Особенности компенсации морального вреда как способа защиты трудовых прав работников

Таким образом, указанное  Постановление Пленума Верховного Суда РФ пусть не в полной мере, но конкретизировало, в каких случаях  суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику  нравственные, физические страдания. Постановление N 10 сыграло огромную роль в установлении единообразия в правоприменительной практике, относящейся к компенсации морального вреда, при рассмотрении судами споров, вытекающих из трудовых отношений. С принятием этого Постановления суды без колебаний стали применять правовые нормы гражданского права о компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав граждан.

Если в гражданском  праве круг причинителей морального вреда обширен, им может быть любое  лицо, то в трудовом праве круг таких лиц носит персонифицированный характер. Трудовое правоотношение, обладая собственной спецификой, не может не отразиться и на взаимоотношениях его сторон, в том числе и на взаимоотношениях неимущественного характера. Степень взаимной материальной ответственности работодателя и работника друг перед другом - качественно иная, чем в гражданско-правовых отношениях. Трудовые договоры в подавляющем своем числе заключаются, как известно, на неопределенный срок, и трудовое правоотношение относится к категории длящихся. Иногда, раз возникнув, оно продолжается в течение всей трудовой деятельности работника.

Основной нормой, устанавливающей  правила возмещения причиненного работнику  морального вреда, является ст. 237 Трудового  кодекса РФ, которая предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.⁵ Нет сомнения в том, что при решении вопроса о размере возмещения работнику морального вреда суд должен учитывать принципы разумности и справедливости, установить реальные финансовые возможности работодателя для исполнения вынесенного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.⁶ Суд в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы (п. 63).

В Трудовом кодексе РФ о компенсации морального вреда как способе правовой защиты прав работников упоминается также и в других нормах. Так, в ст. 21 ТК РФ говорится о праве работника на компенсацию морального вреда, а в ст. 22 ТК РФ - как о корреспондирующей с этим правом обязанности работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Уместно заметить, что  термины гражданского права «возмещение имущественного ущерба» и «компенсация морального вреда» в Трудовом кодексе РФ не всегда применяются единообразно и последовательно. Например, в ст. 237 ТК РФ использован термин «возмещение морального вреда», а в ст. 3 ТК РФ речь идет о «компенсации морального вреда».

Статья 237 Трудового кодекса РФ в сочетании со ст. 233 этого Кодекса предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием) работодателя, независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями (бездействием) - имущественные или неимущественные.

С позиций ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ ст. 237 Трудового  кодекса РФ представляет собой предусмотренный  законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию  морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина. Так, наделение работника правом требовать компенсации в случаях, например, невыплаты заработной платы существенно расширяет арсенал правовых средств защиты его интересов как стороны трудового договора, зависимой от работодателя в имущественном плане, что вполне соответствует существующей социально-экономической обстановке на современном российском рынке труда.

 Следовательно, основанием ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда является наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий. Условиями такой ответственности являются:

- неправомерное поведение  (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или  неимущественные права работника;

- причинная связь между  неправомерным поведением работодателя  и страданиями (физическими или  нравственными) работника;

- вина работодателя.

Причинение морального вреда является следствием неправомерных  действий или бездействия работодателя. Признать действия или бездействие работодателя неправомерными может сам работодатель, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор (КТС, районный суд), государственный инспектор труда (ст. 357 ТК РФ).

Трудовой кодекс РФ не содержит специального определения  понятия вины работодателя. Поскольку работодатель и работник находятся в договорных отношениях, вина работодателя в нарушении вытекающих из трудового договора прав работника должна определяться в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ: «Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Таким образом, по аналогии с правилами п. 2 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса на работодателя возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении морального вреда.⁷

Для взыскания компенсации морального вреда работник должен доказать факт претерпевания им страданий. Доказательством могут быть решения судов о привлечении к административной ответственности должностных лиц организаций за нарушение трудового законодательства. Работник может ходатайствовать перед судом о проведении судебно-психологической экспертизы для определения степени нравственных страданий работника. Заключение эксперта относительно деловых качеств работника может служить важным доказательством по делу.

В зависимости от характера правонарушений при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает такие значимые обстоятельства, как:

- деловую репутацию  работника;

- трудовой стаж работника;

- продолжительность работы  в данной должности;

- уровень квалификации работника;

- наличие или отсутствие  предшествующих дисциплинарных  взысканий;

- период, в течение  которого трудоустраивался работник;

- наличие иждивенцев  на содержании уволенного работника;

- материальное положение  работодателя и работника;

- характер предшествующих взаимоотношений работника и работодателя и др.

При определении размера  компенсации судом также учитываются  индивидуальные особенности потерпевшего и связанная с ними степень  перенесенных страданий, характер страданий, степень вины потерпевшего и причинителя вреда, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда. В качестве индивидуальных особенностей потерпевшего целесообразно учитывать возраст работника, состояние его здоровья. В качестве заслуживающих внимания обстоятельств должны учитываться последствия нарушения прав работника (заболевание, прекращение учебы и т.п.), тяжесть дисциплинарного взыскания, наличие предшествующих взысканий, стаж работы и сложившаяся трудовая репутация работника в организации.⁸

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав. Отказ истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда должен быть мотивирован судом и соответствовать закону.

В Трудовом кодексе РФ (ст. 232) установлено правило, в соответствии с которым договорная ответственность  работодателя не может быть ниже установленной  указанным Кодексом или иными  федеральными законами. Однако в рассматриваемом  случае минимальной границы законом не установлено. В связи с этим многие юристы-правоведы полагают, что подобное положение можно считать очевидным пробелом в правовом регулировании трудовых отношений, имея в виду отношения по возмещению морального ущерба, причиненного работнику работодателем.

2. Особенности компенсации морального вреда как способа защиты трудовых прав работников

2.1. Случаи нарушения трудовых прав работников и компенсация морального вреда как способ их защиты

 Основным имущественным правом работника является право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы (ст. 21 ТК РФ). Кроме того, к имущественным правам следует отнести право на получение гарантийных и компенсационных выплат (гл. гл. 25, 26 ТК РФ). Нарушение этих имущественных прав в целом ряде случаев приводит к нарушению и личных неимущественных прав работника. Например, несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право работника на свободу труда, так как ст. 4 Трудового кодекса РФ квалифицирует такое поведение работодателя как принуждение работника к труду, а также его право на достойное человека существование самого работника и его семьи. Неоплата или задержка оплаты ежегодного отпуска нарушает право работника на отдых и т.д. Поэтому возмещение морального вреда возможно  в тех случаях, когда нарушаются имущественные права работника, связанные с несвоевременной или неполной выплатой причитающихся ему средств.

Невозможно было бы не замечать существенного морального вреда, причиняемого многим работникам бюджетной сферы, особенно учителям, врачам, работникам сельского хозяйства, которым в ряде регионов России порой систематически не выплачивают своевременно заработную плату и отказывают в возмещении морального вреда лишь на том основании, что это их «имущественные права». Оплата труда - это не только имущественный элемент в трудовом правоотношении. Это также показатель чести и достоинства работника, оценки его как личности, занятой производительным трудом.⁹

В ст. 3 ТК РФ предусмотрена возможность  компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией в сфере труда. Под такой дискриминацией, как следует из этой нормы, понимается ограничение работника в трудовых правах и свободах или предоставление другим работникам каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статья 3 ТК РФ закрепляет, что каждый имеет равные возможности  для реализации своих трудовых прав. Это в полной мере соответствует  Конституции РФ (ст. 19), где сказано, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, а также других обстоятельств. Нарушение этих гарантий является преступлением, влекущим ответственность в соответствии с Уголовным кодексом РФ. За названное деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, предусмотрено более строгое наказание (ст. 136 УК РФ).

Развивая содержание ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, законодатель устанавливает в трудовом законодательстве запрет на ограничение трудовых прав и свобод и на получение каких-либо преимуществ. Список перечисленных в ст. 3 ТК РФ признаков, в зависимости от наличия или отсутствия которых запрещается дискриминация в сфере труда, не является исчерпывающим. Таким образом, законодатель исключает возможность установления неравенства между работниками в зависимости от наличия или отсутствия любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.

В российском трудовом законодательстве последних лет расширены принципиальные правовые положения, устанавливающие  и регламентирующие запрещение дискриминации  в сфере труда, по сравнению с  прежним отечественным законодательством  о труде. Так, впервые в отечественном трудовом законодательстве прямо указано на недопустимость ограничения прав или установления преимуществ в зависимости от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания. Особо указано на запрещение отказывать в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ст. 64 ТК РФ).

Согласно Трудовому кодексу  РФ запрещается какая-либо дискриминация  при установлении или изменении  заработной платы и других условий  оплаты труда. Заработная плата каждого работника должна зависеть от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК РФ).

 Любая дискриминация в сфере труда влечет возникновение права потерпевшего на возмещение причиненного такой дискриминацией морального вреда. Трудовой кодекс РФ (ст. 3) установил, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке, отнесено Трудовым кодексом РФ (ст. 2) к основным принципам правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.