Проблемы рассмотрения индивидуальных трудовых споров

3) Данные расхождения должны поступить на рассмотрение органа, имеющего полномочия по их разрешению.

В соответствии со ст. ст. 1, 11 ГПК РФ нормы трудового права, как материальные, так и процессуальные, могут быть применены по аналогии, что также позволяет признать возникшие по поводу их применения разногласия трудовым спором. Разногласия по поводу выполнения личным трудом определенной работы могут возникать и при оформлении возникающих при этом отношений гражданско-правовым договором о труде. В связи с чем работник может обратиться в суд с иском о применении норм трудового права. Разрешение такого спора судом будет означать возникновение индивидуального трудового спора. Причем спор может быть разрешен не в пользу работника, если суд посчитает недоказанным факт возникновения трудовых отношений и применит нормы гражданского права. Однако и в этом случае спор следует признавать индивидуальным трудовым, поскольку заявленные в суде требования касались неурегулированных разногласий по применению норм трудового права. Следовательно, индивидуальный трудовой спор возникает с момента заявления полномочному органу о разногласиях по вопросам применения норм трудового права, а также об установлении работнику новых или изменении существующих условий труда. Результат рассмотрения этих требований не влияет на квалификацию их в качестве индивидуального трудового спора. Таким образом относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством возникновения индивидуального трудового спора является заявление работника либо его полномочного представителя, а также лиц, состоявших в трудовых отношениях или имевших намерение вступить в такие отношения, в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров по поводу применения норм трудового права, а также установления новых или изменения существующих условий труда работника. Отказ органа по рассмотрению трудовых споров в применении норм трудового права к возникшим отношениям не влияет на квалификацию возникших разногласий в качестве индивидуального трудового спора.

Приведенная в ст. 381 ТК РФ формулировка индивидуального трудового спора позволяет сделать вывод о том, что они имеют исковой характер, то есть основаны на предъявлении конкретному лицу требований о защите нарушенного трудового права или охраняемого нормами трудового права интереса. Следовательно, индивидуальный трудовой спор предполагает наличие исковых требований, поступивших на рассмотрение полномочного органа.

Однако, реализация норм трудового права происходит по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ граждане, организации и прокурор могут обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части в том числе и актов, имеющих в своем содержании нормы трудового права6. На основании п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его трудовые права и свободы, гарантированные в Конституции РФ, законах и других нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим вышестоящему по юридической силе законодательству полностью или в части. Таким образом, работник, лица, состоявшие в трудовых отношениях или имеющие намерение вступить в таковые, могут выбирать варианты защиты трудовых прав при применении норм трудового права, противоречащих вышестоящему по юридической силе законодательству. В частности, они могут требовать в исковом порядке предоставления льгот, предусмотренных в вышестоящих по юридической силе нормативных правовых актах. Но при этом они не лишены возможности требовать в судебном порядке признания недействующим полностью или в части нормативного правового акта, противоречащего вышестоящему по юридической силе законодательству. Перечисленные лица, а также работодатели могут воспользоваться одновременно указанными способами защиты трудовых прав в судебном порядке.

Восстановление нарушенного права может происходить путем выдачи предписания органами государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. Однако действия (бездействие) органов государственного контроля за соблюдением норм трудового права могут быть обжалованы работником, лицами состоявшими в трудовых отношениях или имеющими намерение вступить в таковые, а также работодателем в судебном порядке7. Следовательно, на основании ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ перечисленные лица могут восстановить нарушенное трудовое право при обжаловании в суд действий (бездействия) и решений органов государственного контроля за соблюдением норм трудового права. При рассмотрении подобных заявлений суд имеет полномочия обязать органы государственного контроля за соблюдением норм трудового права принять предусмотренные законодательством меры по восстановлению трудовых прав.

Таким образом, помимо искового для восстановления нарушенного трудового права может быть использовано производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в частности обжалование нормативных правовых актов в сфере труда, а также действий (бездействия) и решений органов государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

Работодатель, работник, а также лица, состоявшие в трудовых отношениях или имевшие намерение вступить в таковые, при отсутствии спора о гражданском праве могут защищать свои интересы в порядке особого производства. Например, работники, лица, состоявшие в трудовых отношениях, могут потребовать установления факта трудовых отношений и получения заработной платы в определенном размере в период трудовой деятельности, если они не претендуют на получение этих средств от работодателя, поскольку эти средства им полностью выплачены работодателем8.

Приведем пример. Клименко Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Каргиной В.Ю. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других невыплаченных денежных средств, согласно которому указала, что с 04 августа 2011 года, по 03 января 2012 года, она состояла в трудовых отношениях с ИП Каргиной В.Ю. в должности продавца. ИП Каргина В.Ю. в устной форме объявила о приёме истца по делу на работу продавцом с месячным испытательным сроком в магазин «Золотая рыбка», находящийся по адресу: .... С 04 августа 2011 года, Клименко Ю.В. приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. В этот же день ИП Каргина В.Ю. указала её рабочее место, взяла её трудовую книжку и объявила о размере заработной платы: в период испытательного срока (август месяц) – 7000 рублей; с сентября 2011 года - 10000 рублей. 20 декабря 2011 года, истец Клименко Ю.В. написала заявление на имя ИП Каргиной В.Ю. о том, что в связи со сложившимися семейными обстоятельствами и тяжёлым материальным положением, желает уволиться по собственному желанию и получить обещанную заработную плату за все месяцы её работы. ИП Каргина В.Ю. не возражала и предложила в соответствие Трудовому кодексу РФ, отработать 14 дней, а только потом ответчик сможет уволить истца по делу и выплатить последней заработную плату. Так же ИП Каргина В.Ю. попросила Клименко Ю.В. оказать услугу и в течении 14 дней постажировать нового продавца Д.М.А., на что истец по делу, согласилась. 03 января 2012 года, ИП Каргина В.Ю. вручила Клименко Ю.В. трудовую книжку и сказала, что последняя, уволена. При увольнении, Клименко Ю.В. попросила у ИП Каргиной В.Ю. выплатить ей всю денежную сумму, причитающуюся при увольнении, но ИП Каргина В.Ю. сказала, что ничего Клименко Ю.В. не должна и вообще её не знает. Следующим шоком для истца Клименко Ю.В. стало то, что оказывается, в её трудовой книжке нет периода работы в качестве продавца в магазине «Золотая рыбка» в период времени с 04 августа 2011 года, по 03 января 2012 года, потому как ИП Каргина В.Ю. его просто целенаправленно не внесла. Обратившись к ней за внесением записи в трудовую книжку, Клименко Ю.В. так же получила отказ. По настоящее время расчёт истец по делу так и не получила. Однако, согласно ст.16 ТК РФ, фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли приём на работу надлежащим образом оформлен. К своим должностным обязанностям Клименко Ю.В. исправно приступила с 04 августа 2011 года. 05 января 2012 года, на все эти противоправные действия ИП Каргиной В.Ю. Клименко Ю.В. обратилась с заявлением Федеральную службу по труду и занятости Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. В результате проверки Государственной инспекцией труда в своём ответе №7-718-12-ОБ/0081/3 от 24.02.2012 года, Клименко Ю.В. рекомендовано обратиться в суд для установления факта имеющего юридическое значение (факт трудовых отношений). Так же доказательством трудовых отношений истца Клименко Ю.В. с ответчиком ИП Каргиной В.Ю. является выписка всех телефонных разговоров от 19.03.2012 года, согласно которой Клименко Ю.В. неоднократно получала указания от самой ИП Каргиной В.Ю. и её матери, а так же тот факт, что в ночное время, в момент закрытия магазина «Золотая рыбка» ставила его со своего телефонного номера на пульт охранной фирмы «Нева» и утром снимала с охраны: тел.: 89186666756 - номер ИП Каргиной В.Ю., тел.: 89182477862 – номер Каргиной С.В., тел.: 89182323600 – номер охранной фирмы «Нева». Поскольку неправомерные действия ответчика ИП Каргиной В.Ю. сильно подорвали здоровье истца Клименко Ю.В., последняя испытала нравственные и моральные страдания, а так же в соответствие ст.237 ТК РФ, считает, что ей причинён моральный вред, который она оценивает в сумму в размере 10000 рублей. Просит суд: установить факт её трудовых отношений с ответчиком ИП Каргиной В.Ю., в период времени с 04 августа 2011 года, по 03 января 2012 года, в должности продавца магазина «Золотая рыбка»; взыскать с ответчика ИП Каргиной Ю.В. всю сумму заработной платы за период с 04 августа 2011 года, по 03 января 2012 года, с уплатой суммы процентов (денежной компенсации) в размере 47000 рублей; взыскать с ответчика ИП Каргиной Ю.В. в пользу истца Клименко Ю.В. сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; обязать ответчика ИП Каргину В.Ю. внести запись в трудовую книжку Клименко Ю.В. о её трудовом стаже в период времени с 04 августа 2011 года, по 03 января 2012 года; взыскать с ответчика ИП Каргиной Ю.В. в пользу истца Клименко Ю.В. все понесённые ею судебные расходы.

На основании всего вышеизложенного суд решил что исковые требования Клименко Ю.В. к ИП Каргиной В.Ю. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других невыплаченных денежных средств, оставить без удовлетворения9.

Лица, имевшие намерение вступить в трудовые отношения, могут требовать установления факта дискриминации при отказе в заключении трудового договора. На основании ст. ст. 42, 43 ГК РФ работодатель вправе требовать признания работника безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания. Вступившее в законную силу решение суда о признании работника безвестно отсутствующим позволяет работодателю исключить его из списочного состава организации. В соответствии со ст. 45 ГК РФ работодатель может потребовать в порядке особого производства объявления работника умершим. Наличие вступившего в законную силу судебного решения об объявлении работника умершим также позволяет работодателю издать приказ о его увольнении на основании п. 6 ст. 83 ТК РФ, что влечет исключение работника из списочного состава организации.

Очевидно, что данное в ст. 381 ТК РФ понятие индивидуального трудового спора предполагает использование исключительно искового порядка для защиты трудовых прав. Однако рассмотренные виды судебного производства позволяют восстановить нарушенное трудовое право, а также защитить законные интересы в сфере труда. Поэтому указанные виды судебного производства следует учитывать при выборе способов защиты прав и законных интересов в сфере труда. Целесообразно, как минимум, упомянуть об этих способах в содержании трудового законодательства. Хотя более детально они могут быть регламентированы в ТПК РФ.

Классификация индивидуальных трудовых споров может быть проведена в зависимости от их предмета. В ст. 381 ТК РФ выделены два вида индивидуальных трудовых споров:

1) О применении норм трудового права;

2) Об установлении новых или изменении существующих индивидуальных условий труда.

Применение норм трудового права происходит не только в исковом, но и в других видах судебного производства поскольку судебное решение, вынесенное в каждом из рассмотренных видов судебного производства, должно иметь в своем содержании ссылки на материальные нормы права, в том числе и на нормы трудового права. Поэтому дела с применением норм трудового права могут быть выделены в каждом из рассмотренных видов судебного производства.

Вопрос об установлении новых или изменении существующих условий труда работника также может быть решен не только в исковом производстве. Например, работник вправе обжаловать локальный нормативный правовой акт, умаляющий его права, гарантированные в законодательстве. Признание локального акта недействующим в судебном порядке позволяет работнику восстановить нарушенное право и без повторного обращения в суд. В связи с чем данная классификация заявлений о защите трудовых прав применима и к другим видам судебного производства.

Индивидуальные трудовые споры могут быть классифицированы в зависимости от того, из каких отношений возникает спор. По этому основанию можно выделить следующие виды индивидуальных трудовых споров.

Во-первых, такие споры могут возникать из отношений по занятости и трудоустройству, в частности при заявлении требований о незаконном отказе в приеме на работу.

Во-вторых, индивидуальные трудовые споры могут возникать непосредственно из трудовых отношений и сопутствующих им отношений, в частности при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

В-третьих, можно выделить трудовые споры, вытекающие из трудовых отношений, к ним относятся споры о восстановлении на работе.

Данная классификация имеет правовое значение для определения подведомственности и подсудности индивидуальных трудовых споров. В частности, индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу, в том числе по дискриминационным основаниям, о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки увольнения, о переводе на другую работу отнесены к подведомственности судов. Трудовые споры, возникающие из трудовых и сопутствующих им отношений, имеют альтернативную подведомственность, они могут рассматриваться КТС и судом10.

Индивидуальные трудовые споры возникающие из предшествующих трудовым отношений, а также из сопутствующих им отношений относятся к подсудности мировых судей. Индивидуальные трудовые споры, вытекающие из трудовых отношений, то есть возникающие после прекращения трудовых отношений, относятся к подсудности федеральных судей.

Приведенная классификация имеет правовое значение исключительно для искового производства. Мировые судьи не рассматривают дела в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также в порядке особого производства. Но при этом выдача судебных приказов отнесена к компетенции мировых судей. Однако и для приказного производства данная классификация не имеет правового значения.

Для классификации индивидуальных трудовых споров могут быть использованы и другие основания, которые могут иметь как теоретическое, так и практическое значение. Например, в зависимости от вида организации, в которой возник индивидуальный трудовой спор, правового положения работника, возбудившего трудовой спор. Данная классификация может быть использована при совершенствовании норм трудового права.

1.3. Условия и  причины возникновения индивидуальных  трудовых споров

Условия возникновения споров – это та обстановка, обстоятельства, которые непосредственно или опосредованно влияют на трудовые отношения, вызывая неурегулированные разногласия между работниками и администрацией.

Причины возникновения трудовых споров – это те юридические факты, которые непосредственно вызвали разногласия между работником (работниками) и администрацией. Даже общие для трудовых споров причины носят конкретный характер в конкретном правоотношении по разрешению трудового спора. Это – нарушения тех или иных прав работника или его обязанностей перед предприятием (например, при его материальной ответственности за причиненный ущерб).

Условия возникновения трудовых споров становятся конкретными причинами в конкретном трудовом споре. Например, незнание конкретным руководителем организации трудового законодательства или пренебрежение им ведет к нарушению прав конкретного работника и возникновению между ним и администрацией индивидуального трудового спора.

Нередко трудовые споры возникают в результате сочетания нескольких условий (причин). Одни из них носят экономический, другие – социальный, третьи – юридический характер.

К условиям экономического характера относятся, в частности, финансовые трудности организаций, препятствующие полной и своевременной выплате заработной платы, предоставлению полагающихся работникам гарантий и льгот (например, молока на работах во вредных для здоровья условиях, лечебно-профилактического питания), отсутствие или недостаточность средств на охрану труда.

Приведем пример. Тесленко И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за март - апрель 2010 г в размере 15 000 руб. В обоснование требований ссылается на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера по охране труда и технике безопасности с установленным окладом согласно штатному расписанию 15 000 руб. рублей, включая НДФЛ 1079 рубля. В феврале 2010 года по решению Арбитражного суда Краснодарского края ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ» было признано банкротом. В марте и апреле 2010 г она выполняла работы, должна была получить заработную плату в размере 15 000 руб. однако в связи с финансовыми трудностями предприятия, зарплата ей выплачена не была.

В судебном заседании истица Тесленко И.Н. на иске настаивала, просила удовлетворить.

Суд удовлетворил иск, и обязал выплатить заработную плату в полном размере11.

Условия возникновения трудовых споров экономического характера порождают серьезные социальные последствия, которые, в свою очередь или в сочетании с экономическими последствиями, вызывают трудовые споры. Так, недостаток средств приводит к сокращению численности работников или ликвидации организации, к всё растущей безработице. Высвобождаемые работники, отстаивая свое право на работу (рабочее место), нередко обращаются за разрешением трудового спора и защитой своих прав в судебные органы.