Лекции по "Уголовное Право"

Решение вопроса о вменяемости лиц, находящихся в состоянии обычного опьянения, не вызывает сомнений. При обычном опьянении отсутствует как медицинский, так и юридический критерий. Однако нельзя абсолютно во всех случаях совершения лицом общественно опасного деяния в состоянии простого опьянения однозначно утверждать, что такое лицо подлежит уголовной ответственности. Само по себе опьянение не может свидетельствовать ни о вменяемости, ни о невменяемости, поэтому в случае совершения лицом противоправного деяния в состоянии обычного опьянения, когда его психическое здоровье вызывает сомнение, надо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Состояние опьянения оказывает влияние на психику лица, в связи с чем возникает вопрос о его влиянии на назначение наказания в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства. УК 1996 г. не предусматривает состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Однако перечень обстоятельств, смягчающих наказания, является не исчерпывающим. Следовательно, при определенных условиях состояние опьянения может быть признано судом смягчающим обстоятельством. При решении данного вопроса следует исходить из обстоятельств употребления алкоголя, наркотических и психотропных веществ, одурманивающих средств. Для этого необходимо устанавливать отношение субъекта к факту своего опьянения. В случаях, когда опьянение является вынужденным либо неосмотрительным, совершение преступления в таком состоянии следует рассматривать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вынужденное опьянение — это случаи, когда лицо помимо своей воли, по принуждению, оказывается в состоянии опьянения. Если лицо находится в состоянии опьянения, которое носит недобровольный характер, и при этом совершает преступление, то состояние опьянения должно по общему правилу рассматриваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Неосмотрительное опьянение имеет место в тех случаях, когда лицо, употребляя психоактивные вещества, не знало и не могло знать о специфическом воздействии последних на свой организм и, тем более, что в результате опьянения оно может совершить преступление.

Таким образом, назначая наказание за преступления, совершенные в состоянии опьянения, суд должен исходить из всех обстоятельств дела, в первую очередь, учитывая психическое отношения лица к факту своего опьянения.

 

17. Понятие субъективной стороны. Её структура и значение. Понятие  вины. Её формы и виды. Значение  вины. Невиновное причинение вреда.

Субъективная сторона — продукт мыслительной деятельности человека. Субъективная сторона — совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих психическую деятельность лица в процессе совершения преступления. Это внутренний процесс преступного посягательства, протекающий в сознании человека. Признаки субъективной стороны могут быть установлены исходя из показаний лица, совершившего преступление. Но их не всегда можно выявить таким способом. Признаки субъективной стороны могут быть  установлены и доказаны исходя из анализа объективной стороны.

В структуру субъективной стороны входят 4 признака. Обязательный — один. Это вина. Факультативных — три. Это мотив, цель, эмоции.

 

Значение субъективной стороны

— по признакам субъективной стороны может разграничиваться преступное и не преступное поведение;

— можно разграничивать смежные составы преступлений;

— признаки субъективной стороны могут быть квалифицирующими признаками (часть 4 статьи 111);

— признаки субъективной стороны могут учитываться при назначении наказания.

В соответствии с принципами уголовного права, лицо подлежит ответственности, если установлена его вина. Существует три основные концепции вины:

1) Теория опасного состояния.

Это концепция причины преступности, основанная на доказывании психологической (или социально обусловленной) предрасположенности части людей к совершению преступлений. Согласно концепции, лица, находящиеся в „опасном состоянии“ должны подвергаться заключению с целью изоляции от общества (Ломброзо).

Понятие вины подменяется понятием опасной личности. Преступление — синоним опасности.

2) Оценочная теория (нормативная, этическая).

Вина не существует объективно. Вина — результат деятельности суда.

Оценочная теория вины рассматривает вину как отрицательную оценку обстоятельств совершения преступления (как объективных, так и субъективных) и личности виновного со стороны уполномоченного государственного органа — суда. Оценка при этом в значительной степени зависит от идеологических, морально-политических и классовых представлений (Эстрин, Герцензон, Дурманов, Макашвили, Утевский).

3) Психологическая теория. Самая  распространённая на сегодняшний день теория, воспринятая и российским уголовным правом.

Вина — понятие психологическое, означающее проявление определенного психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности; вина определенного лица в совершении конкретного преступления реальна и существует независимо от того, познана она или не познана судебными органами. Впервые такое понимание вины было предложено в учебнике по Общей части уголовного права в 1925 году А.А. Пионтковским.

Есть элементы и оценочной теории, так как окончательный приговор — в суде.

Вина не тождественна понятию субъективной стороны.

Вина состоит из интеллектуального и волевого моментов.

Интеллектуальный момент:

— способность лица осознавать общественную опасность деяния;

— способность лица предвидеть последствия своего поведения.

Волевой момент определяет отношение лица к последствиям своего поведения.

Интеллектуальный момент в совокупности с волевым моментом даёт предметное содержание вины.  В зависимости от него различаются две формы вины: умышленная и неосторожная.

Умысел (статья 25 УК)

Умысел можно классифицировать и определить виды:

1) По предметному содержанию умысел может быть прямой и косвенный.

Прямой умысел для материальных составов:

— лицо осознаёт общественную опасность деяния (не тождественно осознанию противоправности);

— лицо предвидит наступление преступных последствий (либо вероятность, либо неизбежность);

— лицо желает наступления преступного результата.

Прямой умысел для формальных составов:

— лицо осознаёт общественную опасность своего деяния и желает это деяние совершить.

Значение прямого умысла проявляется в правилах квалификации: при прямом умысле, даже при отсутствии преступных последствий, содеянное квалифицируется по направленности умысла (статья 30 УК).

Косвенный (эвентуальный) умысел может быть только в преступлениях с материальным составом:

— лицо осознаёт общественную опасность деяния;

— лицо предвидит наступление преступных последствий (только вероятность);

— лицо не желает, но сознательно допускает наступление преступных последствий (отношение к ним безразлично).

Признаком косвенного умысла может быть надежда на обстоятельства, которые не зависят от человека.

Значение косвенного умысла проявляется в наличии особого правила квалификации. При косвенном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

2) Умысел делится по моменту  формирования. Выделяют:

— заранее обдуманный умысел;

— внезапно возникший умысел.

Есть несколько точек зрения на данное деление.

Первая группа авторов считает, что временной признак первичен: между возникновением умысла и его реализацией проходит определённый период времени. Вторые считают, что признак обдуманности первичен, а время неважно. Обдумывание = приготовление.

Значение заранее обдуманного умысла в том, что он опаснее, чем внезапно возникший умысел и это можно учесть при назначении наказания.

При внезапно возникшем умысле имеет значение жизненная ситуация. Внезапно возникший умысел — это умысел, сформировавшийся под провоцирующим влиянием жизненной ситуации. Внезапно возникший умысел делится на прямой и аффектированный.

Прямой — если проблемная, но не конфликтная ситуация.

Аффектированный — результат конфликтной ситуации. Аффектированный умысел сформировывается в результате аморального или неправомерного поведения. Он рассматривается как смягчающее ответственность обстоятельство.

3) Умысел делится по степени  определённости. Выделяют:

— определённый (конкретизируемый) умысел;

— не конкретизированный умысел (когда у субъекта отсутствует представление о единственном желаемом результате).

Независимо от вида умысла преступление — умышленное.

Неосторожность (статья 26 УК)

Считается менее общественно-опасной. Независимо от потерпевших, преступления по неосторожности могут быть только небольшой и средней степени тяжести. При такой форме вины лицо изначально отрицательно относится к возможным преступным последствиям своего поведения. В неосторожных преступлениях невозможно выделить стадии и в них не может быть соучастия. Такая форма вины может быть выделена только в преступлениях с материальным составом.

В зависимости от предметного вида выделяют два вида неосторожной формы вины:

1) Преступное легкомыслие:

— лицо осознаёт общественную опасность своего деяния;

— лицо предвидит возможность наступления преступных последствий (характер предвидения — абстрактный, в общем, не конкретизированном виде). Лицо не связывает наступление преступных последствий со своим поведением („может быть, но не со мной“);

— лицо без достаточных оснований рассчитывает предотвратить преступные последствия (расчёт на себя, а не на третьих лиц).

При легкомыслии преступные последствия наступают, когда расчёт недостаточен, либо нее учтены какие-либо обстоятельства.

2) Преступная небрежность:

— лицо не предвидит наступление преступных последствий;

— лицо должно было предвидеть преступные последствия. Это определяется предусмотрительностью, которая характерна той группе людей, к которым относится виновный;

— лицо могло предвидеть преступные последствия. Такая способность определяется мерой предусмотрительности, свойственной конкретному индивиду.

Если один из признаков отсутствует, то небрежность трансформируется в невиновное причинение вреда.

 

Невиновное причинение вреда

Действующий УК впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности.

В части 1 статьи 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или „казусом“. Применительно к преступлениям с формальным составом это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Подобного рода „казусом“ является, например, разглашение сведений лицом, которое не знало, и по обстоятельствам дела не должно было, и не могло знать, что эти сведения составляют коммерческую тайну. Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев.

В части 2 статьи 28 УК закреплена новая, ранее не известная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Итак, законодатель признает причинение вреда невиновным, если лицо, предвидя возможность причинения общественно опасных последствий, неспособно предотвратить их наступление по одной из двух указанных в законе причин (либо из-за психофизиологических качеств, либо из-за экстремальных условий).

Установление несоответствия психофизиологических качеств оператора как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должно быть предметом обязательного исследования судебно-психологической экспертизой.

 

18. Двойная форма вины. Понятие, виды. Правовое значение. (Статья 27 УК)

В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении.

Двойная форма вины возможна в одном преступлении. Двойная форма вины — это сочетание в одном составе умысла и неосторожности. Существует 2 разновидности:

1) Если основной состав сформулирован  как формальный:

— вина в форме умысла;

— преступные последствия;

— отношение к преступным последствиям выражено в форме неосторожности.

(Например, статья 126 — часть 1 и  часть 3, пункт „в“).

1) Если основной состав сформулирован  как материальный:

— вина в форме прямого умысла или косвенного умысла;

— законодатель предусматривает отдалённые последствия, которые являются квалифицирующими;

— отношение к отдалённым последствиям выражено в форме неосторожности.

(Например, части 1 и 2 статьи 167).

Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

Двойная форма вины — это различное психологическое отношение лица к основному составу и к квалифицирующим последствиям. Преступление с двойной формой вины в целом признается умышленным.

Законодатель объединяет в один состав два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое — неосторожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно новое преступление. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей). При этом важно помнить, что каждая из образующих частей такого состава не утрачивает своего преступного характера и при раздельном существовании.