Общая характеристика преступлений против военной службы

Приведем пример. Военный суд Санкт-Петербургского гарнизона в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащих Г. и К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием было установлено, что военнослужащий Г. в марте 1997 г. в помещении казармы, будучи недовольным уходом на законных основаниях в увольнение не находившегося с ним в отношениях подчиненности рядового А. и желая выразить свое мнимое превосходство, ударил А. кулаком в лицо, причинив ему кровоподтеки. В свою очередь, военнослужащий К., узнав о противоправных действиях своего сослуживца Г., тоже решил показать свое превосходство и унизить А., после чего нанес потерпевшему пять ударов кулаком в грудь.

По заключению судебно-медицинского эксперта, на теле А. имелись повреждения в виде кровоподтеков в области левой щеки, несколько кровоподтеков в области грудины и кровоизлияние левого глаза, не повлекшие временной утраты трудоспособности.

В судебном заседании и на следствии подсудимые вину свою признали, установлена их виновность и материалами уголовного дела. Поэтому суд правильно осудил военнослужащих Г. и К. за совершенное ими воинское преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, — за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, в котором они являются специальными субъектами данного общественно опасного деяния[23].

Определенную опасность среди воинских преступлений представляет собой дезертирство (ст. 338), субъектом которого является как военнослужащий, проходящий службу по призыву или контракту, так и лица, находящиеся в запасе, во время прохождения ими военных сборов, а также и военные строители. Результаты нашего исследования показали, что в 1996 г. в Ленинградском военном округе за дезертирство было осуждено 6% военнослужащих. Вместе с тем за 1997 г. количество осужденных несколько возросло и составило 8,5%. Ими являлись специальные субъекты преступления — военнослужащие и военные строители.

Исследование также показало, что значительное количество общеуголовных преступлений, в частности корыстно-насильственного характера (кража, грабеж, разбой), совершаются военнослужащими и военными строителями, когда они, обладая признаками специального субъекта, несут уголовную ответственность не за воинские преступления. Так, в 1996 г. было осуждено военнослужащих и военных строителей за различные формы хищения, преимущественно кражу чужого имущества, по Ленинградскому военному округу — 24,5%, а в 1997 г. их количество увеличилось и составило 29,7%. По войскам указанные формы хищения в 1996 г. составили — 4,6%, а за аналогичный период 1997 г. — 8,4%.

Вместе с тем изучение судебно-следственной практики Военного суда Санкт-Петербургского гарнизона показало, что значительное количество воинских и общеуголовных преступлений совершается военнослужащими в соучастии с гражданскими лицами, в связи с чем возникают определенные трудности в квалификации. Так, в 1997 г. совершались следующие преступления: самовольное оставление части или места службы (ст. 337) — 27,3%, дезертирство (ст. 338)— 11,3%, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335) — 8%, а при совершении общеуголовных преступлений — разбой (ст. 162) — 3,3%, незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228) — 2%, незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260) — 2%, надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244) -— 1,3%, а также кражи, грабежи и хулиганство.

В юридической литературе и судебно-следственной практике вопрос об участии в воинских преступлениях граждан, не являющихся военнослужащими или военнообязанными, решается по-разному. Трудности такого рода возникают при привлечении виновных к уголовной ответственности, когда речь идет о соучастии в преступлениях со специальным субъектом, где исполнителем является военнослужащий или военнообязанный. При этом, как ранее мы уже отмечали, лица, не являющиеся субъектами преступлений, предусмотренных гл. 33 УК, согласно ч. 4 ст. 34 УК за участие в совершении воинских преступлений несут уголовную ответственность в качестве организатора, подстрекателя или пособника.

Однако в тех случаях, когда исполнителем преступления является гражданское лицо, а военнослужащий выступает в роли организатора, подстрекателя либо пособника, вряд ли целесообразно говорить о воинском преступлении со специальным субъектом. Так, если военнослужащий по мотивам мести своему командиру за его требовательность склонил гражданских лиц к насилию над ним, то такой военнослужащий, как полагает X. М. Ахметшин, подлежит уголовной ответственности по ст. 242 УК РСФСР (ст. 334 УК РФ) — за насильственные действия в отношении начальника, а гражданские лица, учинившие это насилие, — по ст. 17 и ст. 242 УК РСФСР как пособники преступления[24].

Представляется, что в этом случае нельзя согласиться с такой квалификацией, противоречащей уголовному закону (ст. 237 УК РСФСР). Не соответствует данная точка зрения и логике ст. 331 УК РФ. На наш взгляд, в этой ситуации гражданские лица как исполнители должны нести уголовную ответственность не за воинское преступление, а за преступление против личности, как причинившие вред здоровью потерпевшего в зависимости от тяжести наступивших последствий. Военнослужащий же, склонивший гражданских лиц к совершению преступления, должен отвечать за подстрекательство к нему по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ст. 17 УК РСФСР (ст. 34 УК РФ). Такая квалификация не будет противоречить не только указанным нормам, но и более правильно отвечает смыслу и логике уголовного закона.

Говоря о соучастии в преступлении со специальным субъектом, следует иметь в виду, что лица, не являющиеся военнослужащими, не могут быть также и соисполнителями воинского преступления. В связи с этим сопротивление, оказанное военнослужащим совместно с гражданским лицом патрульному наряду, не может квалифицироваться как соисполнительство.

Следовательно, гражданские лица могут лишь выступать в роли организаторов, пособников и подстрекателей, но они не могут быть исполнителями и соисполнителями воинских преступлений.

Некоторые воинские преступления могут быть совершены не любым специальным субъектом, а лишь таким, который наряду с дополнительными признаками обладает еще и специальными, а точнее — особенностями характера несения военной службы. Так, неисполнение приказа в форме неповиновения (ст. 332 УК) могут совершить только подчиненные. Вместе с тем субъектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 341, 342, 343 УК и другими (нарушение правил несения пограничной службы, нарушение уставных правил караульной службы и в последнем случае — нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности), могут быть признаны только лица, входящие в состав пограничного наряда, караула (вахты) или войскового наряда по охране общественного порядка. В указанных случаях для привлечения военнослужащих к уголовной ответственности по той или иной статье гл. 33 УК РФ прежде всего следует установить, обладало ли данное лицо соответствующими специальными признаками субъекта воинского преступления.

Рассмотрение специального субъекта воинских преступлений и некоторых вопросов ответственности за данные общественно опасные деяния приводит к выводу о необходимости уточнения ст. 331 УК РФ. На наш взгляд, данная статья законодателем сконструирована не совсем удачно, так как носит комбинированный характер, в ней, по существу, раскрывается понятие преступлений против военной службы и указаны виды лиц, признаваемых субъектами воинских преступлений. Требует законодательного закрепления в понятии субъекта воинского преступления и такой важный признак, как возраст военнослужащего.

На основании вышеизложенного представляется целесообразным ч. 1 ст. 331 УК РФ «Понятие преступлений против военной службы» изложить в следующей редакции:

«Воинскими преступлениями признаются предусмотренные настоящим Кодексом общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные лицами, являющимися субъектами этих преступлений».

Во избежание повторов, ч. 2 ст. 331 УК РФ полностью исключить и на ее место переместить ч. 3 данной статьи, которая будет без всяких редакционных изменений являться ч. 2 ст. 331 УК РФ.

Представляется также целесообразным дополнить гл. 33 УК РФ новой статьей 331-1 «Понятие субъекта воинских преступлений» в следующей редакции:

«Субъектом воинских преступлений признаются совершеннолетние лица— военнослужащие, военные строители, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, а также граждане, находящиеся в запасе, но проходящие военные сборы, совершившие общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы».

Вместе с тем в целях правильного применения уголовного закона и квалификации воинских преступлений в соучастии с гражданскими лицами необходимы соответствующие разъяснения и рекомендации по этим вопросам с обобщением судебной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

 

1 Уголовное право РФ особенная часть, учебное пособие под редакцией Б.В. Здравомыслова, М. 2000г.

2 Гаухман Л.Д., Колодкин Л.М., Мякешов С.В. Указ. соч. - С. 275-278.

3 Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений : закон, теория, практика. - М.: Юрист, 2001.- С. 56.

 

4 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юридическая литература, 1972. – С. 7-8.

 

5 Гаухман Л.Д., Колодкин Л.М., Мякешов С.В. Указ. соч. - С. 135.

 

6 Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 2003

7  Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями от 22 августа 2004 г.)

8  Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями от 22 августа 2004 г.) 

9  Федеральный закон «Об обороне» от 31 мая 1996 г. (ст. 1) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. От. 2750.

10  Федеральный закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. (ст. 38). // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст.  

11 Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений : закон, теория, практика. - М.: Юрист, 2001.- С. 83.

 

1  Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1986. – С. 87.

2  Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений : закон, теория, практика. - М.: Юрист, 2001.- С. 56.

3  Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юридическая литература, 1972. – С. 7-8.

1  Клименко А.В. Уголовно-правовая характеристика похищения человека : дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2004. – С. 117.

2  Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Мякешова. М.: Юриспруденция, 1999.- С. 304.

3  Гаухман Л.Д., Колодкин Л.М., Мякешов С.В. Указ. соч. - С. 275-278.

4  Гаухман Л.Д., Колодкин Л.М., Мякешов С.В. Указ. соч . - С. 307.

5  Уголовное право. Особенная часть. Учебник.  / под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый Юрист, 1998 – С. 23.

12 Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов /Отв. ред. Л. Кругликов. – М.: Изд-во БЕК, 2004

 

13 13 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.И. Радченко.- М., 2005