Органы дознания

Одним из важных следственных действий является допрос обвиняемого.

Следует заметить, что  в германском уголовном процессе обвинение не предъявляется в ходе предварительного расследования, а может быть возбуждено только после его окончания. Сам термин «обвиняемый», который употребляет закон, является формальным, условным, не определяет его процессуального положения. По своему фактическому процессуальному положению такой обвиняемый является типичным подозреваемым и в качестве такового выступает на протяжении всего расследования дела.

На основании УПК  Германии обвиняемый должен быть допрошен не позднее возбуждения публичного обвинения или прекращения дела. При этом должны выполняться общие требования первого допроса обвиняемого и не допускаться запрещенные методы допроса.

В соответствии с УПК  Германии в начале первого допроса  обвиняемому должно быть разъяснено, в совершении какого преступления он подозревается, его право, а не обязанность давать показания, право в любое время еще до первого допроса ходатайствовать о приглашении защитника, просить о представлении в свое оправдание отдельных доказательств, оспаривать выдвинутое против него подозрение. В этих нормах закона закреплены права обвиняемого на защиту, хотя по мнению Верховного суда Германии нормы необходимо рассматривать только как предписания, якобы касающиеся лишь порядка допроса обвиняемого, и их нарушение не является основанием для обжалование приговора в ревизионном порядке.

Защитник, приглашенный обвиняемым с момента первого  допроса для участия в деле, также наделен уголовно-процессуальным законом важными правами. Но сам  же закон предусматривает такие  оговорки, которые либо существенно ограничивают эти права, либо исключают возможность ими пользоваться.

Так, защитник имеет право  на переписку и свидания с обвиняемым, находящимся под стражей. Но по делам  о террористических организациях переписка  защитника в обязательном порядке контролируется соответствующим судьей, а свидания могут состояться только в специальных тюремных помещениях, оборудованных так называемым разделительным стеклом для предотвращения передачи письменных материалов и предметов. При определенных условиях по делам этой категории устанавливается запрет любых контактов защитника с обвиняемым. По любому уголовному делу защитник при посещении тюрьмы может быть обыскан в административном порядке как любой посетитель; в случае отказа подвергнуться обыску он не будет допущен к свиданию со своим подзащитным. В ходе дознания защитник имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, но ему может быть отказано в этом, если, по мнению прокурора, ознакомление с материалами дела представляет угрозу целям расследования. Такое решение прокурора не подлежит обжалованию. Несмотря на то, что защитник вправе присутствовать лишь при производстве определенных судейских следственных действий, он может быть лишен даже этого права со ссылкой на ту же угрозу целям расследования. В этом случае защитник просто не уведомляет о времени и месте производства следственного действия. При оценке в теории правового положения защитника на дознании указывается, что его положение регулируется только как простое присутствие защитника в этой стадии и указывает на крайне незначительные его права. Не случайно член Верховного суда Германии Нимеллер писал в 1991 г., что многие адвокаты выступают за существенное расширение прав защитника в стадии предварительного расследования.

УПК Германии запрещает  все формы физического воздействия в отношении обвиняемого (жестокое обращение, изнурение, введение в организм специальных препаратов); все формы непосредственного психического воздействия (обман, гипноз, обещание не предусмотренных законом выгод, мучительство); внепроцессуальные меры принуждения. Кроме этого, исходя из общего смысла указанных запретов, в уголовном процессе Германии не допускается применение детекторов лжи, так как, по мнению Верховного суда, исследование бессознательных душевных проявлений с помощью измерения физических процессов означает недопустимое вторжение в неприкосновенную глубинную сферу человеческой личности. Если показания обвиняемого получены с помощью незаконных методов допроса, то они не могут быть использованы в процессе даже с согласия обвиняемого.

Вместе с тем в  теории и на практике, особенно в  полицейских кругах, высказывается  мнение о необходимости сдержанного  толкования норм УПК Германии, чтобы  не ограничивать полицейскую деятельность по раскрытию и расследованию  преступлений. Поэтому считается, что не могут подпадать под запреты как незаконные методы допроса различного рода «хитрости» при допросе обвиняемого, постановка наводящих вопросов, угрозы заключения обвиняемого под стражу, если действительно имеются для этого основания, предупреждение обвиняемого о возможности усиления судом наказания в случае отрицания им вины.

С этим перекликается  и так называемая концепция особого  стиля полицейского допроса (Г. Генкель). Поскольку полиции приходится действовать  в необычных условиях неотложности первичных действий, то невозможно простое перенесение применения норм судейского допроса, который проводится в спокойной обстановке, на полицейский допрос. Полиция действует как воинское подразделение перед лицом врага, когда необходимо проявлять жесткий нрав по сравнению с действиями тыловых штабов, и это неизбежно.

Дознание, как уже отмечалось выше, производится в форме свободного доказывания. А это значит, что  на предварительном расследовании  допускается производство действий вне процессуальной формы.

В одних случаях это  связано с определенным толкованием  закона, в других – сам закон  не предусматривает для них такой  формы. В законодательных обоснованиях первого Закона «О реформе уголовно-процессуального  права» от 9 декабря 1974 г., например, подчеркивается, что нормы закона, регулирующие порядок допроса свидетеля, в частности, обязанность прокурора предупреждать определенную категорию свидетелей об их праве на отказ от дачи показаний, о праве свидетеля не отвечать на вопросы, ответы на которые могут повлечь преследование в уголовном или административном порядке самого свидетеля или его родственников, и некоторые другие, применяются постольку, поскольку они «согласуются с особенностями производства дознания». Составление протокола допроса обвиняемых и свидетелей с соблюдением определенных требований закона обязательно на дознании только при судейских допросах. Прокуратура согласно УПК Германии вправе отказаться от составления протокола в соответствии с требованиями закона, гарантирующими достоверность содержания допроса, если выполнение этих требований закона вызовет существенную затяжку расследования. В отношении процессуального оформления показаний, данных в полиции, закон вообще не содержит каких-либо требований.

Окончание дознания по закону может последовать в двух формах: путем возбуждения публичного обвинения либо прекращения дела.

Институт возбуждения  публичного обвинения основывается на принятой в германском уголовном  процессе концепции подозрения. По свидетельству Г. Генкеля, природа  обвинения в уголовном процессе Германии состоит в том, что обвинение не выражает твердой уверенности в совершении преступления обвиняемым, а указывает только на подозрение.

Согласно УПК Германии прокуратура возбуждает публичное  обвинение путем направления  в суд обвинительного акта, если проведенное дознание дает для этого достаточный повод. Под поводом в теории и на практике однозначно понимается достаточное подозрение. Возбуждение публичного обвинения не связано таким образом с доказанностью обвинения. Разницы между «достаточным подозрением» и «публичным обвинением» нет. Прокурор, возбуждающий публичное обвинение, не должен быть уверен в виновности обвиняемого, а только высказывает прогноз, имеется ли в данном случае и в какой мере шанс осуждения обвиняемого судом.

Приняв решение о  возбуждении публичного обвинения, прокурор составляет обвинительный  акт. В нем в соответствии с  УПК Германии приводятся данные об обвиняемом, о преступлении, которое  вменяется ему в вину, времени  и месте совершения преступления, правовые признаки уголовно наказуемого деяния, закон, подлежащий применению (формула обвинения), доказательства, а также суд, в котором должно состояться рассмотрение дела, и защитник обвиняемого. В обвинительном акте также приводятся существенные результаты дознания. Но они могут не приводиться, если публичное обвинение возбуждается перед единоличным участковым судьей. Обвинительный акт с материалами дела направляется прокурором в соответствующий суд.

Как уже отмечалось выше, нормы УПК, предусматривавшие обязанность прокурора сообщить обвиняемому и его защитнику об окончании дознания, об их праве заявлять ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и возражения против направления обвинительного акта в суд, о праве обвиняемого ходатайствовать о его заслушивании прокурором по результатам проведенного дознания с участием защитника, были отменены в 1974 г. Если раньше в процессуальной литературе Германии подчеркивалось, что в указанных нормах уже на дознании находит широкое выражение государственно-правовой принцип правового заслушивания, закрепленный в Конституции Германии (они рассматривались в качестве важной гарантии против необоснованного возбуждения прокуратурой публичного обвинения), то в настоящее время обвиняемый вообще не имеет права даже знакомиться с материалами дела по окончании дознания. Согласно УПК окончание дознания сводится к тому, что если прокурор считает возможным возбудить публичное обвинение, то делает отметку в материалах дела об окончании дознания. Право ознакомиться с материалами имеет только защитник.[12, c. 418].

Другой формой окончания  дознания является прекращение уголовного дела.

В большинстве случаев  в уголовном процессе Германии дознание заканчивается не возбуждением публичного обвинения, а прекращением дела. Прекращается примерно 60% всех возбужденных дел.

Уголовное дело может  быть прекращено по процессуальным основаниям (например, по истечении сроков давности), материальным основаниям (оказалось, что  деяние не является уголовно наказуемым), фактическим основаниям (подозрение не нашло подтверждения в материалах дела). Последнее на практике встречается наиболее часто. А это значит, что дознание начиналось без достаточных к тому оснований, то есть в действительности не возникало простого подозрения в совершении преступления, а входе расследования, естественно, не было установлено и достаточного подозрения для возбуждения публичного обвинения.

Решение о прекращении  дела согласно УПК Германии доводится  до сведения обвиняемого, если он был  допрошен или издавался судейский  приказ о его аресте, или сам обвиняемый просит об этом, или для такого извещения имеются особые интересы. В извещении могут указываться основания прекращения дела. Постановление прокурора может быть обжаловано вышестоящему прокурору в течение двух недель заявителем, по сообщению которого проводилось дознание, если он является потерпевшим.

Стадия предварительного расследования в германском уголовном  процессе, как отмечалось выше, претерпела существенные изменения. Но это не означает прекращения попыток ее дальнейшего  совершенствования. Дискуссия по данному поводу идет. Но для нее характерно то, что обсуждаемые предложения по предполагаемой реформе не затрагивают основы, форму расследования, а нацелены преимущественно на расширение прав обвиняемого в следующих направлениях:

- в случае заключения  обвиняемого под стражу он  должен иметь право ходатайствовать  о назначении ему защитника  в порядке обязательной защиты;

- заключение обвиняемого  под стражу должно допускаться  только по делам о тяжких  преступлениях (срок наказания – лишение свободы не менее одного года), а по делам о малозначительных преступлениях – вообще исключено;

- обвиняемый на самом  раннем этапе расследования должен  иметь право ознакомления с  материалами уголовного дела  и с данными, на основании  которых он подозревается;

- обвиняемый и его  защитник должны иметь право  в этой стадии присутствовать  на всех допросах;

- должно быть расширено  право защитника на ознакомление  с материалами уголовного дела;

- ходатайства обвиняемого  и его защитника о дополнении  расследования дела могут отклоняться в этой стадии процесса только по основаниям, указанным в законе.[14, c. 52].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Взаимный обмен информацией  между следователем и оперативным  работником. Взаимодействием в этой форме является предоставление друг другу информации, полученной в процессе оперативно розыскных мер и следственных действий и представляющей взаимный интерес. Передача такой информации может осуществляться как в устной, так и в письменной форме.

Используя информацию, полученную оперативно-розыскным путем, следователь в первую очередь должен в необходимых пределах ознакомить с имеющимися в деле материалами сотрудников органа дознания, работающих над раскрытием данного преступления. Это позволяет согласовать, скоординировать совместные действия в соответствии с новой информацией, иначе оперативно-розыскные меры будут направлены на выполнение уже известных обстоятельств, а вопросы, подлежащие исследованию, могут оказаться без выяснения.

Изучение дел и опрос  практических работников показали, взаимный обмен информацией является необходимой и эффективной формой взаимодействия при установлении лица, совершившего преступление. Однако на практике она применяется не слишком часто. При опросе только 15% следователей и 10% оперуполномоченных уголовного розыска указали, что они всегда располагают оперативной и следственной информацией; 73% следователей и 83% оперуполномоченных уголовного розыска - иногда, а остальные(12% и 2%) - не располагают. При этом 95% следователей и 98% оперуполномоченных считают, что обмен оперативной и следственной информацией   способствует   установлению   лица,   совершившего преступление.

Между тем только 44% следователей и 45% оперуполномоченных уголовного розыска  при опросе отметили, что они сообщают взаимодействующим с ними лицами полученные ими сведения.

Согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных  мер,   в  качестве   организационно-тактической   формы взаимодействия следователя  и оперативного работника планирование следственно-оперативных мероприятий  относится,  как правило, к подготовительному, организационному этапу, на котором согласовываются и фиксируются   организационно-тактические   и   правовые   вопросы взаимодействия.  При этом учитывается роль  и  место каждой взаимодействующей стороны. Данная форма взаимодействия может быть использована как в стадии возбуждения уголовного дела, так и на любом этапе расследования преступления.