Похищение человека: Теоретические и практические аспекты

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Похищение человека, как преступление известно, именно со времен Киевской Руси. “Русская Правда” содержала норму об ответственности за “похищение девиц”. Считалось, что это преступление посягало на семейные права и нравственность: оно нарушало права родителей и бесчестил похищенную.

Статьей 38 “Русской правды” предусматривалась ответственность за похищение “челяденина” на уровне с похищением скота. Единственное отличие состояло в том, что “челядин” мог сказать, кто был его предыдущим хозяином, однако эти свидетельства не имели самостоятельной ценности и должны были подтверждаться сведением с глазу на глаз его покупателей и продавцов. В случае если личность, которая выкрала “челядина” была выявлена, он возмещал убытки собственнику и выплачивал штраф, что в два с половиной раза превышало штраф за убийство рядового холопа, и в четыре раза превышало штраф за похищение вещей.

Устав князя Ярослава о церковных судах, в котором за “умыкание, изнасилование и избиение жены или дочери боярина” устанавливался штраф в гривнах золотом. Закон защищал от бесчестия, которое было нанесено главе семьи в случае обиды его женщины или дочери.

Статья 2 Краткой редакции Устава князя Ярослава была направлена против брачного обычая “умыкания невесты”. В статье предусматривалось два случая: “добровольное умыкание” и “насильственное умыкание”. Взыскания накладывались не только на жениха, но и на соучастников “умыкания”, которые были обязаны платить по гривне серебра епископу.

Статья 11 Уставной грамоты смоленского князя Ростислава Мстиславовича провозглашала: “Аже уволочет кто девку, што возыметь князе с епископом..”, предусматривая выплату штрафа князю или епископу за похищение женщины.

В период Литовско-польской поры Псковская ссудная грамота за похищение человека предусматривала наказание смертью.

Среди правовых документов ХVI века заслуживают внимания Литовский уставы-сборники нормативных актов (1529, 1556, 1558 гг.) В Литовских уставах содержались нормы, которые касались рассматриваемой проблемы косвенно. Они предусматривали ответственность за преступление против общественной морали. Так, глава 23 устава “Про страту за покарання” прелюбодеев, блудников, насильников женщин и девушек, а также мужеложников и скотоложников содержала четырнадцать артикулов.

Соборный уклад царя Алексея Михайловича, который, по сути, был первым уголовным кодексом России, предусматривал суровое наказание за похищение женщин. Это преступление относилось к нарушению личных прав. За “покушение на целомудрие женщины и похищение ее из дома” предусматривалась смертная казнь.

В период казацкой поры общим и основным законом для запорожских казаков было магдебургское право. Они имели не столько закон, сколько обычаи. Преступления против натуры, частые у запорожских казаков, считались и наказывались как наиболее тяжкие среди преступлений. О таком преступлении как торговля женщинами история Запорожской Сечи не упоминает. Известны были только половые преступления против женщин. Тех, кто был пойман на совершении данного вида преступления, привязывали к столбу и они гибли под ударами тех, кто мимо них проходил. Все имущество наказанного переходило в собственность войска.

В период упадка козаччины военный артикул 1715 года в 21 разделе “о зажигании, грабительстве и воровстве” предусматривал, что “ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову отсечь”.

Статья 429 Свода Законов Российской Империи (1842 г.) предусматривала, что “кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом, и ссылке в каторжную работу”, однако за похищение инородцев (татар, калмыков) предусматривался штраф, а тех, кто не мог его заплатить подвергались телесному наказанию.

Заключение о наказании криминальном и исправительном (1903 г.) предусматривало, что похищение человека – это физическое завладение личностью, которое в зависимости от целей подразделялось на работорговлю, сокрытие или изменение происхождения младенца и похищение женщин.

Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте. В последние годы это опасное преступление получило значительное распространение и обнаруживает неблагоприятные тенденции. Однако ответственность за данное преступление была установлена только в 1993 г.

Выбранная тема «Похищение человека: Теоретические и практические аспекты» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.

Цель работы – рассмотреть особенности ответственности за похищение человека.

Объект работы – общественные отношения в сфере похищения человека.

Предмет работы – ответственность за похищение человека.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика похищения человека

§ 1. Понятие похищения человека

Право на свободу и неприкосновенность личности является одним из самых важных конституционных прав человека. Защита этого права - обязанность государства. Успешное исполнение этой обязанности требует правильной квалификации преступных посягательств на свободу и неприкосновенность личности. Но здесь возникает немало сложностей. Например, при разграничении составов похищения человека, незаконного лишения свободы и захвата заложников. Связано это с недостаточной определенностью в законе признаков объективной стороны указанных деяний, с взаимным сходством этих признаков.1

Статья 126 УК РФ, например, называя преступное деяние - похищение человека, - не определяет его объективных признаков. Здесь имеет место так называемая простая диспозиция. Законодатель, видимо, счел, что названное деяние простое и не требует дополнительных пояснений. Практика квалификации данного вида преступлений показывает, однако, что это не так. Следует согласиться с мнением А. Наумова о том, что "простыми диспозиции бывают лишь по форме, но не по содержанию. Простые диспозиции - это чаще всего дефект законодательной техники, поэтому следовало бы отказаться от таких диспозиций уголовного закона".

Понятие похищения человека, не определенное законом, раскрывается судебной практикой. В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу А. сказано, что "по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте".2

Немало ошибок в судебной практике возникает в случаях, когда похищение человека сопряжено с причинением ему смерти. В этих случаях содеянное нередко квалифицируется по ч. 3 ст. 126 УК как похищение человека, повлекшее смерть потерпевшего. При этом не всегда выясняется психическое отношение виновного к факту наступления смерти потерпевшего, не учитывается, что квалификация по ч. 3 ст. 126 УК предполагает неосторожную форму вины. Если же имел место умысел, то содеянное требует дополнительной квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК - как "убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника". На это, в частности, указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)".

Похищение человека, сопряженное с его последующим убийством, следует отличать от убийства, сочетаемого с действиями, лишь внешне напоминающими похищение человека.

Отличие следует проводить по направленности умысла виновного и характеру совершаемых им действий. Если умысел виновного изначально был направлен на похищение человека, то есть его захват, перемещение в другое место с последующим удержанием там, а затем потерпевшего умышленно лишили жизни, то содеянное в этих случаях, как уже отмечалось, должно квалифицироваться по совокупности преступлений: по п. "в" ч. 2 ст. 105 и соответствующей части ст. 126 УК. Если же действия виновных были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его убийство, то состав похищения человека здесь отсутствует.

Термин «похищение» издавна используется в науке уголовного права, однако первоначально он обозначал воровство, «всякое похищение чужой собственности ...» (ст. 804 т.XV Свода Законов Российской империи, принятого в 1832г.). Уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. «похищение» стало употребляться как родовое понятие, позволившее упростить систему имущественных преступлений. К похищению Уложение относило кражу, мошенничество, грабеж и разбой.

Уголовное Уложение 1903г. идет еще дальше, оно, беря за основу термин «похищение» как родовое понятие для обозначения имущественных преступлений, к которым относило разбой, воровство (поглотившее кражу и грабеж) и вымогательства. Мошенничество и присвоение Уголовное Уложение выводило за рамки понятия похищения. В советском праве термин «похищение» подменяется термином «хищение».

В действующем законодательстве термин «похищение» приобрел несколько иное, хотя и близкое значение. В действующем УК РФ он употребляется, например, не только в ст. 126, но и в ст. 325 «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей».

В действующем УК РФ, также как и в УК РСФСР 1960 , определение «похищения человека» отсутствует.

Между тем, понятие «похищение человека» издавна известно российскому уголовному праву. Так, например, определяли похищение человека в конце 19 века: «Похищением людей называется физический захват лица с подчинением его произволу похитителя. Наиболее тяжкая форма этого преступления – обращение лица в рабство и работорговля – карается каторгой. Сюда же относятся похищение и подмена детей и похищение женщин, которое может преследовать различные цели, например, насильственное заключение брака, любодеяние». Как видно, из цитаты, дореволюционное уголовное право (впрочем, как и советское) не выделяет из похищения такие составы как обращение в рабство и работорговля.3

В современной уголовно-правовой науке понятие «похищение человека» трактуется по-разному. Рассмотрим различные точки зрения.

Авторы комментариев к УК РФ определяют похищение человека как: «похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего. Обычно это связано с последующим удержанием похищенного в неволе» (В.М. Лебедев) и «похищение человека как преступное деяние включает как бы два элемента: похищение и лишение свободы, которые находятся в идеальной совокупности, поскольку похищение одновременно является и лишением свободы» (А.В. Наумов).

Д.А. Ситников полагает, что «похищение человека - т.е. умышленные действия, направленные на ограничение личной физической свободы человека против его воли, совершенные путем завладения (захвата) его в месте постоянного или временного пребывания и перемещения, сопряженного с последующим удержанием в ином месте».

Нередко в литературе встречается понимание похищения человека только лишь как «противоправное перемещение потерпевшего против его воли» или более полно согласно мнения И.Я. Козаченко: «похищение человека по своей сути представляет собой любые действия, сопряженные с перемещением потерпевшего из одного постоянного или временного места нахождения в другое вопреки или помимо его воли».4

Определенное понятие похищения человека выработалось и в судебной практике: по смыслу закона под похищением человека понимаются противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.

Итак, сформулируем понятие похищения человека: это общественно-опасные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.

 

§ ‏2. ‏Объект ‏преступления 

Решение ‏многих ‏проблем ‏уголовно-правовой ‏охраны, ‏- ‏как ‏справедливо ‏отмечал ‏в ‏свое ‏время ‏Н.И. ‏Коржанский, ‏- ‏зависит ‏прежде ‏всего ‏от ‏выяснения ‏сущности ‏объекта ‏преступления. ‏В ‏то ‏же ‏время ‏объект ‏преступления ‏больше, ‏чем ‏другие ‏элементы ‏преступления ‏определяет ‏содержание ‏преступления ‏и ‏имеет ‏весьма ‏важное ‏значение ‏для ‏характеристики ‏других ‏элементов ‏преступления. ‏В ‏этой ‏связи ‏полагаем ‏чрезвычайно ‏важным ‏осуществить ‏детальный ‏анализ ‏объекта ‏похищения ‏человека ‏(ст. ‏126 ‏УК ‏РФ).5

Норма, ‏предусматривающая ‏ответственность ‏за ‏похищение ‏человека ‏находится ‏в ‏главе ‏17 ‏УК ‏РФ ‏«Преступления ‏против ‏свободы, ‏чести ‏и ‏достоинства ‏личности». ‏Отсюда ‏можно ‏сделать ‏вывод, ‏что ‏родовым ‏объектом ‏преступлений, ‏находящихся ‏в ‏данной ‏главе, ‏является ‏совокупность ‏соответствующих ‏конституционных ‏прав ‏и ‏свобод. ‏Так, ‏ст. ‏22 ‏Конституции ‏предусматривает, ‏что ‏каждый ‏гражданин ‏имеет ‏право ‏на ‏свободу ‏и ‏личную ‏неприкосновенность, ‏ст. ‏27 ‏Конституции ‏РФ, ‏устанавливает, ‏что ‏«в ‏пределах ‏РФ ‏каждому ‏обеспечивается ‏свобода ‏передвижения, ‏выбора ‏места ‏пребывания ‏и ‏жительства. ‏Ст. ‏23 ‏Конституции ‏закрепляет ‏право ‏человека ‏на ‏неприкосновенность ‏частной ‏жизни, ‏личную ‏и ‏семейную ‏тайну, ‏защиту ‏своей ‏чести ‏и ‏доброго ‏имени. ‏Достоинство ‏личности ‏охраняется ‏государством ‏согласно ‏ст. ‏21 ‏Конституции.