Похищение человека: Теоретические и практические аспекты

Видовым ‏объектом ‏похищения ‏человека ‏и ‏целого ‏ряда ‏иных ‏преступлений, ‏предусмотренных ‏ст.ст. ‏127-129 ‏УК ‏РФ ‏является ‏конституционное ‏право ‏гражданина ‏на ‏личную ‏свободу. ‏К ‏проблеме ‏непосредственного ‏объекта ‏этого ‏преступления ‏следует ‏подходить, ‏исходя ‏из ‏того, ‏что ‏похищение ‏человека ‏-это ‏преступление ‏против ‏личной ‏свободы. ‏Вопрос ‏о ‏человеческой ‏свободе ‏волновал ‏умы ‏философов ‏на ‏протяжении ‏многих ‏столетий. ‏Особый ‏вклад ‏в ‏исследование ‏этой ‏проблемы ‏внесли ‏представители ‏немецкой ‏классической ‏философии ‏И. ‏Кант ‏и ‏Г. ‏Гегель. ‏Согласно ‏И. ‏Канту ‏человек ‏обладает ‏свободой ‏воли, ‏которая ‏означает, ‏прежде ‏всего, ‏независимость ‏ее ‏от ‏каких-либо ‏внешних ‏определяющих ‏причин. ‏По ‏мнению ‏Г. ‏Гегеля ‏свобода ‏действительна ‏лишь ‏как ‏воля. ‏Свобода ‏воли ‏есть ‏самоопределение ‏нашего ‏«я», ‏при ‏котором ‏воля ‏желает ‏нечто ‏определенное ‏и ‏при ‏этом ‏остается ‏независимой ‏от ‏случайных ‏определений ‏конкретно-эмпирического ‏мира, ‏поскольку ‏она ‏берет ‏свое ‏определенное ‏содержание ‏из ‏всеобщего, ‏разумного.6

Поскольку ‏понятие ‏свобода ‏тесным ‏образом ‏связано ‏с ‏понятием ‏воли, ‏в ‏процессе ‏дальнейшего ‏исследования ‏непосредственного ‏объекта ‏похищения ‏человека, ‏полагаем ‏необходимым ‏проанализировать ‏психологическое ‏содержание ‏воли. ‏Последняя ‏определяется ‏в ‏психологии ‏как ‏сознательное ‏регулирование ‏человеком ‏своего ‏поведения ‏и ‏деятельности. ‏Следовательно ‏содержание ‏свободы ‏(в ‏широком ‏смысле) ‏составляет ‏поведение ‏человека, ‏сознательно ‏им ‏избираемое. ‏Поведение ‏человека, ‏как ‏известно, ‏определяют ‏лежащие ‏в ‏его ‏основе ‏различные ‏потребности, ‏обеспечивающие ‏его ‏формирование, ‏существование ‏и ‏развитие ‏как ‏организма, ‏индивида ‏и ‏личности ‏в ‏системе ‏общественных ‏отношений. ‏Деятельность, ‏направленная ‏на ‏реализацию ‏общественных ‏потребностей ‏и ‏интересов, ‏представляет ‏собой ‏созидательную ‏деятельность ‏людей ‏во ‏всех ‏областях ‏государственной ‏и ‏общественной ‏жизни. ‏Необходимой ‏предпосылкой ‏социального ‏развития ‏личности ‏является ‏реализация ‏человеком ‏личных ‏потребностей ‏и ‏интересов, ‏обеспечивающих ‏существование ‏и ‏функционирование ‏его ‏как ‏живого ‏организма. ‏Свобода ‏личности ‏и ‏определяется ‏как ‏деятельность, ‏направленная ‏на ‏реализацию ‏общественных ‏и ‏личных ‏потребностей ‏и ‏интересов, ‏и ‏признается ‏понятием ‏более ‏широким, ‏чем ‏личная ‏свобода.

Исследуя ‏содержание ‏личной ‏свободы, ‏можно ‏отметить, ‏что ‏в ‏числе ‏потребностей, ‏обеспечивающих ‏физическое ‏существование ‏и ‏нормальное ‏развитие ‏человека ‏как ‏живого ‏организма, ‏важнейшее ‏место ‏занимает ‏потребность ‏в ‏передвижении, ‏т.е. ‏перемещении ‏в ‏пространстве. ‏Результатом ‏волеизъявления ‏человека ‏является ‏избранное ‏им ‏место ‏пребывания. ‏Таким ‏образом, ‏личная ‏свобода ‏это ‏в ‏первую ‏очередь ‏свобода ‏физическая, ‏которая ‏позволяет ‏человеку ‏свободно ‏передвигаться, ‏определять ‏место ‏своего ‏нахождения, ‏общаться ‏с ‏другими ‏людьми, ‏посещать ‏государственные, ‏общественные ‏и ‏частные ‏учреждения ‏и ‏заведения ‏и ‏т.д. ‏Заслуживающим ‏внимания ‏представляется ‏и ‏мнение ‏проф. ‏С.В. ‏Бородина, ‏который ‏считает, ‏что ‏личная ‏свобода ‏это ‏не ‏только ‏свобода ‏физическая, ‏но ‏и ‏свобода ‏от ‏психического ‏давления ‏и ‏диктата, ‏направленных ‏на ‏изменение ‏поведения, ‏которое ‏избрало ‏для ‏себя ‏то ‏или ‏иное ‏лицо.7

В ‏связи ‏с ‏этим ‏взгляд ‏о ‏признании ‏непосредственным ‏объектом ‏похищения ‏человека ‏- ‏выбор ‏человеком ‏по ‏своей ‏воле ‏места ‏пребывания ‏нуждается ‏в ‏уточнении. ‏При ‏таком ‏понимании ‏непосредственного ‏объекта ‏приходится ‏считать, ‏что ‏под ‏охраной ‏закона ‏находится ‏лишь ‏личная ‏свобода ‏лица, ‏обладающего ‏способностью ‏осуществлять ‏по ‏своей ‏воле ‏выбор ‏места ‏пребывания, ‏т.е. ‏осуществлять ‏сознательную ‏деятельность, ‏а ‏лица, ‏лишенные ‏такой ‏способности ‏(душевнобольные, ‏малолетние) ‏личной ‏свободой ‏не ‏обладают. ‏Между ‏тем, ‏представляется, ‏что ‏каждый ‏человек ‏наделяется ‏по ‏закону ‏равными ‏правами, ‏независимо ‏от ‏наличия ‏или ‏отсутствия ‏у ‏него ‏реальной ‏возможности ‏ими ‏пользоваться. ‏Никаких ‏исключений ‏на ‏этот ‏счет ‏в ‏законе ‏не ‏содержится. ‏Таким ‏образом, ‏основным ‏непосредственным ‏объектом ‏похищения ‏человека ‏следует ‏признать ‏общественные ‏отношения, ‏обеспечивающие ‏охраняемые ‏государством ‏права ‏на ‏выбор ‏человеком ‏по ‏своему ‏усмотрению ‏места ‏пребывания ‏и ‏жительства, ‏свободу ‏передвижения.

В ‏то ‏же ‏время, ‏как ‏правильно ‏отмечал ‏В.Н. ‏Кудрявцев, ‏следует ‏учитывать, ‏что ‏каждое ‏общественное ‏отношение ‏переплетается, ‏связано ‏с ‏другими ‏в ‏той ‏же ‏или ‏смежных ‏областях ‏жизни, ‏влияет ‏на ‏них, ‏порождая, ‏изменяя ‏или ‏прекращая ‏эти ‏отношения, ‏и ‏испытывает ‏с ‏их ‏стороны ‏такое ‏же ‏воздействие. ‏При ‏поражении ‏каких-либо ‏общественных ‏отношений, ‏неизбежно ‏в ‏той ‏или ‏иной ‏мере ‏страдают ‏и ‏другие ‏связанные ‏с ‏ним ‏отношения, ‏поэтому ‏при ‏совершении ‏преступления ‏причиняется ‏вред ‏по ‏крайней ‏мере ‏нескольким ‏видам ‏смежных ‏общественных ‏отношений. ‏Установить ‏из ‏каких ‏именно ‏взаимодействующих ‏групп ‏общественных ‏отношений ‏слагается ‏непосредственный ‏объект ‏преступления, ‏предусмотренного ‏ст. ‏126 ‏УК ‏РФ, ‏можно ‏обратившись ‏к ‏тексту ‏закона. ‏При ‏определении ‏объекта ‏преступления ‏следует ‏придерживаться ‏разъяснения ‏В.Н. ‏Кудрявцева, ‏полагавшего, ‏что ‏в ‏«материальных ‏составах ‏объект ‏определяется ‏посредством ‏указания ‏на ‏вредное ‏последствие ‏и ‏иногда ‏на ‏предмет ‏посягательства».

Последствия ‏совершения ‏похищения ‏человека ‏являются ‏в ‏некоторых ‏случаях ‏квалифицирующими ‏признаками ‏этого ‏преступления ‏(ч. ‏2, ‏3 ‏ст. ‏126 ‏УК ‏РФ), ‏показателями ‏его ‏повышенной ‏общественной ‏опасности, ‏поскольку ‏не ‏только ‏нарушаются ‏общественные ‏отношения, ‏ради ‏охраны ‏которых ‏установлена ‏правовая ‏норма, ‏но ‏еще ‏и ‏причиняется ‏вред ‏жизни ‏и ‏здоровью ‏потерпевшего. ‏Поэтому ‏представляется, ‏что ‏наряду ‏с ‏основным ‏непосредственным ‏объектом ‏- ‏общественными ‏отношениями, ‏обеспечивающими ‏права ‏на ‏выбор ‏человеком ‏по ‏своему ‏усмотрению ‏места ‏пребывания ‏и ‏жительства, ‏свободу ‏передвижения, ‏законодатель ‏в ‏ч. ‏2 ‏и ‏ч. ‏3 ‏ст. ‏126 ‏УК ‏РФ ‏выделяет ‏дополнительные ‏непосредственные ‏объекты ‏комментируемого ‏преступления, ‏которыми ‏являются ‏безопасность ‏жизни, ‏здоровья ‏похищенного ‏человека, ‏отношения ‏собственности ‏и ‏проч.

Потерпевшим ‏от ‏преступления ‏при ‏этом ‏может ‏быть ‏любое ‏лицо ‏(как ‏частное, ‏так ‏и ‏должностное ‏лицо) ‏независимо ‏от ‏его ‏возраста, ‏гражданства, ‏социального ‏положения, ‏правовой ‏характеристики ‏и ‏т. ‏п. ‏В ‏то ‏же ‏время ‏не ‏может ‏квалифицироваться ‏по ‏ст. ‏126 ‏УК ‏РФ ‏завладение ‏собственным ‏или ‏усыновленным ‏ребенком ‏вопреки ‏воле ‏другого ‏родителя ‏или ‏близких ‏родственников, ‏у ‏которых ‏он ‏находится ‏на ‏воспитании. ‏Не ‏имеет ‏при ‏этом ‏значения, ‏лишено ‏ли ‏указанное ‏лицо ‏родительских ‏прав ‏или ‏нет. ‏Не ‏является ‏похищением ‏человека ‏также ‏завладение ‏и ‏удержание ‏ребенка ‏помимо ‏воли ‏родителей ‏его ‏близкими ‏родственниками ‏(например, ‏дедом ‏или ‏бабушкой), ‏если ‏эти ‏действия ‏совершаются ‏в ‏интересах ‏ребенка, ‏в ‏том ‏числе ‏ложно ‏понимаемых.

Объект ‏преступления, ‏как ‏уже ‏отмечалось, ‏оказывает ‏весьма ‏значительное ‏влияние ‏на ‏содержание ‏иных ‏элементов ‏состава ‏преступления. ‏Применительно ‏к ‏объективной ‏стороне ‏преступления ‏это ‏влияние ‏особенно ‏велико, ‏поскольку ‏общественная ‏опасность ‏деяния ‏объективируется ‏прежде ‏всего ‏во ‏внешней ‏стороне ‏преступления. ‏Более ‏того ‏вред, ‏ущерб ‏объекту ‏преступления ‏может ‏быть ‏причинен ‏не ‏любым ‏деянием ‏(действием ‏или ‏бездействием), ‏а ‏только ‏определенным, ‏характер ‏которого ‏определяется ‏свойствами ‏самого ‏объекта ‏преступления. ‏Взаимосвязь ‏между ‏объектом ‏и ‏объективной ‏стороной ‏представляет ‏интерес ‏и ‏тем, ‏что ‏...весьма ‏часто ‏именно ‏по ‏объективной ‏стороне ‏разграничиваются ‏деяния, ‏посягающие ‏на ‏один ‏и ‏тот ‏же ‏объект. ‏Поэтому ‏в ‏процессе ‏квалификации ‏одно ‏из ‏центральных ‏мест ‏принадлежит ‏установлению ‏объективной ‏стороны ‏преступления, ‏которая, ‏по ‏праву ‏считается ‏«сердцевиной ‏преступного ‏деяния».8

Решение ‏многих ‏проблем ‏уголовно-правовой ‏охраны, ‏- ‏как ‏справедливо ‏отмечал ‏в ‏свое ‏время ‏Н.И. ‏Коржанский, ‏- ‏зависит ‏прежде ‏всего ‏от ‏выяснения ‏сущности ‏объекта ‏преступления. ‏В ‏то ‏же ‏время ‏объект ‏преступления ‏больше, ‏чем ‏другие ‏элементы ‏преступления ‏определяет ‏содержание ‏преступления ‏и ‏имеет ‏весьма ‏важное ‏значение ‏для ‏характеристики ‏других ‏элементов ‏преступления. ‏В ‏этой ‏связи ‏полагаем ‏чрезвычайно ‏важным ‏осуществить ‏детальный ‏анализ ‏объекта ‏похищения ‏человека ‏(ст. ‏126 ‏УК ‏РФ).

Норма, ‏предусматривающая ‏ответственность ‏за ‏похищение ‏человека ‏находится ‏в ‏главе ‏17 ‏УК ‏РФ ‏«Преступления ‏против ‏свободы, ‏чести ‏и ‏достоинства ‏личности». ‏Отсюда ‏можно ‏сделать ‏вывод, ‏что ‏родовым ‏объектом ‏преступлений, ‏находящихся ‏в ‏данной ‏главе, ‏является ‏совокупность ‏соответствующих ‏конституционных ‏прав ‏и ‏свобод. ‏Так, ‏ст. ‏22 ‏Конституции ‏предусматривает, ‏что ‏каждый ‏гражданин ‏имеет ‏право ‏на ‏свободу ‏и ‏личную ‏неприкосновенность, ‏ст. ‏27 ‏Конституции ‏РФ, ‏устанавливает, ‏что ‏«в ‏пределах ‏РФ ‏каждому ‏обеспечивается ‏свобода ‏передвижения, ‏выбора ‏места ‏пребывания ‏и ‏жительства. ‏Ст. ‏23 ‏Конституции ‏закрепляет ‏право ‏человека ‏на ‏неприкосновенность ‏частной ‏жизни, ‏личную ‏и ‏семейную ‏тайну, ‏защиту ‏своей ‏чести ‏и ‏доброго ‏имени. ‏Достоинство ‏личности ‏охраняется ‏государством ‏согласно ‏ст. ‏21 ‏Конституции.

Видовым ‏объектом ‏похищения ‏человека ‏и ‏целого ‏ряда ‏иных ‏преступлений, ‏предусмотренных ‏ст.ст. ‏127-129 ‏УК ‏РФ ‏является ‏конституционное ‏право ‏гражданина ‏на ‏личную ‏свободу. ‏К ‏проблеме ‏непосредственного ‏объекта ‏этого ‏преступления ‏следует ‏подходить, ‏исходя ‏из ‏того, ‏что ‏похищение ‏человека ‏- ‏это ‏преступление ‏против ‏личной ‏свободы. ‏Вопрос ‏о ‏человеческой ‏свободе ‏волновал ‏умы ‏философов ‏на ‏протяжении ‏многих ‏столетий. ‏Особый ‏вклад ‏в ‏исследование ‏этой ‏проблемы ‏внесли ‏представители ‏немецкой ‏классической ‏философии ‏И. ‏Кант ‏и ‏Г. ‏Гегель. ‏Согласно ‏И. ‏Канту ‏человек ‏обладает ‏свободой ‏воли, ‏которая ‏означает, ‏прежде ‏всего, ‏независимость ‏ее ‏от ‏каких-либо ‏внешних ‏определяющих ‏причин. ‏По ‏мнению ‏Г. ‏Гегеля ‏свобода ‏действительна ‏лишь ‏как ‏воля. ‏Свобода ‏воли ‏есть ‏самоопределение ‏нашего ‏«я», ‏при ‏котором ‏воля ‏желает ‏нечто ‏определенное ‏и ‏при ‏этом ‏остается ‏независимой ‏от ‏случайных ‏определений ‏конкретно-эмпирического ‏мира, ‏поскольку ‏она ‏берет ‏свое ‏определенное ‏содержание ‏из ‏всеобщего, ‏разумного.9

Поскольку ‏понятие ‏свобода ‏тесным ‏образом ‏связано ‏с ‏понятием ‏воли, ‏в ‏процессе ‏дальнейшего ‏исследования ‏непосредственного ‏объекта ‏похищения ‏человека, ‏полагаем ‏необходимым ‏проанализировать ‏психологическое ‏содержание ‏воли. ‏Последняя ‏определяется ‏в ‏психологии ‏как ‏сознательное ‏регулирование ‏человеком ‏своего ‏поведения ‏и ‏деятельности. ‏Следовательно ‏содержание ‏свободы ‏(в ‏широком ‏смысле) ‏составляет ‏поведение ‏человека, ‏сознательно ‏им ‏избираемое. ‏Поведение ‏человека, ‏как ‏известно, ‏определяют ‏лежащие ‏в ‏его ‏основе ‏различные ‏потребности, ‏обеспечивающие ‏его ‏формирование, ‏существование ‏и ‏развитие ‏как ‏организма, ‏индивида ‏и ‏личности ‏в ‏системе ‏общественных ‏отношений. ‏Деятельность, ‏направленная ‏на ‏реализацию ‏общественных ‏потребностей ‏и ‏интересов, ‏представляет ‏собой ‏созидательную ‏деятельность ‏людей ‏во ‏всех ‏областях ‏государственной ‏и ‏общественной ‏жизни. ‏Необходимой ‏предпосылкой ‏социального ‏развития ‏личности ‏является ‏реализация ‏человеком ‏личных ‏потребностей ‏и ‏интересов, ‏обеспечивающих ‏существование ‏и ‏функционирование ‏его ‏как ‏живого ‏организма. ‏Свобода ‏личности ‏и ‏определяется ‏как ‏деятельность, ‏направленная ‏на ‏реализацию ‏общественных ‏и ‏личных ‏потребностей ‏и ‏интересов, ‏и ‏признается ‏понятием ‏более ‏широким, ‏чем ‏личная ‏свобода.

Исследуя ‏содержание ‏личной ‏свободы, ‏можно ‏отметить, ‏что ‏в ‏числе ‏потребностей, ‏обеспечивающих ‏физическое ‏существование ‏и ‏нормальное ‏развитие ‏человека ‏как ‏живого ‏организма, ‏важнейшее ‏место ‏занимает ‏потребность ‏в ‏передвижении, ‏т.е. ‏перемещении ‏в ‏пространстве. ‏Результатом ‏волеизъявления ‏человека ‏является ‏избранное ‏им ‏место ‏пребывания. ‏Таким ‏образом, ‏личная ‏свобода ‏это ‏в ‏первую ‏очередь ‏свобода ‏физическая, ‏которая ‏позволяет ‏человеку ‏свободно ‏передвигаться, ‏определять ‏место ‏своего ‏нахождения, ‏общаться ‏с ‏другими ‏людьми, ‏посещать ‏государственные, ‏общественные ‏и ‏частные ‏учреждения ‏и ‏заведения ‏и ‏т.д. ‏Заслуживающим ‏внимания ‏представляется ‏и ‏мнение ‏проф. ‏С.В. ‏Бородина, ‏который ‏считает, ‏что ‏личная ‏свобода ‏это ‏не ‏только ‏свобода ‏физическая, ‏но ‏и ‏свобода ‏от ‏психического ‏давления ‏и ‏диктата, ‏направленных ‏на ‏изменение ‏поведения, ‏которое ‏избрало ‏для ‏себя ‏то ‏или ‏иное ‏лицо.10

В ‏связи ‏с ‏этим ‏взгляд ‏о ‏признании ‏непосредственным ‏объектом ‏похищения ‏человека ‏- ‏выбор ‏человеком ‏по ‏своей ‏воле ‏места ‏пребывания ‏нуждается ‏в ‏уточнении. ‏При ‏таком ‏понимании ‏непосредственного ‏объекта ‏приходится ‏считать, ‏что ‏под ‏охраной ‏закона ‏находится ‏лишь ‏личная ‏свобода ‏лица, ‏обладающего ‏способностью ‏осуществлять ‏по ‏своей ‏воле ‏выбор ‏места ‏пребывания, ‏т.е. ‏осуществлять ‏сознательную ‏деятельность, ‏а ‏лица, ‏лишенные ‏такой ‏способности ‏(душевнобольные, ‏малолетние) ‏личной ‏свободой ‏не ‏обладают. ‏Между ‏тем, ‏представляется, ‏что ‏каждый ‏человек ‏наделяется ‏по ‏закону ‏равными ‏правами, ‏независимо ‏от ‏наличия ‏или ‏отсутствия ‏у ‏него ‏реальной ‏возможности ‏ими ‏пользоваться. ‏Никаких ‏исключений ‏на ‏этот ‏счет ‏в ‏законе ‏не ‏содержится. ‏Таким ‏образом, ‏основным ‏непосредственным ‏объектом ‏похищения ‏человека ‏следует ‏признать ‏общественные ‏отношения, ‏обеспечивающие ‏охраняемые ‏государством ‏права ‏на ‏выбор ‏человеком ‏по ‏своему ‏усмотрению ‏места ‏пребывания ‏и ‏жительства, ‏свободу ‏передвижения.

В ‏то ‏же ‏время, ‏как ‏правильно ‏отмечал ‏В.Н. ‏Кудрявцев, ‏следует ‏учитывать, ‏что ‏каждое ‏общественное ‏отношение ‏переплетается, ‏связано ‏с ‏другими ‏в ‏той ‏же ‏или ‏смежных ‏областях ‏жизни, ‏влияет ‏на ‏них, ‏порождая, ‏изменяя ‏или ‏прекращая ‏эти ‏отношения, ‏и ‏испытывает ‏с ‏их ‏стороны ‏такое ‏же ‏воздействие. ‏При ‏поражении ‏каких-либо ‏общественных ‏отношений, ‏неизбежно ‏в ‏той ‏или ‏иной ‏мере ‏страдают ‏и ‏другие ‏связанные ‏с ‏ним ‏отношения, ‏поэтому ‏при ‏совершении ‏преступления ‏причиняется ‏вред ‏по ‏крайней ‏мере ‏нескольким ‏видам ‏смежных ‏общественных ‏отношений. ‏Установить ‏из ‏каких ‏именно ‏взаимодействующих ‏групп ‏общественных ‏отношений ‏слагается ‏непосредственный ‏объект ‏преступления, ‏предусмотренного ‏ст. ‏126 ‏УК ‏РФ, ‏можно ‏обратившись ‏к ‏тексту ‏закона. ‏При ‏определении ‏объекта ‏преступления ‏следует ‏придерживаться ‏разъяснения ‏В.Н. ‏Кудрявцева, ‏полагавшего, ‏что ‏в ‏«материальных ‏составах ‏объект ‏определяется ‏посредством ‏указания ‏на ‏вредное ‏последствие ‏и ‏иногда ‏на ‏предмет ‏посягательства».

Последствия ‏совершения ‏похищения ‏человека ‏являются ‏в ‏некоторых ‏случаях ‏квалифицирующими ‏признаками ‏этого ‏преступления ‏(ч. ‏2, ‏3 ‏ст. ‏126 ‏УК ‏РФ), ‏показателями ‏его ‏повышенной ‏общественной ‏опасности, ‏поскольку ‏не ‏только ‏нарушаются ‏общественные ‏отношения, ‏ради ‏охраны ‏которых ‏установлена ‏правовая ‏норма, ‏но ‏еще ‏и ‏причиняется ‏вред ‏жизни ‏и ‏здоровью ‏потерпевшего. ‏Поэтому ‏представляется, ‏что ‏наряду ‏с ‏основным ‏непосредственным ‏объектом ‏- ‏общественными ‏отношениями, ‏обеспечивающими ‏права ‏на ‏выбор ‏человеком ‏по ‏своему ‏усмотрению ‏места ‏пребывания ‏и ‏жительства, ‏свободу ‏передвижения, ‏законодатель ‏в ‏ч. ‏2 ‏и ‏ч. ‏3 ‏ст. ‏126 ‏УК ‏РФ ‏выделяет ‏дополнительные ‏непосредственные ‏объекты ‏комментируемого ‏преступления, ‏которыми ‏являются ‏безопасность ‏жизни, ‏здоровья ‏похищенного ‏человека, ‏отношения ‏собственности ‏и ‏проч.11