Правовое регулирование конфискации

По нашему мнению нецелесообразно  возвращать конфискацию имущества  как вид наказания в уголовное  законодательство. Во-первых, мы знаем, что как мера уголовной ответственности, конфискация имущества влечет за собой вполне неблагоприятные последствия для осужденного и для членов его семьи. Родственники осужденного лишаться многих материальных благ и возможностей наследовать нажитое имущество законным путем. Да и сами осужденные после отбывания наказания обычно встречаются со всякого рода материальными трудностями. Так что конфискация усугубляет им неблагоприятное материальное положение и как, показывает практика, может привести к совершению других преступных деяний. Во-вторых, следующая причина - конфискация имущества, по сути, приводит к умалению целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного Кодекса РФ. И не всегда возможно исправление осужденного, так как на практике конфискация имущества, законно нажитого воспринимается осужденным как унижение со стороны государства его и его семьи достоинства. Не всегда лишение физического лица собственности справедливо – бывают случаи, когда мера несоразмерна по сравнению с совершенными преступлениями. Приведем пример – вымогательство является уголовным преступлением, которое совершается группой лиц по предварительному сговору и неоднократно. В статье 163 Уголовного Кодекса РФ «Вымогательство» предусматривается формальный состав преступления и здесь наказание в виде конфискации является достаточно строгим для правонарушителя. В-третьих, конфискация нарушает принципы справедливости. Это указано в статье 6 УК РФ – наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В-четвертых, обратное возвращение конфискации вполне серьезно может привести к росту коррупции среди судебных приставов. Они могут получать взятки от родственников осужденного для сохранения имущества осужденного. По мнению некоторых юристов, существование конфискации как вида наказания противоречит принципам уголовному права. В статье 5 УК РФ (принцип вины) сказано о том, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия или бездействия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается».¹⁰ Как правило, если конфискуют имущество, в отношении которого не доказано, действительно ли оно приобретено в результате преступных деяний, то получается так, что наказание устанавливается за невиновное деяние. Но хочется отметить, что если конфискуют имущество, которое нажито в результате преступных действий, то принципы уголовного права не нарушаются. Лицо совершило преступление и теперь терпит последствия не совсем благоприятные именно в связи совершенным им деянием.

2.2 Проблемы.

Исследую проблемы связанные  с конфискацией, мы обратили внимание на Федеральный Закон от 27 июля 2006 года за №153-Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятие Федерального Закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального Закона «О противодействии терроризму».¹¹ Этим Законом были внесены некоторые изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации. В данном Федеральном Законе предусматривается изложение раздела VI Уголовного Кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Раздел VI.Иные меры уголовно-правового характера» и дополнение данного раздела главой 15.1 под следующим названием: глава 15.1 «Конфискация имущества». То есть, законодатель возвращает понятие «конфискация» в уголовное законодательство, но не как вид наказания, а как меру уголовно-правового характера. Раздел VI задумывали посвятить лицам, совершившим деяния в состоянии невнимательности, предусмотренным статьями Особенной части Уголовного Кодекса; лицом у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, в результате чего невозможно назначить или исполнить наказание; так же лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, включены нормы, посвященные совершившими преступления в состоянии вменяемости.

Что подразумевает законодатель под конфискацией? Мы уже знаем, что  согласно Федеральному Закону №153-ФЗ, конфискация имущества – это  принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступлений, предусмотренных рядом статей Особенной части Уголовного Кодекса; денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; денег, ценностей и иного имущества, использованных или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества или преступления; орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. «Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая составляет стоимости приобщенных имущества и доходов от него».

Если конфискация определенного  предмета на момент принятия судом  решения о конфискации данного  предмета невозможна вследствие его  использования, продажи или иной причине, суд выносит решение  о конфискации денежной суммы, которая  соответствует стоимости данного  предмета. Отметим что был рассмотрен законопроект №28601-и «О внесении изменений  в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи  с принятием Федерального Закона «О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального Закона «О противодействии терроризму», на основе которого был принят Закон №153-ФЗ. Этот законопроект был внесен на рассмотрение Государственной Думы Совета Федерации. В нем главными интересами выступали интересы потерпевшего. В законопроекте указано, что при решении вопроса о возмещении ущерба, который был причинен потерпевшему и только потом имущество может быть обращено в доход государства. Есть небольшие отличия Федерального Закона от законопроекта. Сопоставляя тексты законопроекта от Федерального Закона, мы увидим, что в Законе предусмотрены более низкий уровень защиты прав и свобод физических и юридических лиц, а высокий уровень защиты обеспечивается законным владельцам, но не всех потерпевших.

Можно увидеть еще один довольно большой недостаток законопроекта. В нем конкретно не установлен адресат закона критерия. Не совсем понятно, почему законодатели не указали  в перечне статей статью, посвященную  незаконной банковской деятельности, так как в результате этой деятельности преступники также могут получать огромные доходы и финансировать  террористические организации.¹²

Отметим, что в подпункте  «а», пункта 1 статьи 104.1 установлен закрытый перечень статей, согласно которым  можно применять наказание виновному  в виде конфискации. Но, всё же, есть возможность на то, что толкования этой статьи будут расширены. Например, в подпункте «б» пункта 2 статьи 104.1 сказано о том, что является имуществом, подлежащим конфискации: деньги, ценности и иное имущество, которое имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены, или преобразованы». Смущение вызывает такой вопрос: о каких преступлениях идет речь, о тех, что указаны в подпункте «а» и любых других, которые установлены в Особой Части Уголовного Кодекса Российской Федерации?¹³

Возникает еще один важный вопрос. Мы знаем, что конфискованное имущество переходит в собственность государства. Кто и как будет распоряжаться этим имуществом? Из практики мы знаем, что обычно конфискованное имущество идет в таможенные органы, и они продают это имущество по более низким ценам по сравнению с рыночными. Приведем пример: лицо получило какое-либо имущество в результате преступного деяния и вложило его акции компании. Лицо является вполне добросовестным акционером, но при этом акционерное общество не знает каким путем были приобретены акции. Через некоторое время (год, два) лицо привлекается к уголовной ответственности. Чаще всего это происходит по инициативе рейдеров. И у него конфискуют эти акции. Далее конфискованные акции продаются по заниженной цене, и обычно их покупают сами рейдеры. То есть можно сказать, что согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 104.1 может проводиться большое количество корпоративных захватов.

Очень интересным вопросом является то, каким образом происходит распределение средств полученных в результате реализации конфискованного  имущества. Согласно пункту 4 статьи 8 Международной  Конвенции о борьбе с финансированием  терроризма, каждое государство участник должно рассмотреть возможность  создания механизмов, с помощью которых  средства от конфискации использовались бы для выплаты компенсаций жертвам тех преступлений, которые указаны в подпункте «а» или «б» пункта 1 статьи 2 Конвенции или членам их семей. В нашей стране пока механизм распределения средств от реализации конфискованного имущества не предусмотрен.¹⁴

2.3 Перспективы

Рассматривая проблему конфискации  имущества, хотим отметить то, что  западные юристы постепенно отказываются от имущественных наказаний, имеющих  конфискационный характер. Ученые юристы отмечали, что штрафы, связанные  с конфискацией имущества: представляют собой нарушение принципов вины, определенности; вторгаются в право  собственности, нарушают начало определения наказания по объему и прочее».

Произойдут ли изменения  в обеспечении правопорядка и  развитии экономики России с введением  норм о конфискации имущества  в Уголовный Кодекс РФ покажет  время.

Глава III. Правовое регулирование конфискации.

3.1 Содержание конфискации.

Установленный законом механизм конфискации является средством  реализации государственной политики. В условиях современного мира изъятие  законно нажитого и не используемого  в преступлении имущества, шло бы вразрез с основными принципами частной собственности. Это бы подорвало  доверие народа к государству  как к защитнику имущественных  прав, находящихся в основе развития благосостояния всякого благоустроенного общества. Без существования собственников, которые могут свободно и уверенно распоряжаться своим имуществом в своей стране, наверное трудно достичь благосостояния общества.

В России на данный момент стараются  создать благоприятный экономический  климат, в результате чего капиталы в Россию возвращаются, а не только «бегут». За последние несколько  лет вырос размер иностранных  инвестиций в российскую экономику. Возможно, именно этот факт лег в  основу изъятия из законодательства норм о конфискации имущества  как наказания.

Некоторые авторы считают, что  понятие «конфискация» в ст. 104.1 УК не изменилось, если сравнивать с раннее существовавшим в ст. 52 УК до её исключения. И, на их взгляд, конфискация до сих пор выступает карательной мерой, а его перемещение в другую главу всего лишь формальностью.

Проанализировав доступные  нормативные определения этого  понятия, выяснили, что во всех случаях  суть конфискации проявляется в  изъятии (лишении, отчуждении) и объектом такого изъятия выступает имущество (вещи, предметы). А виды отбираемого  имущества, основание и процедура  конфискации, орган или должностное  лицо, принимавшее решение о её применении и дальнейшая судьба конфискованного  имущества являются переменными  величинами. В разном понимании конфискации  отличается характер отбираемого имущества. При конфискации-наказании имущество, которое осужденным нажито и не использовано в преступном деянии, а при применении «новой» конфискации отчуждается  имущество, нажитое преступным путем или использованное в преступных целях.

Хочется отметить, что конфискацию  не следует рассматривать, как меру, возмещающую материальный ущерб  потерпевшему. Восстановление материального  ущерба потерпевшему происходит при  возвращении ему имущества, основания  и порядок которого урегулированы  гражданским законодательством.

Парламент РФ включает в  себя представителей различных политических сил. Поэтому закрепленный механизм конфискации является компромиссом между сторонниками полной конфискации  всего имущества и сторонниками изъятия лишь того имущества, которое  получено преступным путем.

Рассматривая так называемую «новую» конфискацию, мы видим, что  имущество, полученное преступным путем  и доходы от его использования, подлежит передачи законному владельцу, и  поэтому в отношении имущества, которое получено в результате грабежа, разбоя, мошенничества и других форм хищения, надлежит поступать соответствующим образом.

У похищенного имущества  всегда есть законный владелец и поэтому  хищение имущества, не принадлежащего никому невозможно. А действия с  имуществом, не имеющим собственника или владельца, нельзя назвать хищением. Такое имущество отчуждается  в пользу государства с формулировкой  «бесхозное» (ст. 225 ГК).¹⁵ И тем более непонятным становиться, что же имели ввиду авторы, говоря о «другой форме хищения».

Другое дело – отбирание  незаконно перемещаемых через таможенную границу товаров (ст. 188 УК). Товары, которые перемещаются через таможенную границу РФ, могут находиться только в законном владении физических или юридических лиц и при выполнении всех условий, которые предписаны законом. Если требования и условия ввоза вывоза товаров не будут соблюдаться, то это называется контрабандой. Наверное, можно было бы более четко изложить в пункте «а» части 1 ст. 104.1. Уголовного Кодекса РФ то, что конфискации подлежит имущество, полученное в результате совершения преступлений и являющиеся предметом контрабанды. Как мы думаем, под уголовно-наказуемой контрабандой понимается всего лишь нарушение правил перемещения товаров. Если нарушился запрет на ввоз-вывоз товаров в целях безопасности; здесь применяется санкция виде конфискации этого товара. А если же нарушение правил перевозки товаров повлияло только на уплату таможенных платежей или на их снижение, то это будут преступные деяния, ответственность за которые предусмотрена в ст. 194 УК РФ.

Что касается драгоценных  металлов и камней, то это предметы, запрещенные к обращению. Они  подлежат изъятию на основании пункта 2 части 3 ст. 81 УПК РФ.

В юридической литературе можно встретить мнение о том, что недостатком существующего  механизма конфискации является то, что он якобы не позволяет конфисковать имущество в тех случаях, когда очевидно, что имущество нажито преступным путем, но формальных доказательств нет. Ведь в юридической практике самое главное – чтобы были доказательства преступления. И конфискация, как принудительная мера, применяться может лишь при существовании и на основании соответствующих доказательств. Словосочетание, которое применяется в определении конфискации «имущество, полученное в результате совершенного преступления», обозначает то, что это имущество приобретено, произведено, добыто, взято при совершении преступления. К такому имуществу относятся деньги, ценности и иное имущество в любом виде и форме – вещи, безналичные деньги (вклады), право на имущество, являющееся предметом преступления или иным элементом состава совершенного преступления.