Правовое регулирование конфискации имущества

Конфискация не является основным наказанием по немецкому праву, но соотносится с ним в качестве дополнения. Несмотря на то, что конфискация является дополнительной мерой, §76а УК ФРГ регулирует возможность ее самостоятельного назначения: «Если за совершение наказуемого деяния по фактическим основаниям нельзя преследовать или осудить определенное лицо, то необходимо или можно отдельно вынести решение о конфискации или изъятии предмета или его стоимости, или о приведении его в негодность, если в остальном имеются предпосылки, при которых предписана или допустима эта мера»²⁹. Самостоятельно конфискация может применяться в том случае, если, по каким-либо фактическим и объективным причинам, лицо не может понести наказание согласно санкции, предписанной УК за совершение данного противоправного деяния. Согласно §73 УК ФРГ, конфискация назначается судом в случае совершения противоправного деяния, при котором исполнитель получил какую-либо выгоду от содеянного. При этом не имеет значение собственно виновность лица. Решающую роль будут играть противоправность совершенного деяния и факт приобретения выгоды в результате совершения такого деяния. Законодатель учитывает также и интересы потерпевшего. Т.е. в случае возникновения конкуренции законных прав на имущество(и/или права) между государством и третьим лицом, имущество будет передано третьему лицу. Законодатель выделяет также расширенную конфискацию – конфискацию, применяемую в отношении виновного без привязки к конкретному преступлению. Т.е. суд, обладая достаточными сведениями, позволяющими судить о незаконном приобретении имущества подсудимым, вправе назначить конфискацию всего имущества, а не только проходящего в качестве приобретения по конкретному делу. Расширенная конфискация применяется только в связи с совершением некоторых преступлений, характеризующихся особой общественной опасностью³⁰.

Интерес представляет Уголовный кодекс Швеции, который устанавливает (Часть3 Глава 36 ст. 1 УК Швеции), что "доходы, полученные в результате преступления... подлежат конфискации, если только это не представляется очевидно неразумным. То же должно применяться ко всему, полученному лицом в качестве оплаты издержек, понесенных в связи с преступлением... Стоимость полученного предмета может быть изъята вместо самого этого предмета". Согласно данному Кодексу конфискация может также назначаться в отношении объектов, которые "вследствие их особой природы и других обстоятельств вызывают опасения, что они могут использоваться преступным образом"; "предназначены для использования в качестве оружия в преступлении против человеческой жизни или здоровья, и которые были обнаружены при обстоятельствах, вызывающих опасение, что они будут использоваться таким образом"; "предназначены для использования как вспомогательное средство в преступлении, причиняющем ущерб собственности, и которые были обнаружены при обстоятельствах, которые четко вызывают опасения, что они будут использоваться таким образом" (Часть3 Глава 36 ст. 3 УК Швеции)³¹. Таким образом,  в УК Швеции  конфискация является особым правовым последствием преступления.

 В УК Австрии разделяются категории наказания, изъятия выгоды, конфискации предметов и предупредительных мер; в УК Дании конфискация – это особое правовое последствие преступления; швейцарский вариант конфискации – «иная мера», все это примеры «ненаказательной» правовой природы конфискации имущества³².

Проанализированное уголовное законодательство стран СНГ дает основание говорить о том, что   конфискация имущества  в Беларуси, Украине, Казахстане, Узбекистане, Азербайджанской и Кыргызской республике является  дополнительным наказанием. Содержание конфискации имущества различно. Некоторые исследователи³³ выделяют три вида конфискации в уголовно-правовых дефинициях стран СНГ:

1) конфискация понимается  как дополнительный вид наказания,  состоящий в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (УК Узбекистана, Казахстана, Украины) – так называемая общая конфискация;

2) специальная конфискация,  которая применяется независимо  от общей в порядке уголовно-правового  регулирования. Специальная конфискация - это безвозмездное изъятие в собственность государства 1) орудий или средств совершения преступления, принадлежащих осужденному;  2) вещей, изъятых из оборота; 3) имущества, приобретенного преступным путем; 4) предметов, непосредственно связанных с преступлением (УК Беларуси);

3) еще один вид специальной  конфискации имущества,  особенность которого выражается в конфисковываемом имуществе  - это не все имущество или его часть, а достаточно конкретно заявленное имущество. Этот вид специальной конфискации применяется в рамках уголовно-правовых норм.

Согласно УК Азербайджанской  республики, принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства подлежат: 1) орудия и средства, использованные осужденным при совершении преступления;  2) имущество, добытое преступным путем.

В УК Кыргызской республики предусматривается конфискация: 1) имущества осужденного, которое служило для совершения преступления; 2) имущества осужденного, которое было предназначено для совершения преступления; 3) имущества, полученного в результате совершения преступления.

Поскольку конфискация  имущества определяется в уголовных  кодексах стран СНГ как наказание, значит применяется она в порядке реализации уголовной ответственности в обвинительном приговоре суда. Важным моментом применения конфискации служит указание на определенные категории преступлений, за которые возможно назначить конфискацию имущества. В УК Украины, Беларуси, Казахстана, Кыргызской республики   конфискация устанавливается а) за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений (тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления в УК Украины) – УК Беларуси и Киргизии; б) за преступления, совершенные из корыстных побуждений – УК Казахстана.

Во всех анализируемых  кодифицированных уголовно-правовых актах стран СНГ содержится ссылка и еще на одно условие назначения конфискации имущества – специальное указание на такую возможность в Особенной части соответствующего УК, и, кроме того, указывается на запрет конфискации имущества, необходимого осужденному или лицам, находящимся на его иждивении (подобной оговорки нет лишь в УК Кыргызской республики). Перечень имущества, которое не подлежит конфискации, определяется либо уголовно-исполнительным законодательством (Беларусь, Азербайджан, Казахстан), либо «законом» (Украина), либо в самом УК – УК Узбекистана – определяется казуальный перечень имущества, не подлежащего конфискации, – жилой дом, квартира, предметы домашней обстановки и утвари, одежда и другие предметы, необходимые для нормальной жизнеобеспеченности семьи осужденного. В случае же использования данного имущества для совершения особо тяжких преступлений оно конфискуется в доход государства.

Таким образом, существующие нормы о конфискации имущества  в анализируемых уголовных законах отдельных стран СНГ абсолютно схожи с нормами российского уголовного кодекса, действовавшего до изменений 8 декабря 2003 года.

Таким образом, можно  сделать вывод: в одних государствах                         конфискация это наказание, в других - меры безопасности, в-третьих,                                      конфискация относится  к иным мерам уголовно-правового характера.  

Глава 2. Правовое регулирование конфискации имущества

2.1. Юридическая природа конфискации имущества

Длительный период времени конфискация имущества в уголовном праве России имела статус дополнительного вида наказания, а 8 декабря 2003 г. Федеральным законом № 162-ФЗ статья 52 УК РФ, предусматривающая конфискацию имущества как вид наказания, была отменена. В 2006 году с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» в уголовное законодательство Российской Федерации возвращен институт конфискации имущества. Сегодня конфискация имущества это не вид уголовного наказания, а иная мера уголовно-правового характера, однако, по мнению А. Чучаева, сущность конфискации фактически не изменилась, она, как и прежде выражается в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства соответствующего имущества³⁴.

В свете последних изменений  внесенных в УК РФ относительно конфискации имущества, многолетняя дискуссия о том: нужна ли конфискация имущества или нет в уголовном праве России, а также какова ее правовая природа разгорелась с новой силой. Сегодня, среди ученных также нет единства мнений о том, нужна ли конфискация имущества и в каком качестве: как наказание или как мера уголовно-правового характера.

По мнению В.А. Пимонова конфискацию  имущества необходимо сохранить в системе уголовных наказаний, такая необходимость обусловлена социальными и экономическими причинами. Именно современные условия диктуют необходимость вмешательства в отношения собственности путем уголовных репрессий имущественного характера. И это вовсе не препятствует развитию и упрочнению частной собственности, а скорее наоборот. Кроме того, будучи наказанием, достаточно строгим, конфискация имущества способна в качестве дополнительной меры усилить исправительную и предупредительную цели основного наказания, а также обеспечить достижение цели восстановления социальной справедливости³⁵.

Р.Х. Кубов также считает, что конфискации имущества следует вернуть статус дополнительного уголовного наказания (возможно, обязательного дополнительного). Она по своей природе является именно наказанием: применяется в рамках уголовной ответственности за совершенное преступление в целях, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и на основании общих и специальных правил назначения наказания. Все возможные дискуссии об отличии конфискации имущества от уголовного наказания, беспочвенны, равно как и нет теоретических оснований, по его мнению, рассматривать конфискацию имущества в качестве иной меры уголовно-правового характера³⁶.

Некоторые исследователи отрицательно относятся к восстановлению в уголовном законодательстве такого института, как конфискация имущества. По их мнению, данная уголовно-правовая норма нарушает права и свободы граждан, является препятствием на пути гуманизации и либерализации уголовного законодательства, не имеет существенного значения в вопросе предупреждения и противодействия некоторым видам преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

А. Кузнецов выступает против конфискации  имущества как вида уголовного наказания, он считает, что конфискация имущества является достаточно эффективной мерой наказания, но, несмотря на это нельзя эффективность мер социальной превенции обеспечить путем ущемления прав и свобод законопослушных граждан.

Некоторые противники конфискации-наказания, например Х. Гаджиев, обосновывают свою позицию тем, что применение конфискации  имущества как вида наказания, по их мнению, противоречит принципам справедливости и гуманизма, поскольку у осужденного изымается имущество, являющееся его собственностью, что не может соответствовать международно-правовым и конституционным принципам неприкосновенности собственности³⁷.

По мнению некоторых юристов, формулировка понятия "конфискация" в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не претерпела существенного изменения по сравнению с ранее существовавшей в ст. 52 УК (до ее исключения). Поэтому, на их взгляд, конфискация по-прежнему выступает карательной мерой, а ее перемещение в иную главу является формальностью и лукавством законодателя, проистекающим из его желания "подыграть" определенным силам³⁸.

В. Михайлов считает, что юридико-техническое оформление "новой" конфискации нельзя признать безукоризненным, все же оно не дает оснований для вывода о ее сходстве с конфискацией-наказанием, т.к. отличительным свойством конфискации в различном ее понимании выступает характер отбираемого имущества: при наказании изымается имущество, законно нажитое осужденным и не используемое для совершения преступления, а при применении "новой" конфискации отчуждается имущество, преступно добытое или используемое для нарушения уголовного запрета³⁹.

По мнению И.Я. Козаченко, сущность конфискации практически не изменилась, хотя законодатель придал ей иную юридическую природу. Признаками конфискации являются:

1. Согласно ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества – принудительное безвозмездное обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества. Т.е. как и любое наказание является мерой принуждения.
2. Как вид наказания ранее, так и сейчас конфискация – мера государственного принуждения, назначается и выполняется от имени государства.
3. Конфискация, как и ранее, назначается судом. В гл. 15.1 указано, что конфискация применяется по решению суда и решение о конфискации содержится в обвинительном приговоре суда.
4. Цели у конфискации как наказания и как иной меры уголовно-правового характера одинаковы. Цель восстановления социальной справедливости достигается как в результате безвозмездного изъятия и обращения в доход государства имущества, добытого преступным путем, а также легализованного имущества, так и путем возмещения ущерба, причиненного законному владельцу в результате совершения преступления, за счет конфискованного имущества (ст. 104.3 УК РФ).
5. Суть конфискации в любом качестве – это ограничение и даже изъятие конституционного права собственности гражданина на имущество.
6. Конфискация имущества как вид наказания применялась только за совершение преступления, однако ч.1 ст.  104.1 УК РФ также позволяет сделать вывод о том, что конфискация как иная мера уголовно-правового характера может быть применена только при совершении преступления.