Прекращение уголовного дела

3) примирением сторон криминального конфликта (ст. 25 УПК РФ).

При прекращении уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, получение согласия подозреваемого, обвиняемого не требуется.

 

2.2. Правовая неопределенность прекращения уголовного дела по основанию смерти лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления

 

Как известно, уголовно-процессуальное законодательство содержит положение, согласно которому смерть подозреваемого или обвиняемого служит основанием отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). На первый взгляд, правило разумное и непротиворечивое, поскольку привлечение к уголовной ответственности умершего лица воспринимается сегодня как акт противоестественный, не укладывающийся в традиционное правовое, да и в целом нравственное мировоззрение современного человека. Однако при более глубоком анализе данной нормы, соотношении ее с правовыми принципами, а также при обращении к опыту правоприменения на поверхность юридической теории и практики проступает целый ряд спорных вопросов, решение которых оказывается крайне неоднозначным и затруднительным.21

Конституционный Суд РФ в очередной раз признал не соответствующими Конституции РФ две взаимосвязанные правовые нормы УПК РФ. Речь идет о п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ. Они признаны противоречащими Конституции РФ, поскольку позволяют органам расследования и суду прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.22

Содержательный недостаток этих норм УПК РФ заключается не только в том, что их неопределенность позволяет органам расследования и суду прекращать уголовные дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия родственников. Хотя уже и одно это является грубым нарушением законных интересов лиц - родственников обвиняемых или подозреваемых. Но правовая неопределенность этих норм позволяет органам расследования и суду прекращать уголовное дело и тогда, когда виновность таких обвиняемых (подозреваемых) еще не установлена, когда возможно нет еще для этого достаточных доказательств. То есть данные нормы не обеспечивают и выполнение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения.23

В чем правовая неопределенность рассматриваемых норм УПК РФ? Пункт 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению при наличии такового основания, как «смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего». А п. 1 ст. 254 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело, если есть основание, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Правовая неопределенность рассматриваемого положения ст. 24 УПК РФ заключается в том, что в ней не установлено, кто определяет по таким уголовным делам необходимость (возможность) реабилитации умершего.

А правовая неопределенность является благодатной почвой для различных злоупотреблений, нарушения прав личности.24

Вообще-то производство по уголовному делу в полном объеме, если установлено, что преступление совершил умерший подозреваемый или обвиняемый, не имеет смысла, так как уголовную ответственность в этом случае нести некому. Но это только в том случае, когда виновность умершего доказана, установлена. Чтобы это основание прекращения уголовного дела применялось обоснованно, необходимы правовые гарантии, основной из которых является право родственников требовать производства по такому делу в полном объеме до окончательного решения суда. Ведь признать обвиняемого виновным в совершении преступления - исключительное полномочие суда, осуществляющего это в установленном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ,25 ст. 14 УПК РФ).

Рассматриваемое основание прекращения уголовного дела имеется в законодательстве зарубежных стран, существует оно давно и в законодательстве России.

Так, Устав уголовного судопроизводства России 1864 года предусматривал, что «судебное преследование в отношении к уголовной ответственности обвиняемого не может быть возбуждено, а начатое подлежит прекращению за смертью обвиняемого» (п. 1 ст. 16). Однако применение такого законодательного решения не могло породить сложностей, поскольку по действовавшему тогда законодательству прекращал производство по делу суд. В ст. 277 УУС говорилось, что производство следствия может быть прекращено только судом. Когда судебный следователь не найдет оснований продолжать следствие, то, приостановив производство, испрашивает на прекращение дела разрешение суда через прокурора.26

В уголовно-процессуальных кодексах Советской России тоже было такое основание прекращения дела. В п. 8 ст. 5 УПК РСФСР 1960 года говорилось, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам. У органов расследования и суда не возникало сложностей с применением этого основания, поскольку презумпция невиновности обвиняемого тогда в законодательстве России не была закреплена и в практике досудебного производства фактически не применялась.27

Из советского Уголовно-процессуального кодекса практически в неизменном виде перекочевала эта формулировка основания прекращения уголовного дела в УПК РФ 2001 года. При этом разработчики нового российского УПК РФ оставили открытым вопрос о том, а кто же и как определяет необходимость продолжения предварительного расследования или судебного разбирательства для реабилитации умершего. То есть правовая неопределенность этой нормы не была устранена, не были предусмотрены гарантии обоснованного ее применения, гарантии прав и законных интересов лиц, причастных к такому производству по делу, заинтересованных в его исходе.

Конституционный Суд РФ в упомянутом нами Постановлении справедливо отметил в описательно-мотивировочной части, что УПК РФ не предоставляет каким бы то ни было лицам правомочий по защите прав умершего подозреваемого или обвиняемого.

И действительно, в случае смерти потерпевшего права его по уголовному делу переходят к одному из его близких родственников (п. 8          ст. 42 УПК РФ). Но если умер подозреваемый или обвиняемый, то их право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) сторона защиты по действующему закону использовать не может. Разве это не явное нарушение равенства сторон в уголовном процессе?

Следует поддержать точку зрения Ю.А. Ляхова, что право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, как и право обжаловать действия и решения органа расследования, прокурора и суда, обжаловать приговор суда должны иметь родственники умерших подозреваемых или обвиняемых. Это должно быть закреплено в        ст. 46 УПК РФ о подозреваемом и в ст. 47 УПК РФ об обвиняемом.28

При приведении в соответствие с Конституцией РФ п. 4 ч. 1 ст. 24 и          п. 1 ст. 254 УПК РФ встанет вопрос о том, каких родственников умерших подозреваемых или обвиняемых следует наделить правами по защите прав и законных интересов умерших, их чести и достоинства. Действующий УПК РФ предусматривает три категории возможных участников процесса - близкие родственники (п. 4 ст. 5), родственники (п. 38 ст. 5) и близкие лица (п. 3 ст. 5). Представляется, что максимально широкий охват лиц, которым законодатель предоставит рассматриваемые права, будет обоснованным и не вызовет затруднений при реализации такого правового положения на практике. Попутно следует заметить, что в УПК РФ близкие лица почему-то определяются только по их отношению к потерпевшим и свидетелям. Несомненно, в этом п. 3 ст. 5 УПК РФ следует назвать и подозреваемых, и обвиняемых.

Подводя итог изложенному, можно предложить следующую измененную формулировку п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: «Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, которая возможна, по мнению органов расследования, прокуратуры и суда или близких родственников, родственников и близких лиц умершего». Правовая неопределенность рассматриваемой нормы УПК РФ будет устранена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела

 

3.1. Постановление о прекращении уголовного дела

 

Решение о прекращении уголовного дела оформляется путем вынесения следователем, дознавателем соответствующего постановления, копия которого направляется прокурору.

В постановлении о прекращении дела указываются:

1) дата и место его вынесения;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего;

3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела;

4) квалификация преступления, по  признакам которого было возбуждено  дело;

5) результаты проведенного предварительного  расследования;

6) применявшиеся по уголовному  делу меры пресечения;

7) ссылки на уголовно-процессуальный закон, на основании которого прекращается дело и (или) уголовное преследование;

8) решения об отмене мер пресечения, наложения ареста на имущество, корреспонденцию и иные почтово-телеграфные  отправления, временного отстранения  от должности, контроля и записи телефонных и иных переговоров;

9) решение о судьбе вещественных  доказательств;

10) порядок обжалования данного  постановления (ст. 213 УПК РФ).

Как и подавляющее большинство решений в уголовном процессе, постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части отражаются сведения о дате и месте вынесения постановления; должности, чине (звании), фамилии и инициалах лица, вынесшего постановление; поводе и основании возбуждения уголовного дела; об уголовном законе, предусматривающем преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

В описательно-мотивировочной части этого постановления излагаются фактические обстоятельства совершенного деяния, установленные в результате предварительного расследования, с указанием на лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; сведения о применявшихся по уголовному делу мерах пресечения; основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования со ссылкой на уголовно-процессуальный закон.

Резолютивная часть рассматриваемого постановления содержит решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; об отмене меры пресечения; иных мер, связанных с процессуальным принуждением; о судьбе вещественных доказательств; о разъяснении порядка обжалования данного постановления.

Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела должны быть установлены достоверно. При этом необходимо доказать участие лица в совершении деяния, которое достоверно доказано лишь на момент привлечения лица в качестве обвиняемого. Поэтому прекращение дела по нереабилитирующим основаниям целесообразно в отношении не подозреваемых, а именно обвиняемых (как это точно указано в ст. 427 УПК РФ). Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17.12.2009        № 1627-О-О, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности (представляется, что эта позиция применима и для других нереабилитирующих оснований) само по себе не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования, а означает отказ от него, хотя основания для осуществления уголовного преследования сохраняются, что, на наш взгляд, должно подтверждаться доказательствами.29

Реабилитирующие основания могут быть основаны на недоказанности виновности при исчерпании всех возможностей для собирания дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Так, непричастность лица к совершению преступления - это неустановленная причастность (п. 20 ст. 5 УПК РФ).

Отсутствие сведений в постановлении о прекращении дела о разъяснении существа нереабилитирующих оснований признается основанием для его отмены.

В случаях, когда в соответствии с процессуальным законом прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается только с согласия обвиняемого или подозреваемого, тогда в постановлении отражается наличие этого согласия. Следователь, дознаватель обязаны вручить лично или направить копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему и гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25 УПК РФ.

Стороны имеют право не только получить копию постановления о прекращении дела, но и ознакомиться со всеми материалами оконченного производства и сделать с него копии (кроме сведений, содержащих охраняемую ФЗ тайну). Это вытекает из норм общей части УПК РФ (п. 12 ч. 2 ст. 42, п. 12 ч. 4 ст. 44, п. 12 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53, п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК РФ). Право на ознакомление с материалами дела должно реализоваться по аналогии со ст. ст. 216 - 217 УПК РФ. Следователь обязан направить или вручить участникам процесса копию постановления о прекращении уголовного дела безотлагательно.30

 

3.2. Порядок отмены постановления  о прекращении уголовного дела

 

В некоторых случаях решения о прекращении уголовного дела являются ошибочными (незаконными или необоснованными). Поводами к отмене постановления о прекращении уголовного дела являются, как правило, жалобы заинтересованных участников уголовного процесса и результаты ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора. Основаниями к отмене рассматриваемого решения органов предварительного расследования служат незаконность или необоснованность соответствующего постановления.

Часть 1 ст. 214 УПК РФ наделила прокурора правом отменять постановление руководителя СО или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направлять дело для продолжения расследования, срок которого устанавливается по правилам ч. 6 ст. 162 УПК РФ. Данное постановление прокурора не требует какого-либо подтверждения руководителем СО, подлежит исполнению и по буквальному смыслу пункта 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ не обжалуется следователем.