Признаки объективной стороны похищения человека

Содержание

 

 

 

Введение

 

Один из наиболее опасных видов преступлений против личности– похищение человека. Удельный вес раскрытых похищений человека из числа зарегистрированных по итогам последних трех лет (с 2010 по 2013 год) составляет около 70–75 %. Следует отметить, что с каждым годом этот показатель становится все ниже. Данные факты свидетельствуют о том, что обозначенная проблема приобретает глобальные масштабы и требует совершенствования правоприменительной деятельности при раскрытии подобных преступлений. Увеличивается жестокость преступников: похищение зачастую сопряжено с убийством людей, причинением им увечий и незаконным удержанием человека продолжительное время вопреки его воли.

Всплеск зарегистрированных похищений человека был отмечен в 2002 году – 1535 факт. Но, если проследить динамику похищений человека в Российской Федерации, зарегистрированных за период с 2002 по 2011 год, то незначительный подъем указанной преступности был отмечен в 2005 году – 1135, данный показатель на 2,4 % выше показателей 2004г. (1108). С 2006 по 2012 год наблюдается стойкая тенденция уменьшения фактов похищения человека, что никак не уменьшает повышенной общественной опасности данного деяния.

В теории и практике применения нормы, предусмотренной ст. 126 УК РФ, существует ряд дискуссионных вопросов: толкование непосредственного объекта похищения человека, отдельных признаков его объективной стороны, квалифицирующих признаков; разграничение данного деяния и других преступлений против свободы личности (например, ст. 127 УК), в связи с чем в правоприменительной практике часто допускаются ошибки  квалификации состава похищения человека. Не в полной мере урегулированным предстает вопрос о квалификации убийства, сопряженного с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и похищения человека, совершенного без цели убийства с последующим лишением его жизни. Речь в данном случае идет о квалификации содеянного или только по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, или по совокупности данной статьи и различных квалифицированных составов похищения человека.   В правоприменительной практике часто при похищении человека из корыстных побуждений (п. «з» ч.2 ст. 126 УК РФ) вменяют и ст. 163 УК РФ («вымогательство»), что, по нашему мнению, является «завышенной» квалификацией содеянного, следствием которого выступает  излишне строгое наказание.

Полагаем, что необходимо в список квалифицирующих признаков добавить такие, как: экстремистский мотив, похищение детей родителями, усыновителями, родственниками и т.д.

Проблеме похищения человека в последнее время посвящалось большое количество различных научно-исследовательских работ: Б.А. Гаджиэминов «Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека, В.А. Климов «Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с похищениями детей», В.Г. Кораблев «Криминологическая характеристика и уголовно-правовые проблемы похищения человека, И.А. Миронов «Уголовно-правовые и криминологические аспекты похищения человека», Д.А. Ситников «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека, Оганян Р.Э. «Криминологическая теория и практика предупреждения преступлений, связанных с похищением человека» и многие другие, при этом нет единого толкования признаков состава похищения человека.

Цель данной дипломной работы исследование существующей нормы о похищении человека посредством уточнения ее объективных и субъективных признаков; определения критериев разграничения похищения человека и других преступлений против свободы личности. 

Задачи исследования.

- Определить объект похищения человека;

- Проанализировать объективные и субъективные признаки похищения человека;

- Рассмотреть квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки похищения человека;

- Провести отграничение похищения человека от смежных составов преступлений;

- Проанализировать основания освобождения от ответственности за похищение человека;

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной личной свободы граждан, а также с теорией и практикой предупреждения похищений человека.

Предметом исследования являются нормы, устанавливающие ответственность за похищение человека.

Методологической базой исследования явились общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных и системно-научных методов: историко-правовой, сравнительно-правовой и другие.

Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

 

1. Юридический  анализ похищения человека.

 

§1. Объект похищения человека.

 

Объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые законом, на которые происходит посягательство или которым может быть причинен вред. В части 1 статьи 2 Уголовного кодекса РФ дается перечень объектов преступлений: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественные порядок и безопасность, конституционный строй РФ, окружающая среда, мир и безопасность.

Если проанализировать структуру Уголовного кодекса, то можно выделить следующие виды объектов: общий, родовой, видовой, непосредственный.

Родовым объектом похищения человека является личность, видовым – свобода, честь и достоинство личности, непосредственным объектом является личная (главным образом физическая) свобода человека.

В теории уголовного права нет вариантов выделения родового объекта, однако нет и самостоятельного толкования понятия «личность», столь активно используемого законодателем. Право  определяет данный термин, исходя из его понимания другими науками, занимающимися его изучением (психологии, социологии и т.д.).

Необходимо отметить  различие значений  таких понятий, как «личность», «индивид» и «человек», выстраивающихся в определенную парадигму. Родовым понятием в данном случае является «человек», то есть  биосоциальное существо, для которого характерна членораздельная речь и наличие сознания и других высших психических функций.

Таким образом, как видно из определения, человек становится личностью в процессе социализации. 

Учитывая вышеизложенное, «родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ следует признать личность – человека, который в обществе выступает не только и не сколько как биологический индивид, но и как член общества – участник (субъект) общественных отношений. Прежде всего, именно в этом качестве человек получает от общества защиту, и сам обязан соблюдать правила поведения, установленные в нем»1.

В качестве дополнительных объектов в данном составе преступления выступают собственность, жизнь и здоровье человека.

Рассматривая непосредственный объект, следует подчеркнуть, что физическая свобода личности выражается в возможности личности действовать в соответствии со своими желаниями при отсутствии физических факторов, ограничивающих его действия. Так человек может выбирать место своего проживания, способ передвижения, профессию и т.д.

В праве термин свободы  связан с определенными правомочиями, ответственностью и обязанностями. При этом четкого определения свободы нет. Философия  соотносит свободу с понятиями необходимости, возможности, выбора, воли. «Свобода – основанная на познании необходимости способность  выбора и деятельность с учетом этой необходимости»2. Важно понимать, абсолютной свободы не бывает, она всегда ограничена объективными факторами (физический, географический, пространственный и др.). Мы бы хотели предложить следующее определение свободы для применения в юриспруденции: свободы – это деятельность, поведение человека в соответствии с его выбором, его убеждениями и потребностями, без какого-либо принуждения, угрожающего его жизни и здоровью, основным ценностями, а также в соответствии с нормами закона, приносящие определенное удовлетворение своими результатами.

Касаемо анализируемого преступления, считаем необходимым  непосредственный объект понимать как свободу личности, определяемую как перемещение человека в соответствии  с его желаниями и выбором, исходя из его личных потребностей, убеждений, интересов,  без какого-либо принуждения, угрожающего его жизни, здоровью, иным ценностям, в соответствии с законом.

Потерпевшим по рассматриваемой статье  может быть любое лицо. При этом не образует состава похищение родителями своего ребенка, находящегося на воспитании у другого родителя и иных лиц - бабушек, дедушек и т.д. Заставляет задуматься данное утверждение, поскольку самовольный захват даже собственного ребенка представляет общественную опасность, если осуществляется, например, с целью его эксплуатации. Статья 65 Семейного кодекса РФ запрещает родителям осуществлять свои родительские права в противоречие интересам своего ребенка.

Для квалификации деяния виновного по данной статье не имеют значения социальное положение, физическое состояние, гражданство, религия и т.д.

Объект похищения человека – основной критерий отграничения данного преступления от других.

 

§2. Признаки объективной стороны похищения человека

 

Под объективной стороной преступления понимается  процесс противоправного, вместе с тем  общественно опасного посягательства на защищаемые нормами права интересы, рассматриваемые с внешней стороны, то есть с позиции последовательности развертывания событий, начинающихся с неправомерных, преступных действий субъекта преступления (или его преступного бездействия), заканчивающихся преступным результатом.3.

Малинин В.Б., исследуя объективную сторону преступлений с материальным составом, говорит о том, что она включает  еще общественно опасные последствия, а также причинную связь между деянием и этими последствиями. Возможно включение и таких факультативных признаков, как время место, способ, средства совершения преступления и т.д.4.

В диспозиции к ст.126 УК РФ определяется понятие «похищение».. Похищение человека понимается как совокупность трех последовательно совершаемых действий: захват, перемещение и последующее удержание потерпевшего.

Многими исследователями отмечается сходство таких понятий как хищение чужого имущества и похищения человека.

Горелик А.С. пишет о том, что, несмотря на различие понятий обозначаемых терминами «хищение» и «похищение», в них много общего, в связи с чем для определение термина «похищение» можно использовать отдельные элементы определения «хищение имущества», выделенные в статье 158 Уголовного кодекса РФ5.

Горелик А.С. предлагает  использовать при определении похищения человека  представление о противоправном изъятии предмета (в анализируемой статье – человека)». На наш взгляд, сходство указанных статей проявляется и в другом.  Во многих исследованиях акцентируется внимание на том, что потерпевшими согласно статье 126 УК РФ, могут быть любые лица, несмотря на их гражданство, социальный статус, пол или другие характеристики. Необходимо отметить, что в соответствии с позицией ряда исследователей собственный ребенок не может выступать потерпевшим по данному составу преступлений6..

Ряд исследователей не ограничивается собственным ребенком и выводит из круга потерпевших и всех близких родственников7, Клименко А.В. указывает на то, что из круга потерпевших  при похищении человека выпадает родственник, если у обвиняемого по данному преступлению есть законное право им завладеть.

Однако несостоятельность данного утверждения совершенно очевидна.

«Владеть» можно только вещью, но не человеком, данное право относится к категории  вещных прав. Семейный кодекс РФ, который  регулирует имущественные и неимущественные отношения между членами семьи, также указывает на названное право только в отношении имущества (ст. 33, 35, 60). Перечень прав родителей в отношении ребенка тоже очерчен Семейным кодексом: воспитывать, общаться с ребенком, участвовать в его воспитании и др. Право на владение родственником в Семейном кодексе не указано.

Более обоснованным на наш взгляд представляется мнение Марахтановой Е.А, которая считает невозможным отождествлять такие понятия, как «похищение человека» и «хищение чужого имущества», нельзя отождествлять «человека» и «вещь»: мы можем быть правообладателем вещи, но не можем обладать человеком, даже если он родственник.8.

На наш взгляд, завладение собственным ребенком или близким родственником не должно признаваться противоправным деянием, если оно совершается в интересах  похищаемого лица. Как отмечает Горелик А.С, состава похищения человека не будет и в том случае, если захват или похищение ребенка или другого близкого родственника совершают, хоть и без согласия последних, но в их интересах (для спасения от покушения на их жизнь или пожара и т.д.)9.

На наш взгляд, действия похитителя в отношении своего ребенка или близкого родственника не должны признаваться преступлением не только в силу статьи 39 Уголовного кодекса РФ. Необходимо учитывать, что привязанность, любовь к собственному  ребенку не дает виновному возможности объективно оценивать ситуацию, кроме того, эти же чувства не дают возможности дожидаться момента, когда ситуация на самом деле будет непосредственно угрожающей.

Важно отметить, что похищение собственного ребенка или родственника так же может представлять серьезную общественную опасность, если, например, совершается с целью эксплуатации или иными аналогичными целями. Статья 65 Семейного кодекса РФ запрещает осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей, а, отсюда, и необоснованным должно быть признано исключение собственных детей их числа потерпевших.

Отметим, что подход с позиций, сформировавшихся при исследовании хищения чужого имущества, находит свое проявление и при анализе объективной стороны похищения человека.

Так, ряд авторов выделяет среди способов похищения человека, такие как: открытое и тайное похищение.10, а, например Копенкина Л.А. считает, что этот перечень способов совершения преступления является исчерпывающим (предлагается включить указанные способы в определение похищения человека)11.

Другие авторы не только упоминают эти способы похищения человека, но и разграничивают их.

Д.А. Ситников  указывает на то, что такие виды, как тайное и открытое похищение человека  по юридической своей природе мало, чем отличаются от тайных и открытых способов хищения имущества.12. Открытым похищением им признаются противоправные действия виновного, осознающего открытый характер похищения и понимающего, что его действия наблюдаются и осознаются посторонними лицами, на реакцию которых он не обращает внимания, пренебрегая ею.

Тайным же способом похищения называются такие действия виновного, когда изъятие потерпевшего из места его постоянного или временного пребывания происходит в отсутствие посторонних лиц или в их присутствии,  при осознании ими сущности происходящего, но при этом виновный полагает, что он действует тайно13.