Проблемы эвтаназии в уголовном праве

Наиболее полное определение понятию «эвтаназия» дает Н. Крылова: «Эвтаназия - это умышленные действия или бездействие медицинского работника, которые осуществляются в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя с целью прекращения физических и психических страданий больного, находящегося в угрожающем жизни состоянии, в результате которых и наступает его смерть»[7]. Но и данное определение имеет ряд недостатков, которые не могут в полной мере отразить всю сущность и назначение эвтаназии, как социально-правового явления, а именно: слишком узкое определение субъекта, возможность лишения жизни по просьбе третьих лиц, включение, кроме физических, страданий, психических и т.д.

В российской и мировой юридической и медицинской литературе существует еще немало определений понятию «эвтаназия», которые не возможно все отразить в данной работе.

Как показывает проведенный анализ, ряд исследователей не учитывают один из архиважных признаков эвтаназии, а именно: наличие у потерпевшего неизлечимой болезни. Нахождение потерпевшего именно в этом состоянии является принципиально значимым для отнесения деяния к эвтаназии. Другие не конкретизируют, в какой форме должна быть выражена просьба об эвтаназии. Третьи - оставляют без уточнений, о каких страданиях идет речь: физических, психических или о тех и других. Четвертые - умалчивают, от кого должна исходить просьба о прекращении жизни. Пятые - приводят, по сути, определение, затрагивающее лишь одну форму эвтаназии - пассивную. Понятие активной эвтаназии остается за его рамками. Шестые - дают философское определение эвтаназии, а не правовое, на которое оно претендует. И почти все исследователи (за редким исключением) оставляют без внимания вопрос о том, кто же наделен, по их мнению, правом осуществления эвтаназии[8].

Однако, и у российского законодателя не прослеживается единства позиций относительно понятия «эвтаназия». В соответствии со ст. 45 «Основ об охране здоровья граждан» эвтаназия представляет собой «удовлетворение медицинским персоналом просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни»[9]. Вышеуказанная статья слишком проста – в прямом и переносном смысле. В ее диспозиции не учитывается целый ряд имеющих практическое значение обстоятельств. Безальтернативностью диспозиции данной статьи легко объясняются весьма частые нарушения статьи и якобы «отсутствие» актов эвтаназии на практике.

Говоря об эвтаназии, как уголовно-правовом деянии, крайне важно проводить различие между философским, медицинским определением эвтаназии и правовым. Поскольку в первом случае мы скорее имеем дело с внутренним смыслом эвтаназии, во втором с ее процедурой, а в третьем с установлением ответственности за данное деяние.

Нам скорее видится, что в уголовно-правовом смысле под эвтаназией следует понимать умышленное причинение смерти неизлечимому больному, осуществленное по его просьбе медицинским работником, а также иным лицом по мотиву сострадания к больному и с целью избавления его от невыносимых физических страданий.

Такое понимание эвтаназии имеет свои преимущества, позволяющие: выделить систему уголовно-правовых признаков эвтаназии; ставить вопрос о выделении нового самостоятельного состава преступления – убийства, совершенного по просьбе потерпевшего; провести грань между предлагаемым составом и другими смежными составами преступлений, в том числе и убийством, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ.

Комплексный характер эвтаназии как социально-правового явления обусловливает наличие различных форм данного деяния, в совокупности которых проявляется ее сущностный характер и содержание.

В качестве основного критерия для классификации форм эвтаназии следует принять характер действий, направленных на умышленное умерщвление больного. С учетом данного критерия, эвтаназия может осуществляться в двух формах: активной и пассивной. Различие между активной и пассивной эвтаназией рассматривается специалистами как важнейшая проблема медицинской этики. Представляется, что это различие имеет значение и для квалификации эвтаназии с точки зрения уголовного закона, так как должно порождать различные правовые последствия.

Под активной эвтаназией понимается умышленное причинение неизлечимо больному по его просьбе быстрой и легкой смерти с целью избавления его от мучительных физических страданий, осуществленное по мотиву сострадания[10].

Активную эвтаназию составляют действия врача или иных лиц по причинению быстрой и легкой смерти, осуществленные собственноручно в отношении безнадежно больного по просьбе последнего.

Материальные предпосылки, при наличии которых деяние может быть отнесено к активной эвтаназии, следующие:

      действие совершено умышленно;

      установлена «инкурабельность» (неизлечимость) пациента, т.е. последний должен быть безнадежно больным человеком с предполагаемым летальным исходом;

      продолжительность применения методов и средств лечения;

      наличие у больного невыносимых физических страданий;

      отсутствие эффективных мер к облегчению страданий больного;

      обязательное наличие добровольной просьбы больного об эвтаназии.

Ярким примером такой формы эвтаназии, является история З.Фрейда,  ставшая широко известной благодаря активному освещению в средствах массовой информации.

Зигмунд Фрейд впервые узнал о своей болезни (рак полости рта) в 1923 г. Его челюсть становилась все меньше и меньше, так как с каждой последующей операцией удалялся новый участок подозрительных тканей. За последующие годы жизни Фрейд подвергался хирургическому вмешательству в среднем 2-3 раза в год. А всего с 1923 по 1939 г. количество операций составило 31. В 1929 г. лечащим врачом Фрейда стал Макс Шор. Перед ним Фрейд поставил условие: в случае, если боль станет невыносимой, он не позволит пациенту страдать без необходимости. В феврале 1939 г. опухоль была признана неоперабельной. В августе не стихающие ни днем, ни ночью боли начисто лишили Фрейда возможности работать. 21 сентября 1939 г. З. Фрейд напомнил другу и врачу о данном 10 лет назад обещании. Через двое суток без колебаний Шор ввел ему дозу морфия, достаточную для того, чтобы он уснул навсегда[11].

Еще один из громких случаев осуществления эвтаназии американским врачом Д. Кеворкян, который собственноручно умертвил безнадежно больного 52-летнего Томаса Юка, нарушив тем самым уголовное законодательство США, в результате чего в 1999 г. обвинен в убийстве второй степени и приговорен к тюремному заключению сроком на 15 лет[12].

Пассивная (негативная) эвтаназия заключается в ограничении или прекращении специфического лечения безнадежно больных умирающих пациентов, основанном на их просьбе, ввиду того, что оно лишь продлевает период физических и моральных страданий без улучшения их состояния.

Критерии, при наличии которых деяние может быть отнесено к пассивной эвтаназии:

      бездействие медицинского работника или иного лица; наличие у больного неизлечимого заболевания с предполагаемым летальным исходом;

      продолжительность применения методов и средств лечения;

      невозможность нормальной жизнедеятельности без специальной медицинской аппаратуры;

      наличие у больного невыносимых физических страданий;

      обязательное наличие добровольной просьбы больного об эвтаназии[13].

Те, кто высказываются в пользу эвтаназии, как правило, имеют в виду ситуацию, когда эвтаназия является добровольной со стороны больного и пассивной со стороны врача.

К примеру, в июле 2004 г., Окружной суд Тель-Авива удовлетворил иск об умерщвлении, названном эвтаназией, без письменного согласия больного. С иском в суд обратились родственники 74-летнего израильтянина, который находился в коме восемь месяцев. Они просили отключить его от аппаратов, поддерживающих жизнь пациента.

Также одним из пассивных случаев эвтаназии можно считать смерть 37 - го президента США Ричарда Никсона, который после первого инсульта написал обращение к лечащим врачам с просьбой не прибегать к искусственным методам продления его жизни в случае повторения кровоизлияния в мозг, когда он не сможет выразить свою волю.

Об эвтаназии не идет речь, когда стараются облегчить страдания больного, находящегося в последней стадии тяжелой болезни, назначая ему медикаменты, которые лишь косвенным образом могут ускорить физиологический процесс умирания. В этом случае у совершающего данное деяние лица нет умысла на лишение жизни, он не ставит перед собой цели «помочь умереть» пациенту, но пытается уменьшить его боль при помощи препаратов, которые лишь в качестве побочного эффекта способны ускорить приближение конца. Смерть не провоцируется преднамеренно, но является возможным последствием обезболивающей терапии.

Кроме того, эвтаназии нет в случае прекращения реанимации, когда состояние церебральной смерти является необратимым. Когда можно с полной уверенность сказать, что аппарат поддерживает лишь внешнюю видимость жизни, выраженную дыханием и кровообращением, в то время как в действительности человек мертв, не чувствует боли, ведь источник его жизнедеятельности — мозг, уже умер. Этот вид «легкой смерти» не является убийством, но и не является эвтаназией.

Не усматривается эвтаназия и в ситуации, если больному неизлечимой болезнью, которая естественным образом приводит к смертельному исходу в краткий срок, в случае, когда всякая терапия позволила бы лишь на короткое время продлить жизнь в невыносимых условиях, «дают спокойно умереть».

Никакой статистики о случаях пассивной и, тем более, активной эвтаназии в России не существует. Трудность в подсчетах вызвана тем, что подобные факты лишь в редких случаях становятся широко известными. Зачастую из живущих на земле об этом знает только один человек – тот, кто выполнил последнюю просьбу больного. 

Существуют лишь статистические данные по отношению граждан России к проблеме эвтаназии. Согласно проведенному в июле 2007 года опросу ВЦИОМ[14], 58% россиян считают эвтаназию оправданной в тех или иных случаях и только 28% отвергают ее в принципе.

По результатам опроса, проведенного ЦИОМ в 2009 году, по мнению около половины россиян (48%) врачи должны выполнять волю страдающих неизлечимыми болезнями, которые добиваются предоставления им средств, вызывающих смерть. Противоположное мнение выражает 39% опрошенных. В вопросе юридической регуляции эвтаназии, большинство исследуемых (61%) считают, что право должно разрешать, чтобы по просьбе неизлечимо больного, страдание которого нельзя облегчить, и его семьи врач мог сократить жизнь пациента с помощью безболезненных средств. Каждый четвертый взрослый россиянин (26%) не имеет относительно этого никаких сомнений. Противоположного мнения почти треть опрошенных (31%)[15].

В странах, где эвтаназия законодательно закреплена, существуют данные о случаях ее применении, так, в Бельгии эвтаназия была легализована в 2002 году. В 2003 году эвтаназия помогла расстаться с жизнью 200 смертельно больным пациентам, а в 2004 году — 360 пациентам.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что понятие эвтаназии носит крайне противоречивый характер. С точки зрения права, эвтаназия – это умышленное причинение смерти неизлечимому больному, осуществленное по его просьбе медицинским работником, а также иным лицом по мотиву сострадания к больному и с целью избавления его от невыносимых физических страданий.

1.2. Образование и становление феномена эвтаназии

Стоит раскрыть процесс формирования и становления феномена эвтаназии. Эвтаназия, как социально-правовое явление, имеет глубокие исторические корни. Однако только к концу ХIХ века эвтаназию выделили в качестве объекта научного исследования оформив тем самым учение об эвтаназии в самостоятельное научное направление.

В развитии идей эвтаназии в истории учений о праве и государстве можно выделить три этапа, каждому из которого характерны свои традиции в вопросе об отношении к такому способу ухода из жизни.

Первый этап включает политико-правовые учения Древнего мира (Платон, Аристотель, Сократ и др.), в которых эвтаназия рассматривалась как благо и неизбежность в определенных случаях. В научной мысли доминировало воззрение о том, что жизнь человека принадлежит обществу. А поскольку человек – не самоценность, то он не может свободно распоряжаться собой. Личной свободы в ее экзистенциальном смысле античность не знала. Обезличивание индивида, отношение к человеку как бесправной части целого обусловливало и отношение к эвтаназии как к акту, не приносящему вреда обществу. Господствовала эра «предписываемого» самоубийства[16].

Второй этап связан с развитием политико-правовой мысли в средневековье, в котором господство христианского религиозного мировоззрения привело к отрицательному отношению к идеям эвтаназии большинства мыслителей (Святой Августин, Фома Аквинский и др.). С укоренением христианства отношение к добровольной смерти начало претерпевать кардинальные изменения – от нетерпимого и осуждаемого церковью до отражения ее противоправности в общегражданских установлениях.

Третий начинается в Новое время и связан с нарастанием плюрализма мнений в отношении эвтаназии, появлением новой аргументации в пользу ее легализации, и продолжается в Новейшее время. В Новое время начинает набирать силу и утверждаться идея о том, что жизнь человека – это личный выбор каждого. Происходит не только освобождение мышления от давления религиозных догм, но и формируется новое представление о самой природе человека. Великие мыслители этого времени, такие как М. Монтень, Д. Юм, Д. Бэкон, Т. Гоббс, А. Шопенгауэр, отстаивали идею о том, что право на добровольную смерть является таким же естественным, как и право на жизнь, на собственность и т.д.