Шпаргалка по "Уголовное право"

По направленности и степени конкретизации последствий умысел подразделяется на:

а) определенный;

б) неопределенный;

в) альтернативный.

Определенный умысел имеет место, когда лицо четко конкретизирует определенное общественно опасное последствие, которое должно наступить в результате совершенного им деяния (наступление смерти потерпевшего). Такая конкретизация определенного последствия своего деяния и определяет квалификацию содеянного и ответственность лица.

Неопределенный умысел имеет место, когда лицо предвидит возможность наступления последствий без четкого представления об их характере, объеме и тяжести (причинение потерпевшему какого-либо вреда). Квалификация деяния лица и его ответственность определяются фактически наступившими последствиями.

Альтернативный умысел имеет место, когда лицо четко конкретизирует несколько (два и более) определенных общественно опасных последствий, одно из которых должно наступить в результате совершенного им деяния (наступление смерти потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения). Такое психическое отношение и допустимость лицом наступления более тяжких последствий определяют квалификацию его действий и его ответственность за причинение наиболее тяжкого последствия, охватываемого его умыслом (смерть лица).

39. НЕОСТОРОЖНОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ

Наряду с умыслом основной формой вины в уголовном праве является неосторожность.

Часть 1 ст.25 УК определяет, что неосторожность подразделяется на преступную самоуверенность и преступную небрежность.Исходя из положения, предусмотренного ч.2 ст.25 УК Украины, можно определить, что преступная самоуверенность имеет место там, где лицо, совершающее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (не наступление).Предвидение возможности наступления последствий при самоуверенности имеет определенные особенности. Само предвидение здесь не носит конкретного характера. Иными словами, возможность наступления последствий субъект предвидит отвлеченно от конкретной ситуации, то есть абстрактно, применительно не к данной, а к другим сходным ситуациям. Именно расчет избежать таких последствий делает возможность их наступления абстрактной в сознании виновного.Волевой момент самоуверенности состоит в том, что лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение (не наступление) общественно опасного последствия своего деяния. При самоуверенности нет и не может быть ни желания, ни сознательного допущения последствий, так как нет положительного волевого отношения к ним субъекта. Обязательным признаком преступной самоуверенности является именно легкомысленный расчет на предотвращение общественно опасных последствий.В приведенной характеристике преступной самоуверенности заложено ее отличие от косвенного умысла как по волевому, так и по интеллектуальному моменту. По волевому моменту: при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, а при самоуверенности — легкомысленно рассчитывает на предотвращение (ненаступление) последствий. По интеллектуальному моменту: при косвенном умысле предвидение возможности наступления общественно опасных последствий всегда конкретно, а при самоуверенности — абстрактно.

Исходя из положения, предусмотренного ч.З ст.25 УК Украины, можно определить, что преступная небрежность имеет место там, где лицо, совершающее преступление, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия} при наличии обязанности и возможности предвидеть эти последствия.

Сущность данного вида неосторожности заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния и не допустить их наступление, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, в результате чего общественно опасные последствия наступают.Интеллектуальный момент преступной небрежности проявляется в неосознании лицом общественной опасности совершаемых им действий или бездействия, непредвидении им общественно опасных последствий.Волевой момент проявляется в том, что лицо должно было и могло проявить необходимую внимательность ипредусмотрительность и предвидеть наступление тех последствий, которые фактически наступили. Этот момент устанавливается с помощью двух критериев1: объективного и субъективного.Обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своего действия или бездействия (объективный критерий) характеризует требования, предъявляемые к предвидению лица, в связи с чем имеет нормативный характер: может вытекать из требований закона, служебных или профессиональных обязанностей, специальных норм, регулирующих ту или иную деятельность, а также из необходимых правил предосторожности вообще.Возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своего действия или бездействия (субъективный критерий) означает, что лицо, совершая общественно опасное деяние, в конкретных условиях этого деяния по своим индивидуальным качествам имело реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния, но в силу пренебрежительного отношения к определенным правилам поведения в обществе не реализовало этой возможности.Следует отличать преступную небрежность от невиновного (случайного) причинения вреда — казуса. Казус имеет место в случае, если лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого им деяния и по обстоятельствам дела не должно и (или) не могло их предвидеть.Таким образом, казус отличается от преступной небрежности отсутствием объективного и (или) субъективного критерия, то есть обязанности и (или) возможности предвидеть наступление общественно опасных последствий.

40. СЛУЧАЙ (КАЗУС)

В юридической литературе рассматривается самостоятельный вид психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и его последствиям, который характеризуется как невиновное (случайное) причинение вреда — казус. Казус имеет место в случае, если лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого им деяния и по обстоятельствам дела не должно и (или) не могло их предвидеть.

Не предвидением возможности наступления общественно опасных последствий казус напоминает преступную небрежность. Однако, в отличие от небрежности, казус характеризуется отсутствием объективного и (или) субъективного критериев. Таким образом, казус обосновывается отсутствием как обязанности лица предвидеть и предотвратить общественно опасные последствия (объективный критерий), так и отсутствием возможности этого (субъективный критерий), тем более при отсутствии обоих критериев, характеризующих небрежность.

Таким образом, казус отличается от преступной небрежности отсутствием объективного и (или) субъективного критерия, то есть обязанности и (или) возможности предвидеть наступление общественно опасных последствий.

При казусе субъективная сторона преступления отсутствует, так как в этом случае нет ни умысла, ни неосторожности, а следовательно, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

41.СМЕШАННАЯ (ДВОЙНАЯ, СЛОЖНАЯ) ФОРМА ВИНЫ

Преступления, предусмотренные Особенной частью У К, могут быть совершены как умышленно или по неосторожности, так и только умышленно либо только по неосторожности. Вместе с тем УК Украины предусматривает ряд преступлений, при совершении которых возможно сочетание (совокупность) двух форм вины: умысла и неосторожности. Эти преступления характеризуются различным сочетанием психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, либо к двум разнородным и неодинаковым по тяжести последствиям, возникшим от одного общественно опасного деяния либо обусловивших друг друга. Это вызвано особенностями конструкции объективной стороны некоторых составов преступлений.

Для смешанной формы вины допустимыми являются лишь следующие четыре варианта: прямой умысел — преступная самоуверенность; прямой умысел — преступная небрежность; косвенный умысел — преступная самоуверенность; косвенный умысел — преступная небрежность.

Первым признаком интеллектуального момента смешанной формы вины является осознание общественной опасности характера деяния (действия или бездействия). При наличии такого осознания деяние в целом является неосторожным. Характеризуя предвидение лицом наступления общественно опасных последствий своего деяния, следует обратить внимание на то, что смешанная форма вины возможна: а) в преступлениях, выраженных в нарушении каких-либо специальных правил или норм и повлекших за собой вредные последствия (статьи 271 — 275, ч.2 ст.279, ст.329 УК Украины); б) в преступлениях с двумя последствиями (части 2 статей 121, 194, 294 У К Украины).

Таким образом, смешанная (двойная) форма вины имеет место в случае наличия неодинакового психического отношения субъекта к самому общественно опасному деянию и общественно опасным последствиям. Смешанная форма вины возможна и в случаях, когда психическое отношение лица охватывает наступление двух и более общественно опасных последствий, первое из которых обусловливает наступление сходных, но более тяжких производных последствий (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего — ч.2 ст. 121 У К Украины). В этом случае психическим отношением виновного в форме умысла охватывается не только само общественно опасное деяние, но и последствия в виде тяжкого телесного повреждения. Психическое отношение ко второму, более тяжкому последствию- смерти потерпевшего— возможно только в форме неосторожности.

О наличии смешанной формы вины свидетельствует и различное психическое отношение субъекта к качественно иным последствиям, в зависимости от наличия которых и квалифицируется преступление (ч.2 ст. 194 УК). В этом случае само общественно опасное деяние (уничтожение или повреждение имущества) и последствия в виде реального его уничтожения или повреждения охватываются умыслом виновного. Отношение виновного к последствиям в виде гибели людей или иным тяжким последствиям возможно лишь в форме неосторожности.

Таким образом, предвидение наступления последствий предполагает психическое отношение субъекта именно к наступившим вредным последствиям в первом случае и дополнительным более тяжким последствиям — во втором и третьем.

Поскольку смешанная форма вины характеризуется неосторожностью психического отношения виновного к деянию и последствию, она возможна лишь в преступлениях с материальными составами. В преступлениях с формальным составом смешанная форма вины невозможна, так как последствие в них неразрывно связано с действием, неотделимо от него (отношение к действию и последствиям не может быть неоднородным), либо вообще не имеет места (отсутствует и психическое отношение к нему).

Анализ степени тяжести смешанной формы вины позволяет сделать вывод, что смешанная форма вины по своей тяжести занимает промежуточное место между умыслом и неосторожностью.

42. Под мотивом преступления принято понимать осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила. Это обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление.  Потребности, присущие человеку, могут быть интеллектуальными, моральными, эстетическими и др.Преступление — это форма выражения и объективизация мотивов преступления, в свою очередь, мотив позволяет понять подлинный характер правомерного или противоправного поведения*.Цель преступления — это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, совершая уголовно-противоправное деяние.

Мотив и цель имеют много общего, и порой их трудно отличить. Цель носит как бы временный характер, если она достигнута; она должна быть реальной, т.е. ее достижение при определенных обстоятельствах становится возможным (например, убийство должника лишает возможности получить долг).

Цель преступления может быть обязательным признаком субъективной стороны, а может быть за пределами обязательных признаков того или иного вида преступления. Отсутствие цели, если она является обязательным признаком, означает отсутствие субъективной стороны, а следовательно, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности. Если цель не является признаком субъективной стороны, ее установление способствует определению социальной запущенности личности виновного, что учитывается при индивидуализации ответственности и назначении наказания.

Цели, как и мотивы, должны устанавливаться во всех случаях совершения не только умышленных, но и неосторожных преступлений. При преступном легкомыслии цель не охватывает преступного последствия, так как лицо уверено, что оно не наступит. Целью в некоторых случаях легкомыслия служит предотвращение возможного преступного последствия.

При преступной небрежности преступное последствие не осознается лицом и, следовательно, не может участвовать в целеполагании, но сами деяния не только мотивированны, но и целенаправленны.

Цель отличается от мотива преступления тем, что она определяет направленность действий, это представление о результате, к достижению которого лицо стремится, мотив же — это то, чем руководствовалось лицо, совершая преступление.

В зависимости от содержания цели могут быть самыми разнообразными: цель наживы, причинение ущерба личности или обществу, цель сбыта и т.д. 

43. ОШИБКА, ЕЕ ВИДЫ И  ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Ошибка — это неправильное представление субъекта о юридических свойствах или фактических обстоятельствах совершаемого им деяния. Вопрос об ошибках рассматривается лишь по отношению к умышленным преступлениям, так как неосторожное преступление само по себе предполагает наличие ошибки субъекта в тех либо иных свойствах или обстоятельствах. Исходя из содержания ошибки, в теории уголовного права различают два вида ошибок: юридическую и фактическую.

Юридическая ошибка — это неправомерное представление лица о юридических свойствах и правовых последствиях совершаемого им деяния. Предметом данной ошибки могут являться представления лица о преступности или не преступности деяния, квалификации деяния, его наказуемости и характера назначаемого наказания.

Наиболее распространенным видом юридической ошибки является неверное представление лица о преступности или непреступности деяния. Так.совершая деяние, субъект ошибочно считает его преступным, в то время как законом об уголовной ответственности оно в качестве такового не предусмотрено (мнимое преступление). Такая ошибка исключает противозаконность и наказуемость деяния, поскольку деяние не является преступлением. В другом случае лицо ошибочно полагает, что совершаемое им деяние не подпадает под действие УК.в то время как по закону об уголовной ответственности оно признается преступлением.

Фактическая ошибка — это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, характеризующих элементы состава того или иного преступления.

В уголовном праве различают следующие виды фактической ошибки: 1) ошибку в объекте преступления и 2) ошибку в объективной стороне.