Шпаргалка по "Уголовное право"

Ошибка в объекте в свою очередь подразделяется на ошибку непосредственно в объекте и ошибку в предмете преступления. Ошибка в предмете имеет место в случае, когда лицо ошибочно полагает, что совершает похищение огнестрельного оружия (ст.262 У К), а в действительности похищает макет огнестрельного оружия, совершая кражу (ст. 185 УК). В этом случае деяние квалифицируется по направленности умысла как покушение на хищение огнестрельного оружия, так как фактически не посягает на этот предмет. Ошибка в предмете не оказывает никакого влияния на форму вины и квалификацию преступления в тех случаях, когда предметы преступления в задуманном и фактически выполненном деянии являются юридически равноценными (похищение государственного или частного имущества). Ошибка в объекте преступления возможна в случае, когда лицо посягает на иной объект, чем тот, которому фактически причиняется вред при совершении преступления (выстрел в труп человека).

Ошибка в объективной стороне преступления заключается в неправильном представлении лица о наличии или отсутствии в его действиях признаков, образующих объективную сторону данного преступления. Ошибка в объективной стороне непосредственно подразделяется на а) ошибку в характере действия, б) ошибку в орудиях и средствах совершения преступления и в) ошибку в развитии причинной связи (причинности). При наличии ошибки в характере действий уголовная ответственность наступает лишь как за неосторожное преступление в случае, если неосторожное совершение такого деяния предусмотрено уголовным законом в качестве такового.Разновидностью ошибки в объективной стороне является также ошибка в орудиях и средствах совершения преступления. Данная ошибка характеризуется тем, что лицо для достижения преступного результата по ошибке использует такие орудия или средства, которые по своим объективным свойствам не способны вызвать наступление результата, желаемого виновным. Наличие данной ошибки дает основание рассматривать содеянное лишь как покушение на преступление.

Ошибка в причинности характеризуется неправильным представлением лица о действительном развитии причинной связи между его деянием (действием или бездействием) и наступившими последствиями. Для привлечения лица к уголовной ответственности за умышленное совершение преступления достаточно предвидения виновным причинной связи в общих (родовых) чертах, то есть досшточно, чтобы лицо осознавало, что данные последствия наступят именно в результате его действий, а не по другим причинам.

44. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ  ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ

В ряде случаев, совершая определенные деяния, которые по своим внешним признакам подпадают под признаки тех или иных преступлений, предусмотренные в законе об уголовной ответственности, лицо, напротив, совершает общественно полезные действия (причиняет вред посягающему, уничтожает имущество для устранения опасности, применяет оружия для задержания преступника и т.п.). В науке уголовного права совершение этих деяний именуется обстоятельствами, исключающими общественную опасность, преступность деяния. Действующий УК Украины предусматривает самостоятельный раздел VIII Общей части «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». Кроме того, в ряде случаев такие обстоятельства предусмотрены нормами Особенной части УК. Так, ч.4 ст.331 УК рассматривает как обстоятельства, исключающие преступность деяния, пересечение государственной границы Украины лицами, ставшими жертвами преступлений, связанных с торговлей людьми.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, — это предусмотренные законом об уголовной ответственности и иными законодательными актами, внешне сходные с преступлениями, общественно полезные и правомерные поступки, совершенные при наличии определенных оснований и исключающие общественную опасность и противоправность деяния, а, следовательно, и уголовную ответственность лица за причиненный вред.

Данные обстоятельства объединяет ряд общих признаков:

во-первых, это действия или бездействия, вызванные исключительными обстоятельствами, которые и определяют необходимость совершения деяния, сопряженного с причинением вреда;

во-вторых, это деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного статьей или частью статьи Особенной части УК по своим объективным и субъективным признакам;

в-третьих, все эти поступки признаются в качестве правомерных нормами уголовного законодательства (например, статьи 36, 38, ч.4 ст.331 УК Украины); в-четвертых, эти обстоятельства являются общественно полезными и соответственно характеризуются законодательством; в-пятых, за причиненный вред при наличии этих обстоятельств лица не подлежат уголовной ответственности.

Все эти обстоятельства могут быть квалифицированы по двум критери- ям: 1) в зависимости от юридической формы и 2) в зависимости от отрасли законодательства, которой они регламентируются.

В зависимости от юридической формы поступков обстоятельства под разделяются на три группы:

осуществление своего права (необходимая оборона — ст.36 УК, мнимая  оборона — ст.37 УК, задержание лица, совершившего преступление — ст.38 УК, крайняя необходимость — ст.39 УК, физическое или психичес- кое принуждение — ст.40 УК и др.);

выполнение юридической обязанности (исполнение приговора суда, исполнение закона, исполнение приказа или распоряжения—ст.41 УК,

деяние, связанное с риском — ст.42 У К, выполнение специального зада-ния по предупреждению либо раскрытию преступной деятельности орга-низованной группы или преступной организации — ст.43 У К и др.);

исполнение властных полномочий (применение специальных средств, применение оружия, применение силы и др.).

В зависимости от отрасли законодательства, регламентирующей такое поведение, эти обстоятельства подразделяются на две группы:

предусмотренные действующим Уголовным кодексом Украины (необходимая оборона, мнимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др.);

предусмотренные иными отраслями законодательства или иными нормативными актами (административным, трудовым, Законом Украины «О милиции» и др.).

45. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА

Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим противоправность деяния, и регламентирована ст.36 УК Украины.

Необходимая оборона — это правомерная защита правоохраняемых интересов личности, общества или государства от общественно опасного посягательства, вызванная необходимостью его немедленного предотвращения или пресечения путем причинения посягающему вреда, соответствующего опасности посягательства и обстановке защиты.

 каждый гражданин имеет  право на необходимую оборону и не только в случаях, когда этого требует защита его интересов, но и в случаях наличия общественно опасного посягательства в отношении правоохраняемых интересов других лиц, общества или государства.

Право на необходимую оборону возникает при наличии определенных оснований: 1) наличие общественно опасного посягательства; 2) необходимость немедленного его предотвращения или пресечения. Эти два основания прямо предусмотрены в ч. 1 ст.36 УК.

При этом под общественно опасным посягательством следует понимать какие-либо действия лица (человека), непосредственно направленные на причинение вреда правоохраняемым интересам обороняющегося, интересам других лиц, общественным интересам или интересам государства. Таким образом, необходимая оборона от правомерных действий невозможна.

Кроме того, необходимая оборона возможна при общественно опасном посягательстве лица, не достигшего возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, либо при посягательстве невменяемого лица, а также лица, действующего в состоянии фактической ошибки, то есть при общественно опасных посягательствах, которые не являются преступлениями. Общественно опасное посягательство может выражаться как в нападении, так и в других действиях (покушение на кражу, нарушение общественного порядка, не связанное с посягательством на личность и т.п.).

Необходимость немедленного предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства имеет место в случае, когда такое посягательство связано с угрозой причинения немедленного и явного вреда интересам личности, общества или государства.

Следует определить также признаки необходимой обороны, которыми являются: 1) цель необходимой обороны, 2) направленность причинения вреда, 3) характер действий обороняющегося, 4) своевременность необходимой обороны и 5) соразмерность необходимой обороны.

1. Необходимой обороной являются только действия, направленные на при-чинение вреда в целях защиты правоохраняемых интересов от общественно опасного посягательства.

2. Защита должна заключаться в активных действиях, связанных с причи-нением вреда именно и только посягающему лицу, его правам и интересам. В случае, когда посягающих несколько, причинение вреда допускается в отношении каждого из них. Причинение вреда третьим лицам (не совершающим общественно опасного посягательства) не может быть признано необходимой обороной и влечет за собой ответственность на общих основаниях.  3.  Характер поведения обороняющегося при необходимой обороне должен всегда носить только активный характер (именно действие, а не бездействие) и подпадать под признаки какого-либо из преступлений, предусмотренных Особенной частью УК (формально должно содержать признаки того или иного преступления). В противном случае действия обороняющегося не образуют преступного деяния и не требуют применения института, исключающего их ответственность за совершенное. 4.   Своевременность необходимой обороны означает, что посягательство имеется в наличии, то есть оно должно быть уже начавшимся, но еще не завершенным. При этом следует иметь в виду, что право на необходимую оборону возникает с момента появления реальной угрозы причинения вреда правоохраняемым интересам .Защита при необходимой обороне должна быть соразмерной опасности посягательства и обстановке защиты. Опасность посягательства определяется вредом, который намеревалось причинить посягающее лицо правоохраняемым интересам.

46. ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ  НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

В том случае, когда необходимая оборона не отвечает признакам соразмерности, причинение вреда является общественно опасным и влечет за со-бой уголовную ответственность. Однако такая ответственность наступает лишь в случае наступления последствий в виде смерти нападавшего или причинения ему тяжких телесных повреждений и специально предусмот-рена в статьях 118 и 124 У К. Превышение пределов необходимой обороны — это умышленное причине-ние посягающему тяжкого вреди, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты (ч.З ст.36 УК).

С объективной стороны превышение пределов необходимой обороны возможно лишь в двух случаях: 1) при умышленном убийстве посягающего ,ст. 118 УК); 2) при умышленном причинении посягающему тяжкого теле-сного повреждения (ст. 124 УК). Причинение какого — либо другого вреда посягающему, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты, преступлением не признается и уголовной ответственности не влечет, так как не является противозаконным.

С субъективной стороны превышение пределов необходимой обороны возможно только при умышленных действиях, то есть в тех случаях, когда обороняющийся осознает, что применяемая им защита явно не соответствует характеру общественной опасности посягательства и обстановке защиты, и желает либо лишить нападавшего жизни, либо причини гъ ему тяжкое телесное повреждение. Причинение тяжкого вреда (смерти или тяжкого телесного повреждения) по неосторожности, превышение пределов необходимой обороны не является и преступлением не признается.

При решении вопроса о превышении пределов необходимой обороны и наказуемости лиц, допустивших такое превышение, должны учитываться не только соответствие или несоответствие орудий защиты и нападения, но и характер опасности, угрожающей лицу, которое защищалось, обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил нападающих и тех, кто защищается, а именно: место и время, внезапность нападения, неготовность к его отражению, количество нападающих и защищающихся, их физические дан-ные (пол, возраст, инвалидность, состояние здоровья) и иные обстоятельства.  Часть 4 ст.36 УК прямо указывает, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты.  В соответствии с ч.5 ст.36 УК, закон предусматривает три обстоятель-ства, при наличии которых, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему, не может быть превышения пределов необходимой обороны. Ими являются: 1) нападение вооруженного лица, 2) нападение группы лиц, 3) попытка противоправного насильственного проникновения в жилище или иное помещение. В этих случаях правомерным является причинение любых последствий (в том числе и смерти посягавшего).

Анализ статей 118 и 124 У К позволяет сделать вывод, что даже причинение вреда в виде смерти или тяжкого телесного повреждения, совершенные при превышении пределов необходимой обороны, рассматривается как преступление, совершенное при наличии смягчающих обстоятельств (данные составы преступления являются привилегированными по отношению к простым составам, предусмотренным соответственно ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 121 У К).Наличие общественно опасного посягательства означает, что посягательство должно существовать в действительности, а не в воображении, психике лица. В противном случае имеет место мнимая оборона (ст.37 УК). Мнимая оборона — это защита от действия, ошибочно воспринятого обороняющимся как общественно опасное посягательство. Для мнимой обороны характерно, что она является результатом ошибки обороняющегося. В соответствии с ч.2 ст.37 УК мнимая оборона исключает уголовную ответственность лишь в случае, когда лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего предположения, а сложившаяся обстановка давала достаточные основания считать, что имело место реальное посягательство.

47. Отличия по  основаниям возникновения этих  обстоятельств. Основанием необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, служит наличие реального общественно опасного посягательства человека (для задержания лица, совершившего преступление, это посягательство должно быть охарактеризовано как посягательство). Основанием крайней необходимости выступает любая опасность, непосредственно угрожающая правоохраняемым интересам (как связанная с преступным поведением человека, так и иная).