Апелляционный порядок

-состоящая в рассмотрении уголовных дел вышестоящим судом и решении им вопроса о законности, обоснованности, справедливости обжалованного приговора (приговора, на который прокурором принесено представление) либо постановления мирового судьи;

-осуществляемая при проведении судебного следствия самим апелляционным судом;

-завершающаяся постановлением этим судом приговора, а при признании приговора суда первой инстанции правосудным - вынесением постановления об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, действуя как суд второй инстанции, решает те же задачи, что и суд кассационной инстанции.

Обжалование и проверка решений суда первой инстанции в апелляционном порядке призваны служить тому, чтобы предупреждалось, не допускалось вступление в законную силу, а тем самым - исполнение неправосудных приговоров и постановлений суда первой инстанции, не допускалось применение уголовно-правовых санкций к лицам, вина которых не доказана бесспорно. Вместе с тем проверка в апелляционном порядке судебных решений должна способствовать защите прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика.

Задача суда апелляционной (как и кассационной) инстанции состоит также в том, чтобы путем рассмотрения жалоб (представлений) по конкретным уголовным делам и принятия соответствующих решений содействовать единству судебной практики судов первой инстанции путем единообразного применения ими законов на основе их толкования в точном соответствии с буквой и духом правовой нормы. Единообразие судебной практики - непременное условие существования правопорядка в обществе и государстве.

2. Порядок апелляционного производства                                          в российском уголовном процессе

2.1. Субъекты права на апелляционное обжалование. 
Срок и порядок обжалования

Субъектами права на обжалование в апелляционном порядке не вступившего в законную силу приговора (постановления) суда первой инстанции являются: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст. 354 УПК РФ).

Поскольку право на принесение апелляционной жалобы служит защите прав и интересов субъекта данного права (подзащитного, представляемого лица) - гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор мирового судьи, его постановление в части, относящейся к гражданскому иску.9

Право на апелляционное обжалование предоставлено всем тем субъектам, возможность защиты прав и интересов которых в уголовном процессе зависит от правосудности приговора (постановления) суда первой инстанции. Право обжалования принадлежит и государственному обвинителю, вышестоящему прокурору.

При принесении апелляционной жалобы (представления) на приговор (постановление) мирового судьи апелляционной инстанцией является районный суд, на территории юрисдикции которого действует данный мировой судья.

Жалобы, а равно представления, рассматриваемые в апелляционном порядке, именуются соответственно апелляционной жалобой (представлением).

Сам факт принесения апелляционной жалобы (представления) надлежащим лицом в установленный законом срок и в надлежащий суд еще не порождают обязанности суда апелляционной инстанции рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке. Такая обязанность возникнет у суда второй инстанции лишь при условии, что жалоба (представление) отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ к содержанию и форме жалобы (представления). Если такого соответствия нет, судья возвращает жалобу для устранения недостатков в назначаемый им срок. Невыполнение такого указания чревато неблагоприятными последствиями.

Необходимость соответствия апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным в УПК РФ, может создавать трудности для осужденного, оправданного, потерпевшего (и других) в осуществлении ими права на обжалование; вынуждать этих лиц для составления жалобы обращаться к адвокатам, тем самым фактически ограничивая рассматриваемое право, имеющее конституционное значение.

Согласно ч. 1 ст. 363 УПК РФ апелляционная жалоба (представление) должна содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление; 2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования; 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Апелляционная жалоба (представление) подается в районный суд и приносится через суд, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение, т.е. через соответствующего мирового судью. Принесение апелляционной жалобы непосредственно в вышестоящий (районный) суд законом не предусмотрено. Мировой судья должен разъяснить это лицам, имеющим право принести апелляционную жалобу. Принесение жалобы (представления) непосредственно через мирового судью дает ему возможность с большей оперативностью (еще до рассмотрения дела апелляционным судом) узнать о допущенных им ошибках, нарушениях, что предупреждает их допущение в последующей деятельности мирового судьи.10

Срок подачи апелляционной жалобы, представления - 10 суток со дня провозглашения приговора (постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей, - 10 суток со дня вручения ему копии приговора мирового судьи или постановления.

Если названный срок пропущен - апелляционная жалоба (представление) остается без рассмотрения, если только этот срок не будет восстановлен.

Субъекты права на апелляционное обжалование, принесение представления имеют ряд прав, которые гарантируют названное право, служат обеспечению возможности его осуществления.

В числе таких прав: ходатайствовать перед мировым судьей, постановившим приговор или постановление, о восстановлении срока на обжалование, если срок на обжалование (принесение представления) был пропущен "по уважительной причине" (ст. 357 УПК РФ ).

Пропущенный срок на апелляционное обжалование должен быть продлен, если копия обжалованного приговора (или иного судебного решения) была вручена лицам, пользующимся правом на апелляционное обжалование (принесение представления), по истечении 5 суток со дня провозглашения этого судебного решения.

Уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на обжалование могут быть различные ситуации: тяжелое заболевание лица, пользующегося правом на апелляционное обжалование, стихийное бедствие и т.п.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается тому мировому судье, который постановил приговор, вынес постановление, и рассматривается им. Мировой судья вправе вызвать лицо, заявившее ходатайство, для дачи объяснений. Ходатайство о восстановлении апелляционного срока рассматривается в судебном заседании.

Если мировой судья своим постановлением отказал в восстановлении пропущенного срока - это постановление может быть обжаловано в районный суд;

знать о подаче жалобы или принесении представления. Мировой судья, постановивший приговор (или иное обжалуемое судебное решение), извещает о принесенной жалобе или представлении осужденного, оправданного, его защитника, обвинителя, потерпевшего, его представителя. Гражданский истец, гражданский ответчик имеют названное право в случаях, если жалоба (представление) затрагивает их интересы (ст. 358 УПК РФ); получить копию жалобы или представления. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители имеют такое право при наличии указанного выше условия (ст. 358 УПК РФ); подать в письменном виде возражения на апелляционную жалобу или представление - ст. 358 УПК. Это право разъясняется при направлении субъекту права на апелляционное обжалование копии поданной жалобы или представления. Возражения на жалобу (представление) приобщаются к материалам дела; представить новые материалы. В качестве таковых не могут представляться материалы, требующие совершения следственных действий. При производстве в апелляционном порядке сторона вправе ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов. Наличие данного права определяется тем, что в суде апелляционной инстанции проводится судебное следствие. Указанные права могут осуществляться с целью подтверждения оснований своей жалобы, своего представления или с целью обоснования возражений против жалобы другой стороны или представления (ч. 3 ст. 363 УПК РФ); отозвать свою жалобу или представление до начала заседания суда апелляционной инстанции (ст. 359 УПК РФ); лицо, обжаловавшее приговор или постановление (либо принесшее на эти решения представление) до начала заседания суда апелляционной инстанции, вправе изменить свою жалобу или представление, а также дополнить их новыми доводами. По существу - это право на подачу дополнительной жалобы (представления). В дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей, поданных по истечении срока на обжалование, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах или представлении (ч. 4 ст. 359 УПК РФ). Это решение закона - важная гарантия прав и интересов осужденного, ограждающая его от ухудшения его положения приговором апелляционного суда, если только требование об этом не содержится в первоначальной апелляционной жалобе или представлении; стороны вправе знать, что дело направлено в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 359 УПК РФ); знать, не позднее 14 суток до дня судебного заседания, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 376 УПК РФ).

Итак, субъектами права на обжалование в апелляционном порядке не вступившего в законную силу приговора (постановления) суда первой инстанции являются: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст. 354 УПК РФ).

2.2. Предмет и пределы разбирательства в апелляционной инстанции

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка по апелляционным жалобам и представлению законности, обоснованности и справедливости приговора или постановления мирового судьи.

Пределы судебного разбирательства в апелляционном (как и в кассационном) суде определяются предписанием, сформулированным в ч. 2 ст. 360 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Исходя из этого, пределы полномочий апелляционной инстанции по уголовному делу ограничены доводами апелляционной жалобы и представления. Следовательно, в нашем уголовном процессе действует принцип: "ta№tum devolutum qua№tum appelatum" - "сколько жалобы - столько разбирательства", который берет свое начало в Древнем Риме.11 Однако по кругу лиц судом апелляционной инстанции может применяться ревизионный порядок поверки судебного решения в сторону улучшения положения осужденных или оправданных. Так, если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Несмотря на требования закона, анализ судебной практики показывает, что не единичны случаи, когда суд апелляционной инстанции проверяет решение в ревизионном порядке, выходя за рамки предоставленных ему законом полномочий. В качестве примера можно привести уголовное дело, согласно которому гражданка А., осужденная мировым судьей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, не согласилась с приговором, свою вину не признала и в апелляционной жалобе просила его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы она указала, что считает приговор незаконным, постановленным на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, без всестороннего исследования обстоятельств происшедшего.

Рассмотрев данное дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина А. в совершенном преступлении доказана мировым судьей полностью, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Далее из текста протокола судебного заседания и приговора суда апелляционной инстанции также видно, что суд не ограничился проверкой доводов апелляционной жалобы. Было указано, что суд не обнаружил допущенных мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Действия А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Однако проверив назначенное мировым судьей осужденной А. наказание, суд апелляционной инстанции посчитал его чрезмерно суровым и необоснованным, в связи с чем приговор мирового судьи в этой части был изменен12.

Причиной, по которой суд апелляционной инстанции выходит за пределы предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на наш взгляд, служит проявление "традиции". Во-первых, ранее действовавший УПК РСФСР в ч. 3 ст. 487 закреплял, что суд апелляционной инстанции в случае установления нарушения прав и законных интересов осужденных, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, что повлекло постановление незаконного приговора, имеет право отменить или изменить приговор мирового судьи также в той части, в которой он не был обжалован, и в отношении тех осужденных, в интересах которых не подавалась жалоба (протест). Следовательно, суд имел право выйти за пределы требований апелляционной жалобы или протеста и проверить решение мирового судьи в ревизионном порядке.

Во-вторых, судья апелляционной инстанции (который ежедневно рассматривает дела по первой инстанции) осознает тот факт, что его решение может быть обжаловано в кассационном порядке и по каким-либо основаниям изменено или отменено. Поэтому он старается перестраховаться и при проверке приговора мирового судьи выходит за рамки требований, содержащихся в апелляционных жалобах и представлении.

Безусловно, такая практика противоречит требованиям закона. Однако нельзя согласиться с тем, что суд апелляционной инстанции должен рассматривать лишь те части решения мирового судьи, которые обжалуются апелляторами. Мы придерживаемся точки зрения тех авторов13, которые считают, что суд апелляционной инстанции при проверке правосудности решения мирового судьи не должен быть ограничен пределами требований, содержащихся в апелляционной жалобе и представлении в случае выявления допущенных при производстве по делу нарушений закона, которые влекут отмену или изменение этого судебного решения.

К такому выводу мы приходим, исходя из следующих обстоятельств. Апелляционная инстанция ограничена доводами, содержащимися в апелляционной жалобе, и может рассматривать только те нарушения, на которые указывает апеллятор. Из этого следует, что суд апелляционной инстанции должен "пропускать", "не замечать" те нарушения, на которые апеллятор по каким-либо причинам не указал. Это означает, что апелляционная инстанция должна оставить в силе неправосудный приговор или постановление только потому, что апеллятор не сумел увидеть и указать в апелляционной жалобе на действительно допущенные по делу нарушения. Вместе с тем неправосудность приговора и постановления приобретает не частное, а публичное значение, и поэтому принцип диспозитивности здесь вряд ли применим.

Именно поэтому представляется необходимым наделить суд апелляционной инстанции при проверке приговора или постановления мирового судьи правом выходить за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобах и представлении, в случае выявления допущенных по делу нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона и применять в этих случаях правила ревизионной проверки.