Апелляционный порядок

Для устранения рассмотренных пробелов надо закрепить в УПК РФ полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре судебных решений мировых судей, принятых в виде постановлений о прекращении уголовного дела.

Итак, обзор судебной практики говорит о необходимости совершенствования положений УПК РФ об апелляционном производстве в целях повышения его эффективности.

 

 

Заключение

 

Подведем итог работе.

Апелляционное производство есть урегулированная нормами УПК РФ деятельность: состоящая в обжаловании (или принесении представления) не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи; состоящая в рассмотрении уголовных дел вышестоящим судом и решении им вопроса о законности, обоснованности, справедливости обжалованного приговора (приговора, на который прокурором принесено представление) либо постановления мирового судьи; осуществляемая при проведении судебного следствия самим апелляционным судом; завершающаяся постановлением этим судом приговора, а при признании приговора суда первой инстанции правосудным - вынесением постановления об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения.

Практика рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке выявила ряд пробелов в законе, требующих внесения в него соответствующих изменений:

- из текста ст. 362 УПК РФ, гласящей, что рассмотрение уголовного  дела в апелляционном порядке  должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления  апелляционной жалобы или представления, не ясно, идет ли речь о дне ее подачи стороной или дне поступления вместе с материалами дела в суд апелляционной инстанции. Поэтому следует законодательно закрепить начало отсчета этого срока со дня поступления жалобы вместе с материалами дела в апелляционную инстанцию;

-  неопределенность  при применении на практике  порождает также формулировка  ч. 1 ст. 367 УПК РФ, согласно которой  при принятии решения суд апелляционной  инстанции вправе ссылаться в  обоснование своего решения на  оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Я полагаю, что если сохранить порядок, согласно которому в суде апелляционной инстанции допускается оглашение показаний лиц, не вызывавшихся в ее заседание, то первое предложение ч. 1 ст. 367 УПК  РФ следовало бы изложить в следующей редакции: "При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, если эти показания исследовались в суде первой инстанции";

- в законе отсутствует перечень возможных видов решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам проверки постановления мирового судьи. Статья 367 УПК РФ закрепляет лишь виды решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам проверки приговора. Вместе с тем на основании ст. 323 и 361 УПК РФ объектом проверки в суде апелляционной инстанции является приговор и постановление мирового судьи. На наш взгляд, в данном случае практика не должна идти по пути применения аналогии закона. Более правильным будет устранить пробел в законодательстве путем дополнения перечня решений, которые может принять суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, предусмотрев в ст. 367 УПК РФ возможные виды решений в случае пересмотра постановления мирового судьи;

- в УПК РФ следует  закрепить полномочия суда апелляционной  инстанции при пересмотре судебных решений мировых судей, принятых в виде постановлений о прекращении уголовного дела. При этом необходимо, на наш взгляд, предусмотреть следующее.

Во-первых, установить виды решений, которые суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела при обжаловании постановления о прекращении уголовного дела, а именно:

- об оставлении постановления  мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы или  представления без удовлетворения;

- об изменении постановления мирового судьи;

- об отмене постановления  мирового судьи и о вынесении  обвинительного приговора;

- об отмене постановления  мирового судьи и о вынесении  оправдательного приговора.

Во-вторых, указать основания для отмены или изменения постановления мирового судьи и вынесения обвинительного или оправдательного приговора. Представляется, что перечень оснований может совпадать с основаниями, предусмотренными ст. 369 УПК РФ, установленными для отмены или изменения приговора суда.

В-третьих, предусмотреть, что по результатам пересмотра постановления мирового судьи положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не может быть изменено в сторону ухудшения иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Таким образом, вышеназванные предложения и рекомендации, будут способствовать устранению проблем правового регулирования апелляционного производства в российском уголовном процессе.

 

 

 

 

Список литературы

 

Нормативные акты:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, вместе с Протоколом № 1 подписан в г. Париже 20.03.1952 г. // СЗ РФ. – 2001. - № 2. - Ст. 163.
2. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 г.) // Российская газета. – 22.12.2001. - № 249.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 г.) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
5. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. - 10.08.2000. - № 153-154.

Материалы практики:

6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ  от 23.11.2005 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. - № 3.
7. Обзор судебной практики по уголовным делам за 2004 г. // Официально опубликовано не было. Справочная система Гарант.
8. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года от 03. 24.12.2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 3.
9. Определение Верховного суда РФ от 20.04.2006 г. № 69-Дп06-3 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс.

Учебная и научная литература:

10. Адамайтис М. Обзор судебной практики // Российская юстиция. – 2003. - № 10.
11. Александров А., Ковтун Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. - 2001.  - № 10.
12. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие.–М.: ТК Велби, 2004.
13. Божьев В.П. Уголовный процесс.  - М.: Спарк, 2004.
14. Брянский В.Ю. Апелляционное обжалование: история и современность //  Российский судья. – 2005. - № 7.
15. Брянский В.Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции // Российский судья. – 2006. - № 3.
16. Брянский В.Ю. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке // Российский следователь. – 2005. - № 11.
17. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. – М., 2003.
18. Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации  / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2002.
19. Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Автореф. дисс. … канд.юрид.наук. - СПб., 2001.
20. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. - М., 2004.
21. Рыжаков А.П. Уголовный процесс.  - М.: СПАРК, 2005.
22. Татьянина Л., Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи // Законность. – 2004. - № 6.
23. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства Т. II / Под общ. ред. А.М. Смирновой. - СПб., 1996.
24. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. - СПб., 1995.
25. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М., 1996.
26. Шмелева А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. - 2002. - № 2.

 

1 Краткий словарь иностранных слов / Сост. С.М. Локшина. - М.: Русский язык, 1974. - С. 31; Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 67.

2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства Т. II / Под общ. ред. А.М. Смирновой. - СПб., 1996. - С. 512.

3 Покровский И.А. История римского права. - Петроград, 1918. - С. 116 - 120; Фойницкий И.Я. Указ. раб. Т. II. - С. 513 - 514; Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. - СПб., 1995. - С. 155 - 156.

4 Брянский В.Ю. Апелляционное обжалование: история и современность //  Российский судья. – 2005. - № 7. – С. 24.

5 Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М., 1996. - С. 190; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II / Под общ. ред. А.В. Смирновой. - СПб., 1996. - С. 514 - 520.

6 Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. - 10.08.2000. - № 153-154.

7 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, вместе с Протоколом № 1. подписан в г. Париже 20.03.1952 г. // СЗ РФ. – 2001. - № 2. - Ст. 163.

8 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие.–М.: ТК Велби, 2004. – С. 178.

9 Божьев В.П. Уголовный процесс.  - М.: Спарк, 2004. – С. 218.

10 Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации  / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2002. –  С. 217.

11 Брянский В.Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции // Российский судья. – 2006. - № 3. – С. 26.

12 Обзор судебной практики по уголовным делам за 2004 г. // Официально опубликовано не было. Справочная система Гарант.

13 Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Автореф. диссер. д.ю.н. – М., 2003. - С. 5; Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Автореф. дис. к.ю.н. - СПб., 2001. - С. 123; Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. - М., 2004. - С. 115 - 116.

 

14 Рыжаков А.П. Уголовный процесс.  - М.: СПАРК, 2005. –  С. 165.

15 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года от 03. 24.12.2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 3.

16 Определение Верховного суда РФ от 20.04.2006 г. № 69-Дп06-3 // Документ опубликован не был.

17 Адамайтис М. Обзор судебной практики // Российская юстиция. – 2003. - № 10. – С. 35.

18 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ  от 23.11.2005 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. - № 3.

19 Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 138; Шмелева А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. - 2002. - № 2. - С. 78.

20 Александров А., Ковтун Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. - 2001.  - № 10. - С. 58.

21 Брянский В.Ю. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке // Российский следователь. – 2005. - № 11. – С. 17.

22 Татьянина Л., Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи // Законность. – 2004. - № 6. – С. 44.