Апелляционный порядок

Кроме того, закон предусматривает возможность при рассмотрении дела судом первой инстанции вообще никого не допрашивать, а ограничиться лишь оглашением показаний, данных в ходе предварительного расследования. Следуя букве закона, ссылаться на эти показания суду апелляционной инстанции нельзя, вызывать в суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не допрошенных в суде первой инстанции свидетелей также нельзя. Если в подобной ситуации приговор мирового судьи в значительной степени основан на оценке показаний этих самых свидетелей, каким образом проверить в суде апелляционной инстанции его законность, обоснованность и справедливость, непонятно. Я полагаю, что если сохранить порядок, согласно которому в суде апелляционной инстанции допускается оглашение показаний лиц, не вызывавшихся в ее заседание, то первое предложение ч. 1 ст. 367 УПК РФ следовало бы изложить в следующей редакции: "При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, если эти показания исследовались в суде первой инстанции".

И, наконец, тупиковые ситуации возникают при применении норм, касающихся возможности пересмотра в апелляционном порядке оправдательных приговоров. Во-первых, ст. 367 УПК РФ не предусматривает возможности отмены оправдательного приговора и вынесения нового оправдательного приговора. Во-вторых, оправдательный приговор в силу ст. 370 УПК РФ может быть изменен только в части мотивов оправдания по жалобе оправданного.

Поясню на конкретном примере, какие ребусы приходится разгадывать судье, применяя эти нормы. А. и Д. по приговору мирового судьи были оправданы по ч. 2 ст. 130 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Потерпевший Б., он же частный обвинитель, обжаловал приговор в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, оправданные приговор не обжаловали. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции было установлено, что отсутствует само событие преступления17. В силу вышеприведенных статей УПК РФ изменить приговор нельзя, так как оправданные его не обжаловали, отменить с вынесением нового оправдательного приговора также нельзя.

Какие же выводы должно в таком случае содержать постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения? Очевидно, выводы об отсутствии события преступления, а затем объяснения, по каким причинам, вопреки здравому смыслу, эти выводы не перекочуют в резолютивную часть принятого решения. Бесспорно, подобным рассуждениям не место в судебных документах. Естественным выходом из сложившейся ситуации мне видится предоставление суду апелляционной инстанции права по результатам рассмотрения уголовного дела изменять оправдательный приговор суда первой инстанции в части как мотивов, так и оснований оправдания и при отсутствии жалобы оправданного, если это не ухудшает положение последнего в части возможности удовлетворения гражданского иска.

3.2. Проблемы в законодательстве, регулирующем институт апелляционного производства

Практика рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке выявляет ряд законодательных пробелов, которые требуют своего разрешения путем внесения в закон соответствующих изменений.

Так, на практике мы сталкиваемся с проблемой, связанной с полномочиями суда апелляционной инстанции на отмену постановления мирового судьи о прекращении дела и вынесении обвинительного или оправдательного приговора. Например, по одному из уголовных дел мировой судья вынес постановление о прекращении дела в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ в отношении гражданина О., обвинявшегося по ст. 119 УК РФ. Государственный обвинитель подал на указанное постановление мирового судьи апелляционное представление. Основанием для подачи представления послужило то обстоятельство, что гражданин О. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ в период отбывания испытательного срока по предыдущему приговору. В соответствии же со ст. 76 УК РФ в качестве одного из условий, по которому лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, является совершение впервые преступления небольшой тяжести18. Следовательно, прекращение уголовного дела мировым судьей в связи с примирением сторон является неправомерным.

В законе отсутствует перечень возможных видов решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам проверки постановления мирового судьи19. Статья 367 УПК РФ закрепляет лишь виды решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам проверки приговора. Вместе с тем на основании ст. 323 и 361 УПК РФ объектом проверки в суде апелляционной инстанции является приговор и постановление мирового судьи.

В данной ситуации возникает вопрос о дальнейших действиях суда апелляционной инстанции.

В качестве выхода из сложившегося положения некоторые авторы предлагали при пересмотре постановлений мирового судьи о прекращении дела руководствоваться аналогией закона, применяя правила пересмотра приговора мирового судьи20. Следует отметить, что по такому же пути пошла и практика. По уголовному делу, которое использовалось нами в качестве примера, суд апелляционной инстанции отменил постановление мирового судьи и вынес в отношении О. обвинительный приговор.

Однако, на наш взгляд, в данном случае практика не должна идти по пути применения аналогии закона. Более правильным будет устранить пробел в законодательстве путем дополнения перечня решений, которые может принять суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, предусмотрев в ст. 367 УПК РФ возможные виды решений в случае пересмотра постановления мирового судьи.

Кроме того, из указанного примера вытекает еще один актуальный вопрос: вправе ли суд апелляционной инстанции при обжаловании постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела отменить данное постановление, в случае признания его незаконным, рассмотреть дело по существу и вынести обвинительный или оправдательный приговор? Представляется, что ответ на данный вопрос будет отрицательным.

Дело в том, что, исходя из природы апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть уголовное дело и вынести решение, если в суде первой инстанции не решался вопрос по существу дела. То есть если мировым судьей не исследовались все существенные обстоятельства дела, не проверялись доказательства и не решался вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления. Рассматривая в подобных случаях уголовное дело и вынося приговор, суд апелляционной инстанции фактически подменяет суд первой инстанции и рассматривает дело по существу. Основной же функцией суда апелляционной инстанции является судебный контроль, то есть проверка правосудности вынесенного мировым судьей решения. Разрешение дела по существу является производной функцией суда апелляционной инстанции, возникающей именно в связи с осуществлением контроля.21

Таким образом, суд апелляционной инстанции имеет право отменить решение мирового судьи и вынести обвинительный или оправдательный приговор только в случае, когда при производстве в суде первой инстанции мировой судья рассмотрел дело по существу. В остальных случаях апелляционный суд не вправе подменять мирового судью и рассматривать дело самостоятельно, а обязан направить его на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Однако на сегодняшний день закон (ч. 3 ст. 367 УПК РФ) не предусматривает такой возможности.

Для разрешения затронутой нами проблемы назрела необходимость законодательного закрепления возможности суда апелляционной инстанции по результатам судебного разбирательства отменять постановление мирового судьи о прекращении дела и направлять дело мировому судье для рассмотрения по существу. Представляется, что это будет наиболее логичным и последовательным выходом из сложившейся ситуации.

Рассмотрим возможные решения проблем правового регулирования апелляционного производства.

При изучении и применении норм УПК РФ выявляются пробелы в регулировании апелляционного производства и проблемные вопросы относительно полномочий суда апелляционной инстанции по принятию решений о прекращении уголовного дела, а также о пересмотре судебных решений, вынесенных в виде постановления о прекращении уголовного дела.

Статьей 367 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела. Это решения: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления - без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции. Из перечисленных наибольший интерес представляет вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и прекратить уголовное дело.

В этой связи необходимо заметить, что Законом не определено, вправе ли суд апелляционной инстанции в ходе апелляционного производства принимать решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. ст. 369 и 381 УПК РФ право принять решение о прекращении уголовного дела у суда апелляционной инстанции возникает лишь при нарушении мировым судьей уголовно-процессуального закона, в том числе в случае непрекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Законом не предусмотрена возможность принятия судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела в том случае, если не было допущено ошибки судом первой инстанции, а основания для прекращения дела были установлены не при рассмотрении дела мировым судьей, а в ходе апелляционного разбирательства.

Например, потерпевший ранее не заявлял ходатайства о прекращении уголовного дела, а выступил с таким заявлением в суде апелляционной инстанции, или судом установлено, что в связи с изменением обстановки подсудимый или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

С одной стороны, УПК РФ не содержит ограничений относительно возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 28, и потерпевший не ограничен в осуществлении своего права на примирение с подсудимым, что, в свою очередь, не исключает возможности прекращения уголовного дела судом апелляционной инстанции по этим основаниям.

С другой стороны, буквальное толкование норм ст. ст. 369 и 381 УПК РФ указывает на то, что при отсутствии судебной ошибки суд апелляционной инстанции не вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и прекратить уголовное дело.

Судебная практика складывается таким образом, что суд апелляционной инстанции обычно прекращает уголовное дело при установлении соответствующих обстоятельств. Такая тенденция, на наш взгляд, оправданна и вызвана содержанием самой сущности апелляции, которая заключается в полном пересмотре судом решения мирового судьи с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств.

Однако судебная практика отнюдь не исключает необходимости устранения пробелов закона. Поэтому полагаем, что необходимо отдельной статьей в УПК РФ предусмотреть полномочия суда апелляционной инстанции при отмене обвинительного приговора принять решение о прекращении уголовного дела и о прекращении дела не только при наличии судебной ошибки, допущенной мировым судьей при рассмотрении дела в первой инстанции, но и в случае установления в ходе апелляционного производства обстоятельств, являющихся основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

В апелляционном порядке обжалуется не только приговор, но и другие решения мирового судьи, в том числе прекращение уголовного дела.

УПК РФ установлен единый порядок для пересмотра уголовного дела в апелляционном порядке, вне зависимости от того, какое решение мирового судьи обжалуется - приговор или постановление. Между тем недостаточно урегулирован порядок принятия решения судом апелляционной инстанции в результате пересмотра решения мирового судьи, принятого в виде постановления о прекращении уголовного дела.

В ст. 367 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра уголовного дела, а в ст. 369 УПК РФ - основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Но не установлено, какие решения могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра решения мирового судьи, вынесенного в виде постановления о прекращении уголовного дела, а также не предусмотрены основания изменения, отмены постановления мирового судьи и принятия нового судебного решения в виде приговора.

В этой связи не ясно, в каких случаях суд апелляционной инстанции вправе изменить постановление о прекращении уголовного дела, отменить его; может ли суд апелляционной инстанции при наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, отменяя его, вынести обвинительный или оправдательный приговор22.

Апелляционное производство предполагает ревизионный порядок, т.е. полный пересмотр уголовного дела, а потому не могут быть ограничены полномочия суда апелляционной инстанции в возможности принять любое предусмотренное законом решение, которое полностью отвечало бы требованиям законности, обоснованности и справедливости. А это значит: если суд придет к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, то он может при отмене постановления мирового судьи вынести обвинительный или оправдательный приговор.