Возбуждение уголовных дел частного обвинения

11% дел частного обвинения, поступивших в суд с обвинительным актом, в нарушение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ были прекращены в связи с примирением сторон, несмотря на то, что обвиняемый не загладил вред, причиненный потерпевшему (в 5% случаев основанием примирения стало только принесение извинений, в 6% примирение сторон вообще ничем не мотивировалось).

Приведенные данные позволяют утверждать, что дела частного обвинения, как не представляющие особой сложности, не рассматриваются мировыми судьями в качестве объекта тщательного изучения. Между тем процессуальное упрощенчество, пренебрежение требованием процессуальной формы при рассмотрении этой категории уголовных дел снижают уровень защищенности прав личности на физическую неприкосновенность, честь и достоинство, а потому недопустимы.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы и внести предложения по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

1. Частное обвинение как наиболее  яркое проявление действия конструкции  уголовного иска является правовым  институтом, находящимся на стыке  уголовного и гражданского процессов  и связывающим оба порядка судопроизводства. Диспозитивное начало определяет правовую природу частного обвинения; частное обвинение как основная форма его проявления есть уголовный иск, подаваемый пострадавшим, его представителем в мировой суд с требованием о защите и восстановлении нарушенных преступлением прав и законных интересов.

2. Дела частного обвинения —  это такие дела, которые возбуждаются  не иначе как по заявлению  потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи  с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Выделение преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, обусловлено следующими признаками:

1) Относительно меньшей степенью  общественной опасности по сравнению  с преступлениями, преследуемыми  в порядке публичного обвинения. Очевидно, что деяния, преследование за которые осуществляется в порядке частного обвинения, не могут относиться к числу тяжких и особо тяжких.

2) Самой природой этих преступлений, посягающих на субъективные права  граждан, т. е. спецификой непосредственного объекта преступного посягательства: честь, достоинство, репутация, здоровье человека.

3) Особым кругом лиц, чьи интересы, как правило, затрагивают эти  деяния: члены семьи, родственники, знакомые, соседи по квартире, друзья.

4) Диспозитивностью уголовного судопроизводства, позволяющей самим гражданам, являющимся потерпевшими, обоснованно решать в каждом конкретном случае, нужно ли требовать привлечения виновного к уголовной ответственности или можно урегулировать возникший конфликт без вмешательства государственных органов.

3. Частный обвинитель – это  потерпевший или его законный  представитель и представитель  по уголовным делам частного  обвинения (п. 59 ст. 5 УПК РФ).

4. Поводом возбуждения уголовного  дела частного обвинения является  жалоба (заявление) потерпевшего, в котором выражено его стремление привлечь виновного к уголовной ответственности; обязанность доказывания всех обстоятельств уголовного дела, о которых изложено в заявлении, лежит на частном обвинителе; уголовно-процессуальная деятельность по делам частного обвинения осуществляется в соответствии со специальной правовой процедурой, в ходе которой потерпевший имеет возможность отказаться от обвинения или пойти на примирение с обвиняемым.

5. Среди существенных различий  порядка судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения от дел публичного обвинения следует назвать следующие: во-первых, это срок, в пределах которого мировой судья должен назначить судебное разбирательство; во-вторых, возможность предъявления встречного заявления; в-третьих, особенностью дел данной категории является то, что обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель или его представитель. Кроме этого, из анализа положений УПК РФ следует, что особенностями судебного разбирательства уголовных дел частного обвинения также являются: подготовительные действия мирового судьи к рассмотрению уголовного дела, возможность закончить дело примирением практически на любой стадии процесса, последствия неявки потерпевшего без уважительных причин, а также еще ряд особенностей, присущих именно данной категории уголовных дел.

6. Анализ норм УПК РФ, посвященных  вопросам осуществления частного  обвинения, позволяет сделать вывод: частный обвинитель наделен теми  же правами, что и потерпевший  по уголовным делам иных видов обвинения, но с некоторыми исключениями и уточнениями. Стоит задуматься вообще о необходимости выделения пострадавшего по уголовным делам частного обвинения в качестве отдельного участника. Возможно, целесообразнее было бы назвать его потерпевшим, дополнив при этом статью 42 соответствующей частью, регламентирующей особенности при производстве по данной категории уголовных дел. Предлагается указанную статью дополнить частью 1.1 следующего содержания: «Потерпевший при производстве по уголовным делам частного обвинения у мирового судьи также наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 настоящего Кодекса». В связи с этим термин «частный обвинитель» необходимо исключить из УПК РФ. При этом закрепить, что потерпевшим лицо должно быть признано не позднее трех суток после вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству.

7. Возможность расширения пределов  судебного разбирательства в  любом случае создает определенную  дискриминацию для частного обвинителя. Он лишается права до начала  судебного следствия расширить  объем обвинения указанием на  новое преступление, совершенное подсудимым. Но если же предоставить сторонам возможность неограниченного расширения первоначального и встречного обвинения, это приведет к устранению каких бы то ни было пределов судебного разбирательства – такое дело может рассматриваться бесконечно долго. Поэтому, по нашему мнению, следует ограничить возможность подачи встречного заявления указанием в нем только на преступления частного обвинения, связанные с первоначальным обвинением.

Таким образом, предлагается внести соответствующее дополнение в ч. 5 ст. 318 УПК:

«5. Заявление (в т.ч., встречное заявление) должно содержать:

1) наименование суда, в  который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств  его совершения;

2.1) формулировку предъявленного  обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

3) просьбу, адресованную  суду, о принятии уголовного дела  к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом  к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых  необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего;

7) встречное заявление  должно содержать указание на  преступление частного обвинения, связанное с указанным в первоначальном обвинении преступлением».

Указанные изменения позволят закрепить пределы судебного разбирательства по делам частного обвинения, устраняя возможность бесконтрольного и безграничного расширения обвинения при подаче встречного заявления; восполнят законодательный пробел, при котором обвиняемый по делу частного обвинения до начала заседания лишается права знать, в чем он обвиняется, в том числе конкретную норму уголовного закона, что влечет также нарушение права на защиту. Кроме того, данные изменения избавят судей от не свойственной для них функции по квалификации деяния обвиняемого по делу частного обвинения, позволят размежевать функции обвинения и правосудия, что является залогом успешной реализации состязательности процесса. В целом указанные изменения позволят привести пределы судебного разбирательства по делам частного обвинения в соответствии с правом на справедливое разбирательство дела, предусмотренное ст. 6 Европейской конвенции и могут способствовать устранению коллизий и неоднозначного толкования некоторых уголовно-процессуальных терминов, что повлечет за собой однообразие в правоприменительной практике.

8. Полагаем, что мировому судье  следовало бы предоставить полномочие  при установлении таких оснований выносить постановление об отказе в принятии заявления к своему производству. В связи с этим ст. 319 УПК РФ необходимо дополнить ч. 1.3 следующего содержания: «При наличии оснований, предусмотренных пунктами 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее».

9. Кроме того, было бы целесообразно  наделить заявителя правом просить  о возвращении поданного им  заявления до его принятия  к своему производству мировым судьей. Такая просьба может быть обусловлена самыми разнообразными причинами. Например, болезнь родственника или неожиданно возникшая необходимость временно выехать за пределы судебного участка могут стать препятствиями для выполнения в данный момент обязанностей частного обвинителя, но при этом заявитель желает сохранить за собой право в дальнейшем возбудить по факту совершенного в отношении него преступления уголовное дело частного обвинения.

Возможность возвращения искового заявления до его принятия судом к своему производству предусмотрена в гражданском процессе (п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК). Думается, включение аналогичной процедуры в судопроизводство по уголовным делам частного обвинения способствовало бы повышению уровня гарантий прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Учитывая изложенное, ч. 1 ст. 319 УПК РФ следовало бы, на наш взгляд, изложить в следующей редакции:

«Мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в случае, если:

1) поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса;

2) уголовное дело подсудно  мировому судье другого судебного  участка;

3) до вынесения мировым  судьей постановления о принятии  заявления к своему производству  от лица, его подавшего, поступило ходатайство о возвращении поданного заявления.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части первой настоящей статьи, мировой судья предлагает заявителю привести заявление в соответствие с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее».

10. Уголовно-процессуальный закон  устанавливает, что если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя (ч. 6 ст. 321 УПК). При этом вне поля зрения законодателя остались нередкие на практике случаи, когда необходимость направления заявления руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения выясняется уже на этапе разрешения мировым судьей вопроса о принятии заявления к своему производству. В подобных ситуациях мировые судьи вынуждены применять по аналогии ч. 6 ст. 321 УПК РФ, что указывает на наличие пробела в законе, требующего восполнения. Для его устранения ст. 319 УПК РФ следовало бы дополнить следующим положением: «Если заявление подано о преступлении, не предусмотренном частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление об отказе в принятии заявления и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет заявителя».

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398 : [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014  (дата обращения: 03.04.2015).
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод : Заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163 : [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_30222/ (дата обращения: 03.04.2015).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации : Кодекс Рос. Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Кодекс Рос. Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Кодекс Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921 : [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/#info (дата обращения: 03.04.2015).
6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 12.04.2007 № 47-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 16. – Ст. 1827 : [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_65773/ (дата обращения: 03.04.2015).
7. О едином учете преступлений (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») : приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) // Российская газета. – 2006. – 25 января. – № 13.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2002): [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  
   http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34492/#c7 (дата обращения: 03.04.2015).