Возбуждение уголовных дел частного обвинения

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

2.1) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего;

7) встречное заявление должно содержать указание на преступление частного обвинения, связанное с указанным в первоначальном обвинении преступлением».

Указанные изменения позволят закрепить пределы судебного разбирательства по делам частного обвинения, устраняя возможность бесконтрольного и безграничного расширения обвинения при подаче встречного заявления; восполнят законодательный пробел, при котором обвиняемый по делу частного обвинения до начала заседания лишается права знать, в чем он обвиняется, в том числе конкретную норму уголовного закона, что влечет также нарушение права на защиту. Кроме того, данные изменения избавят судей от не свойственной для них функции по квалификации деяния обвиняемого по делу частного обвинения, позволят размежевать функции обвинения и правосудия, что является залогом успешной реализации состязательности процесса. В целом указанные изменения позволят привести пределы судебного разбирательства по делам частного обвинения в соответствии с правом на справедливое разбирательство дела, предусмотренное ст. 6 Европейской конвенции и могут способствовать устранению коллизий и неоднозначного толкования некоторых уголовно-процессуальных терминов, что повлечет за собой однообразие в правоприменительной практике.

2.2. Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения 

«Заявлением потерпевшего», о котором идет речь в ст. 147 УПК, может быть лишь сообщение, поступившее в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело. Таковым может быть любое учреждение (должностное лицо), которое вправе принять решение о возбуждении уголовного дела (орган внутренних дел как орган дознания, орган предварительного следствия, прокурор и т.п.)45.

В ст. 147 УПК приведен не исчерпывающий перечень субъектов, у которых есть полномочие возбуждать уголовные дела частного и частно-публичного обвинения. В обзорах же судебной практики обращается внимание на необходимость возбуждения подобного рода уголовных дел только уполномоченным на то46. Поэтому очень важно точно определиться с кругом должностных лиц и органов, которые вправе принимать решение о возбуждении уголовного дела частного и частно-публичного обвинения.

В настоящее время прокурор лишен права возбуждать уголовные дела. А, исходя из текста ч. 4 ст. 147 и ч. 4 ст. 20 УПК, сейчас в пределах своей компетенции рассматриваемого рода уголовные дела вправе возбуждать руководитель следственного органа, следователь, дознаватель.

Аналогичны полномочия по возбуждению уголовных дел и у других органов предварительного расследования. Так, начальник подразделения дознания вправе принимать решение о возбуждении уголовного дела по тем преступлениям и в том же порядке, что и подчиненные ему дознаватели.

Самостоятельным органом предварительного расследования является следственная группа (группа дознавателей). Руководитель следственной группы (группы дознавателей) наделен правом выделения уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном ст. ст. 153-155 УПК. А это значит, что он уполномочен и на выделение в отдельное производство уголовного дела частно-публичного обвинения для производства предварительного расследования нового преступления, а также в отношении нового лица. Данное же решение согласно требованиям ч. 3 ст. 154 УПК не может быть принято без одновременного возбуждения уголовного дела. Соответственно, руководитель следственной группы (группы дознавателей) при наличии к тому повода и фактического основания может принять решение о возбуждении уголовного дела частного и частно-публичного обвинения в той мере, в какой на принятие указанного решения уполномочен соответствующий следователь.

Правом возбуждения уголовных дел наделены не только указанные должностные лица. Буквальное толкование п. 19 ст. 5, ч. 1 ст. 144, п. 1 ч. 1 ст. 145, ч. 4 ст. 146, п. 3 ст. 149 УПК прямо указывает на то, что возбуждать уголовные дела частно-публичного обвинения также вправе (обязаны) органы дознания.

В свою очередь, редакция ч. 1 ст. 318 УПК указывает на то, что дела частного обвинения по общему правилу возбуждаются лишь путем подачи соответствующего заявления мировому судье. Орган предварительного расследования в пределах своей компетенции и с соблюдением предусмотренных законом требований вправе возбудить уголовное дело частного обвинения лишь в трех случаях:

• если не установлено лицо, совершившее преступление;
• если заподозренным является лицо, указанное в ст. 447 УПК;
• если имеются основания полагать, что пострадавший в силу каких-либо причин не может защищать свои права и законные интересы.

Тем не менее, данное правовое положение не вводит в закон запрета обращения с заявлением о соответствующем преступлении в орган предварительного расследования и во всех иных случаях. В такой ситуации следователь (дознаватель и др.) принимает решение в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК. Однако возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица, не указанного в ст. 447 УПК и могущего защищать свои права и законные интересы самостоятельно, он не вправе.

Суд, напротив, вправе принять любое, соответствующее предусмотренной законом форме заявление о преступлении частного обвинения. Если после оформления соответствующего постановления выяснится, что преступление совершено лицом, указанным в ст. 447 УПК, мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК (ч. 4.1. ст. 319 УПК). Если он установит, что потерпевший по каким-либо причинам не может защищать свои права и законные интересы, он не отменяет своего постановления, а действует в соответствии с ч. 8 ст. 318 УПК – признает обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора. Причем признание обязательным участия указанных лиц в судебном разбирательстве – не долг, а право судьи.

Законодатель ничего не говорит о том, как должен поступить мировой судья, установивший, что в принятом им заявлении о преступлении неправильно указано «лицо, привлекаемое к уголовной ответственности». Полагаем, что в такой ситуации судья должен вынести постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направить материалы руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Дознавателю не нужно получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела частного обвинения по факту, а не в отношении конкретного лица, если от пострадавшего поступило заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности. Согласие прокурора дознавателю необходимо, лишь когда:

• заявления о привлечении виновного к уголовной ответственности от пострадавшего не поступило;
• пострадавший, по мнению дознавателя, в силу каких-либо причин не может защищать свои права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 318 УПК, возбудив уголовное дело частного обвинения, «следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель – дознания».

Согласно же ст. 150 УПК по данной категории преступлений (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 и (или) ч. 1 ст. 128.1 УК) должно осуществляться дознание.

В ст. 151 УПК приведены ситуации, когда по данной категории дел производится дознание, а когда – предварительное следствие (ст. ст. 151, 434 УПК). Соответственно, возбуждать уголовное дело частного обвинения могут следователь и дознаватель.

Закрепленное в ч. 3 ст. 318 УПК правовое положение указывает на то обстоятельство, что орган предварительного следствия в пределах своей компетенции в рассматриваемой ситуации приступает к производству предварительного следствия, а в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК, – дознания. В случае возбуждения уголовного дела, подследственного органу дознания, следователь производит по нему неотложные следственные действия и направляет по подследственности.

Орган дознания в отличие от следователя не вправе производить такие формы предварительного расследования, которые являются исключительной компетенцией следователей (иных органов предварительного следствия). Если следователь при совершении преступления определенными лицами может произвести по делу и дознание, то дознаватель ни при каких обстоятельствах не может производить предварительное следствие в полном объеме. Между тем законодатель не запрещает органу дознания возбудить уголовное дело о преступлении, совершенном одним из лиц, о которых идет речь в подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК, произвести по нему неотложные следственные действия и передать по подследственности. Соответственно, возбудив уголовное дело частного обвинения, дознаватель приступает к производству дознания. Причем таковым может быть как дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, так и дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно.

Предусмотренное УПК полномочие мирового судьи возбуждать уголовные дела частного обвинения по существу означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению оформленное должным образом заявление пострадавшего. Реализация судом указанного полномочия сама по себе не связана с функцией обвинения, которую при рассмотрении дел данной категории осуществляет потерпевший. Заявление потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК), но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании47.

Согласно ч.4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель могут возбуждать уголовные дела частного и частно-публичного обвинения без заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Беспомощное состояние потерпевшего и – как следствие – его неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы является оценочной категорией. Характер и степень тяжести такого состояния потерпевшего определяется правоохранительными органами или прокуратурой в каждом случае отдельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 148, беспомощное состояние потерпевшего следует расценивать как физическое или психическое состояние, в силу которого потерпевший не способен защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая преступление, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Для возбуждения уголовного дела частного обвинения следователем или дознавателем по причине беспомощного состояния потерпевшего либо его неспособности в силу иных причин самостоятельно защищать свои нарушенные права не имеет значения момент возникновения подобного состояния. В беспомощном состоянии потерпевший может находиться уже до совершения преступления, или в процессе его, или после его совершения. Не имеет значения и протяженность по времени такого состояния: оно может быть как постоянным преклонный возраст, различные психические патологии), так и носящие временный характер (временные психические расстройства, стрессы и пр.).

Установление таких обстоятельств оставлено законодателем на усмотрение прокурора, дознавателя и следователя. В науке уголовно-процессуального права они толкуются по-разному. Так, В.М. Лебедев считает, что лицо, беспомощное в силу психических недостатков, – это лицо, признанное судом в порядке гражданского судопроизводства ограниченно дееспособным либо страдающее тяжелым психическим заболеванием и состоящее на учете в психиатрическом медицинском учреждении.

К физическим недостаткам, не позволяющим потерпевшему самому осуществлять защиту своих прав и законных интересов, могут быть отнесены его немота, глухота, слепота, а также соматические заболевания, сопровождающиеся острыми болезненными симптомами либо являющиеся хроническими. Как правило, такие лица являются инвалидами первой или второй группы49.

Что касается понятия зависимости потерпевшего от обвиняемого, то в каждом случае следует учитывать и оценивать конкретную ситуацию и сложившиеся взаимоотношения между участниками конфликта. Виды зависимости могут быть самыми различными, например служебная, материальная, моральная зависимость50.

Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина под зависимым состоянием понимают личную, служебную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление, которая реально заставляет потерпевшего опасаться возможности наступления негативных последствий в случае подачи им заявления о преступлении. К иным причинам можно отнести болезнь, возраст, недееспособность потерпевшего и др.51