Возбуждение уголовных дел частного обвинения

Основой института частного обвинения является диспозитивность, которая рассматривается как основанная на нормах уголовно-процессуального права свобода распоряжения правами и обязанностями в пределах, установленных законом. Диспозитивное начало предполагает сочетание двух компонентов. Во-первых, в понятие диспозитивности следует включить свободу (право) распоряжения материальными правами. Это содержательный компонент диспозитивности, который означает свободу распоряжения материальными правами, в частности правом на иск. Вторым составляющим элементом диспозитивности является свобода (право) распоряжения правами процессуальными. Это формальный компонент диспозитивности, означающий, что стороны имеют возможность оказывать воздействие на возникновение и дальнейшее движение процесса и использовать предоставленные процессуальные права в целях наиболее полной защиты своих личных интересов24.

Существует две формы проявления диспозитивности. Первая группа форм проявления диспозитивного начала обусловлена свободой (правом) по распоряжению предметом уголовного процесса. Указанная группа форм характеризуется тем, что возникновение, дальнейшее движение или прекращение процесса зависят от волеизъявления обращающихся за защитой своего права и охраняемого законом интереса. К числу данных форм следует отнести следующие институты уголовно-процессуального права: институт частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), институт частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Вторая группа форм проявления диспозитивности связана с предоставлением участникам процесса свободы усмотрения при осуществлении предоставленных законом прав, выполнением обязанностей либо выполнением указания лица, осуществляющего производство по уголовному делу.

Предложенная систематизация форм проявления диспозитивности позволяет сопоставить понятие диспозитивного начала уголовного процесса с частным его началом. В российской науке и законодательстве традиционно понятие «частное начало» связывалось только с материальным основанием диспозитивности, т.е. с правом распоряжаться предметом уголовного процесса и было связано, в первую очередь, с особой системой возбуждения производства по уголовному делу по инициативе потерпевшей стороны25. Таким образом, диспозитивность, как общее понятие, включает в свое содержание, в том числе частное начало. К тому же наиболее полно начало диспозитивности воплощается при производстве по делам частного обвинения.

Таким образом, можно сделать вывод, что под делами частного обвинения следует понимать такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Н.Н. Полянский26, М.С. Строгович27 и другие процессуалисты указывают на то, что уголовные дела частного обвинения содержат ряд обязательных признаков:

• незначительная общественная опасность преступлений;
• необходимость учета при квалификации этих преступлений мнения потерпевшего и его отношения к преступлению;
• преступления частного обвинения совершаются в условиях бытовых отношений между гражданами;
• отсутствие необходимости в производстве предварительного расследования;
• меньшая общественная опасность по сравнению с другими преступлениями28.

Таким образом, институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве можно определить как совокупность правовых норм, представляющих единый комплекс, характеризующихся признанием потерпевшего (частного обвинителя) самостоятельным субъектом уголовного преследования либо при отсутствии заявления потерпевшего наличием особых оснований и процессуальных последствий возбуждения дела прокурором, либо следователем и дознавателем с согласия прокурора, правом потерпевшего поддерживать обвинение в судебном разбирательстве лично или через своего представителя, особыми основаниями прекращения уголовного дела при примирении потерпевшего с обвиняемым либо за отсутствием заявления потерпевшего либо при неявке потерпевшего без уважительных причин в судебное заседание, при надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

1.2. Место института частного обвинения в уголовно-процессуальном праве

По мнению некоторых авторов, значение института частного обвинения имеет психологический, философский и правовой аспекты. «Психологическое значение института частного обвинения заключается в предоставлении личности возможности реализовать потребность в справедливости, не выходя за пределы закона. Подавление этой психологической необходимости или неприменение государством надлежащих мер к обидчику часто приводит к удовлетворению чувства справедливости в таких формах, как месть, самосуд. В философском плане институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве приобретает значение одной из форм реализации свободы личности в уголовном процессе и выступает средством обеспечения прав и интересов личности в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Правовое значение института частного обвинения состоит в обеспечении возможностей самой личности в установленных законом случаях влиять на ход процесса, а также в организации надлежащего взаимодействия в сфере уголовного процесса государственных органов и частных лиц, выступает средством обеспечения и защиты прав и интересов личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, так как гарантирует участникам процесса и другим лицам возможность самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в уголовном деле»29.

Реализация института частного обвинения не возможна без наличия в уголовном процессе принципа состязательности. Только данный принцип позволяет в полной мере реализовать частный интерес, нарушенный при совершении противоправного поведения, и защитить частный интерес лица, привлекаемого в уголовной ответственности на основании заявления потерпевшего.

В.К. Случевский подчеркивал, что состязательное начало составляет основу как гражданских, так и уголовных процессов и потому мера развития в процессе состязательного начала или противополагающегося ему следственного начала есть вопрос «политики права»30. Введение принципа состязательности явилось существенным шагом на пути к построению демократического судопроизводства. Это мнение поддерживает большинство процессуалистов в России.

Влияние конституционного принципа состязательности в уголовном процессе повлекло развитие уголовно-процессуального права с позиций приоритетности защиты прав и свобод человека. Так, целью уголовного процесса является уголовное преследование и назначение справедливого наказания виновному, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, примирение сторон.

Необходимость совершенствования судопроизводства с целью соответствия его критериям справедливости и демократическим началам защиты прав и свобод личности можно назвать «одним из объективных оснований выделения частного обвинения в самостоятельный вид обвинения, а дел частного обвинения в особую категорию дел»31. Поддерживая эту позицию, следует еще раз акцентировать внимание на том, что посредством института частного обвинения происходит сближение публичного права, в систему которого входит уголовный процесс, и частного права, проявлением которого является право требования в суде привлечения обидчика к уголовной ответственности и назначения ему наказания, с одной стороны, и возможность примирения с ним, с другой стороны.

Таким образом, дела частного обвинения – это такие дела, которые могут быть возбуждены только мировым судьей лишь по заявлению потерпевшего или его законного представителя, а также прокурора, вступающего в уголовный процесс, если потерпевший не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы. Исключительным основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения является заявление потерпевшего. После принятия мировым судьей заявления к своему производству потерпевший признается частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, – обвиняемым.

Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела, выносимое органом дознания или предварительного следствия, относящимся к субъекту публичного права, заменено заявлением потерпевшего, являющегося субъектом частного права, и реализующим свой частный интерес.

Возбуждение уголовных дел мировым судьей не является проявлением функции обвинения, осуществление которой возложено исключительно на частного обвинителя. Возбуждая уголовное дело частного обвинения, мировой судья осуществляет обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, по принятию заявления потерпевшего к своему рассмотрению либо отказу в принятии по основаниям, предусмотренным УПК.

Принцип состязательности предполагает равенство сторон уголовного процесса перед судом, что служит гарантией защиты прав и интересов граждан, потерпевших от преступления, а также защиты личности от необоснованного обвинения и осуждения32.

Публичные начала в процессе подачи заявления по делам частного обвинения выражаются в том, что УПК предъявляет четкие требования к форме и содержанию заявления, для обеспечения обвиняемому права на защиту от необоснованного обвинения, а потерпевшему – защиту нарушенных частных прав и интересов.

Защита частных прав, нарушенных противоправным поведением, посредством института частного обвинения усиливается возможностью подачи гражданского иска в случае, если лицо понесло материальный ущерб или получило моральный вред от преступления. Гражданский иск в таком случае выступает как средство возмещения ущерба, причиненного преступлением, и способом защиты охраняемых законом частных интересов граждан или юридических лиц33.

Предъявление иска – это право лица, а не обязанность, и в этом случае мы видим проявление диспозитивности, что характерно для частного права.

Исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, посвященных институту частного обвинения, можно сделать выводы о том, что на современном этапе развития права в России, усиливается тенденция того, что частное и публичное право все глубже проникают друг в друга, и прежде всего частное – в публичное. Это подтверждается фактом использования рядом институтов публичного права диспозитивного метода правового регулирования и защиты частного интереса, что положено в основу отнесения того или иного элемента права к системе частного права34.

Если обратиться к анализу современного зарубежного законодательства, то следует отметить, что, например, австрийский уголовный кодекс относит к преступлениям, преследуемым в частном порядке, незаконное лечение (§ 110), разглашение коммерческой тайны (§ 122), вступление в брак с помощью обмана или принуждения (§ 193), нарушение супружеской верности (§ 194) и некоторые другие. При судопроизводстве по делам о таких преступлениях, совершенных несовершеннолетними, частное обвинение исключается35.

В конце ХХ в. произошло изменение круга преступлений частного обвинения и в Германии. Например, современное уголовное законодательство ФРГ предусматривает такие составы преступлений, преследование которых ведется в порядке частного обвинения: нарушение неприкосновенности жилища, служебных помещений (§ 123 УК); оскорбление (§ 185-187а УК), если оскорбление не касается ни одной из политических организаций, названных в § 194 абз. 4 УК; нарушение тайны переписки (§ 202 УК); телесные повреждения (§ 223, 223а и 230 УК); угрозы (§ 241 УК); причинение имущественного ущерба (§ 303 УК); уголовно наказуемые деяния, предусмотренные § 4, 6с, 12, 15, 17, 18 и 20 Закона о недобросовестной конкуренции; уголовно наказуемые деяния, предусмотренные § 142 абз. 1 Закона о патентах; § 25 абз. 1 Закона о товарных образцах; § 39 абз. 1 Закона о защите сорта; § 25d абз. 1 и § 26 Закона о товарных знаках; § 14 абз. 1 Закона об образцах из сортимента; § 106-108 Закона об авторском праве; § 33 Закона об авторском праве на произведения изобразительного искусства и фотографии36.

В соответствии с современным уголовным законодательством Венгрии к преступлениям частного обвинения относятся легкие телесные повреждения, нарушение личной тайны и тайны переписки, разглашение тайны телефонного разговора, клевета, оскорбления, включая оскорбления умершего или его памяти37.

Таким образом, обобщая предложенный материал, заметим, что группу преступлений частного обвинения образуют преступления небольшой тяжести, посягающие на неимущественные права граждан и юридических лиц.

Понятие неимущественных прав разработано в гражданском праве и включает личные неимущественные права, направленные на: а) индивидуализацию личности управомоченного лица (права на имя, на фирменное наименование, на производственную (торговую) марку, на товарный знак (знак обслуживания), принадлежащие организациям и гражданам, осуществляющим производственную, торговую или иную хозяйственную (коммерческую деятельность); право на защиту чести, достоинства и деловой репутации); б) обеспечение личной неприкосновенности граждан (право на телесную неприкосновенность и охрану жизни и здоровья, на неприкосновенность внешнего облика, личного изображения); в) обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни граждан (право на неприкосновенность жилища, личной документации, на тайну личной жизни).

В целом, можно сделать вывод, что в зарубежных правопорядках к делам частного обвинения отнесено значительно больше преступных деяний.

Изучение теории и практики применения института частного обвинения позволяет сделать некоторые выводы:

а) уголовные дела частного обвинения носят диспозитивный характер их производства: лицу, потерпевшему от преступления, предоставляется возможность самостоятельно решить, необходимо ли привлекать причинителя к уголовной ответственности или нет, и насколько глубоко поражено его частное право;