Меры пресечения: понятие, система и основания применения

2.3 Наблюдение командования воинской части

Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для обеспечения его надлежащего поведения.

Специальным условием избрания данной меры пресечения является особый статус обвиняемого (подозреваемого) – прохождение им военной службы или призыва на военные сборы. Обычно наблюдение командования воинской части избирается в отношении солдат, матросов, сержантов, прапорщиков, реже – офицеров. Данная мера пресечения эффективна, когда обвиняемый находится на казарменном положении. При прекращении статуса военнослужащего (демобилизация, увольнение) данная мера пресечения подлежит отмене или изменению.

К военнослужащему обвиняемому могут быть применены такие меры, как лишение права ношения оружия, постоянное пребывание под наблюдением своих начальников или суточного наряда, запреты направления на работу вне части в одиночном порядке, на назначение в караул и другие ответственные наряды, на увольнения из части, на отпуск.

Наблюдение командования воинской части как разновидность поручительства обладает всеми его признаками, в том числе необходимостью получения согласия обвиняемого на избрание данной меры, поскольку главное в психолого-принудительных мерах пресечения – обязательство самого обвиняемого. Согласие или ходатайство командования не требуется, поскольку обеспечение надлежащего поведения обвиняемого входит в должностные обязанности командира.

При избрании данной меры пресечения постановление об этом направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо уголовного дела и его права и обязанности. Факт разъяснения отражается в протоколе или подписке. На практике постановление объявляется соответствующему начальнику, который докладывает рапортом командиру части об установлении наблюдения. Справка (рапорт) начальника об установлении наблюдения приобщается к материалам уголовного дела. Командование воинской части обязано немедленно сообщить органу, избравшему меру пресечения, о нарушении ее условий обвиняемым.

При недобросовестном исполнении наблюдения соответствующий начальник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию.

2.4 Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым

Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения родителями, опекунами, попечителями и другими, заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство.

Специальным условием данной меры пресечения является недостижение обвиняемым на момент производства по делу возраста 18 лет. Несовершеннолетие обвиняемого определяет его неполную дееспособность, которая восполняется дееспособностью родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или администрации специализированных детских учреждений.

Данная мера пресечения, являясь разновидностью поручительства, имеет ряд особенностей. Во-первых, приобретение несовершеннолетним дееспособности в полном объеме (в силу вступления в брак или эмансипации) ставит под сомнение эффективность присмотра. В этом случае предпочтительнее применять личное поручительство. Во-вторых, в силу неполной дееспособности несовершеннолетнего процессуальный закон прямо не требует получения его согласия на избрание присмотра. Однако, как и другие психолого-принудительные меры пресечения присмотр будет неэффективным без согласия самого обвиняемого. В-третьих, присмотр избирается при согласии (ходатайстве) родителей, опекунов, попечителей и иных лиц. Согласие администрации специализированных детских учреждений не требуется, как и при должностном поручительстве, поскольку условия присмотра совпадают с их должностными обязанностями. На администрацию как на должностных поручителей нецелесообразно наложение денежного взыскания.

При получении подписки о принятии под присмотр или под надзор родители, опекуны, попечители, руководители закрытых детских учреждений предупреждаются о характере преступления, в котором подозревается или обвиняется несовершеннолетний, и об их ответственности в случае нарушения принятой на себя обязанности. К ним могут быть применены такие же меры воздействия, как и к поручителям.

2.5 Залог

Залог считается самой строгой психолого-принудительной мерой пресечения. Он состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства – в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 1 ст. 106 УПК РФ).

При определении конкретной суммы залога следует исходить из общих положений о мерах пресечения. Из них следует, что размер залога не должен прямо зависеть от причиненного ущерба или суммы заявленного гражданского иска, так как для их обеспечения применяется наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК). По общему правилу, размер залога зависит от возможного наказания, а не от причиненного ущерба.

В ч. 3 ст. 106 УПК РФ определяется вид и размер залога, который может избирать суд с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – менее пятисот тысяч рублей.[6,с.27]

Специальным условием избрания залога является наличие ходатайства обвиняемого (подозреваемого) или иного лица внести требуемую сумму залога и наличие этой суммы. Если залог вносится третьими лицами, то для избрания залога обязательно согласие и самого обвиняемого (подозреваемого), так как именно его обещание о надлежащем поведении составляет суть любой психолого-принудительной меры пресечения.

Если залог вносится третьим лицом, то надлежащее поведение обвиняемого должно дополнительно обеспечиваться действиями залогодателя, как при поручительстве. В УПК эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресечения ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. При избрании залога залогодателю разъясняются такие же обязательства, как и поручителю при избрании личного поручительства. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» указано, что в тех случаях, когда при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей суд принимает решение о применении залога, то подозреваемый и обвиняемый содержится под стражей до полного внесения денежных средств на депозитный счет суда, но не более чем до 120 часов с момента задержания. В случае, если залог не внесен в срок, указанный судом, судья рассматривает ходатайство следователя или дознавателя о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

В то же время нередки случаи, когда подозреваемый или обвиняемый, располагая собственными денежными средствами или имея возможность получить их взаймы, обладая ликвидным имуществом, не может обеспечить внесение залога, будучи под стражей. С другой стороны, следует признать обоснованной позицию, изложенную Верховным Судом, согласно которой, назначив лицу залог, сумма которого не внесена, и освободив его из под стражи, суд фактически оставляет на некоторый период времени подозреваемого или обвиняемого без меры пресечения, хотя указал в своем решении, что она необходима. На практике подобная ситуация возникает, когда следователем перед судом изначально ставится вопрос об избрании залога без задержания подозреваемого и обвиняемого и без вынесения постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.[10, с.103]

В случае невыполнения или нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК РФ. В остальных случаях суд при вынесении приговора, а также определения постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела прокурором, следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.[5,с.199]

2.6 Домашний арест

Домашний арест – относительно новая мера пресечения для российского уголовного процесса. Однако, она была известна Уставам уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1923 г. и лишь в УПК РСФСР 1960 г. была упразднена. Новый процессуальный закон возрождает эту меру пресечения (ст. 107 УПК РФ).[16, с.263]

Содержание домашнего ареста состоит в запретах обвиняемому (подозреваемому) покидать определенное помещение (здание, участок территории), общаться с некоторыми лицами устно, письменно и по средствам связи, устанавливаемых в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). Домашний арест является физически-принудительной мерой пресечения, так как изолирует обвиняемого от общества. Она избирается по решению суда без согласия обвиняемого (подозреваемого) и согласия органов, обеспечивающих соблюдение установленных ограничений.

Для избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения необходимо наличие оснований. Закон в качестве специального условия предусматривает, что домашний арест применяется при наличии оснований и условий для заключения под стражу тогда, когда содержание под стражей обвиняемого или подозреваемого нецелесообразно в силу ряда обстоятельств, к которым можно отнести: старческий возраст, тяжелое состояние здоровья, беременность обвиняемой; наличие места жительства или пребывания; наличие нормативной, организационной и материально-технической базы для исполнения домашнего ареста.

Суд указывает тот орган или должностное лицо, на которые возлагается надзор за соблюдением установленных ограничений. Законом прямо не установлен специальный срок применения данной меры пресечения, время домашнего ареста засчитывается в срок заключения под стражу (ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

Домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения, а также в запрете совершать следующие действия: общаться с определенными лицами; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи.

При избрании домашнего ареста суд, должен выбрать из всех возможных запретов те из них, которые действительно необходимы в данном случае. При установлении и исполнении конкретных запретов следует иметь в виду, что не могут быть ограничены процессуальные права обвиняемого и подозреваемого на участие в судебных заседаниях; следственных и иных процессуальных действиях; на отправку письменных жалоб, получение по почте повесток и других процессуальных документов, ведение устно или по телефону переговоров с защитником и т. д. Устанавливаемые судом ограничения должны обеспечивать цели мер пресечения, а не ущемление прав обвиняемого. Поэтому указание конкретных ограничений суд должен мотивировать.

Но единообразной практики применения перечисленных запретов и ограничений при реализации домашнего ареста не выработано. Анализ практики применения данной меры пресечения в период 2002–2004 гг. показывает, что запреты, устанавливаемые судом, разнообразнее, чем предусмотрены в УПК РФ. В отношении подозреваемых и обвиняемых суд устанавливал следующие запреты: покидать жилище: полностью (без разрешения следователя) (12,5% случаев); в определенное время (9,2%); общаться с определенными лицами (21%); получать и отправлять корреспонденцию (15,1%); вести переговоры с использованием любых средств связи (13,8%).[14,с.26]

В 2010 году резко возросло количество избраний домашнего ареста в качестве меры пресечения. Это обстоятельство объясняется рекомендацией Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», согласно которой «суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому (обвиняемому) иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу». [9, с.8]

2.7 Заключение под стражу

Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, которая представляет собой содержание под стражей обвиняемого (подозреваемого) в целях обеспечения его надлежащего поведения. В соответствии с п. 42 ст. 5 УПК РФ содержание под стражей – пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Первые положения о заключении под стражу в России содержались в Наказе Екатерины II от 8 апреля 1768 г. Екатерина II пыталась реализовать две правовые идеи: не заключать обвиняемых под стражу без сообщения им о сути обвинения и их допроса; ввести судебный порядок рассмотрения жалоб на незаконное заключение под стражу, однако, эти правила так и не прижились в российском дореформенном процессе. Сроки содержания под стражей были длительными: 39% обвиняемых содержался под стражей 1 год; 11% – 2 года; 0,9% – 3 года; 0,4% – свыше 3 лет.[12,с.155]