Понятие и виды судебных экспертиз. Обязательное назначение экспертиз по уголовным делам

Содержание

Введение

1. Исторический аспект развития судебной экспертизы………………4
2. Понятие и виды судебных экспертиз.
1. Судебная экспертиза, ее предмет, объекты, задачи и

основания назначения…………………………………………14

2. Классификация, род и виды судебных экспертиз…………...17
3. Основания назначения судебной экспертизы и правовой статус эксперта в уголовном судопроизводстве Российской Федерации……………………………………………………………27
4. Современное состояние и перспективы развития судебной экспертизы……………………………………………………………34

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

               В процессе развития демократического правового государства важное значение имеет укрепление законности и правопорядка. Актуальность исследования выбранной темы обуславливается неблагоприятными тенденциями роста преступности, поэтому вопросы совершенствования криминалистических средств и методов выступает как одна из мер борьбы с ней. Особую значимость приобретает судебная экспертиза в процессе доказывания по уголовным делам.

               Надо заметить, что вопросы понятия и правовой природы судебной экспертизы на всех этапах ее развития выступали как наиболее дискуссионные в уголовно-процессуальной науке. Судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права, занимая важное место в уголовном судопроизводстве.

               Возрастание актуальности применения специальных знаний при производстве по уголовному делу требует теоретического осмысления некоторых аспектов в сфере назначения и проведения судебной экспертизы. Следует сказать, что наука до сих пор не выработала единого понимания дефиниции "судебная экспертиза", нет единства и по вопросам установления ее признаков и о том месте, какое она занимает в установлении обстоятельств уголовного дела. Требуют дальнейшей научной разработки и вопросы, касающиеся назначения и проведения экспертиз, а также перспективы ее развития.

               Актуальность темы также связана с тем, что наблюдаются некоторые пробелы и противоречия в нормативно-правовых актах, которые регулируют назначение и проведение судебных экспертиз, что требует устранения.

               Вопросы, связанные с процессуальной регламентаций судебной экспертизы, исследовались учеными на протяжении десятилетий, и в настоящее время они не потеряли своей актуальности. Вместе с тем в теории и практике судебной экспертизы осталось немало нерешенных проблем. Современное состояние правового регулирования судебно-экспертной деятельности в России далеко от совершенства. Система законодательства о судебной экспертизе остается не полной и внутренне противоречивой.

               Объектом исследования выступают процессуальные правоотношения, которые складываются в сфере назначения и проведения судебной экспертизы.

               Предметом исследования выступает законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, научная юридическая литература.

                Цель работы заключается в теоретическом и практическом анализе судебной экспертизы в уголовном процессе России.

Для реализации поставленной цели потребовалось решения следующих задач:

• Ознакомиться с историческими аспектами экспертизы и ее становлении;
• исследовать вопрос о целесообразности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела;
• рассмотреть правовые основания назначения судебной экспертизы и правой статус эксперта;
• рассмотреть дискуссионные вопросы назначения и проведения экспертиз;
• проанализировать современное состояние и перспективы развития судебной экспертизы.

              Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых в уголовно-процессуальной сфере и криминалистики.

1. Исторический аспект судебной экспертизы.

               В истории судебной экспертизы достаточно давно отмечается обращение правосудия к помощи науки. Литературные источники сохранили свидетельства о том, что еще во времена византийского императора Юстиниана (5-6 в.в.) в законодательстве имелись вопросы, связанные с исследованием почерка в судебных целях. В России уже в 15 в. сравнение рукописей использовалось при установлении подлинности документов.

               К более глубокой древности относится применение медицинских знаний в области правосудия. Например, в трудах Гиппократа, жившего более 400 лет до н.э., можно встретить вопросы, касающиеся исследования механических повреждений на теле человека или определения жизнеспособности младенцев при исследовании их трупов.

               В правоприменительной практике традиционно связываются два понятия: сведущие лица (специалисты) и эксперты, т.е. понятие судебной экспертизы, ее история возникновения прямо вытекает из понятия и истории развития института сведущих лиц в правосудии. Наиболее раннее упоминание о сведущих лицах встречается в германском уголовно-судебном уложении 1532 года – «Каролине». Это уложение действовало в Германии и зависимых от нее государств вплоть до 1870 года. Необходимо заметить, что термин «сведущие люди» упоминается в «Каролине» в двух смыслах. Во-первых, ими могут быть профессиональные юристы, на советы которых уповает закон в спорных случаях. Во-вторых, в статьях, предусматривающих достаточность доказательств для таких преступлений, как детоубийство, тайное отравление, смерть от ранений, полученных от чужой руки, предусматриваются в качестве лиц, обладающих специальными познаниями – сведущие женщины, аптекари и хирурги.

               В России врачебные освидетельствования проводились эпизодически в 16 и 17 в.в., а официальной датой становления судебной экспертизы считается 1716 г. Именно тогда Воинским уставом Петра I было предписано привлекать сведущих лиц (лекарей) для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего. «Надлежит подлинно ведать, что смерть всеконечно от битья приключилась… Того ради зело потребно есть чтобы коль скоро кто умрет, который в драке бит, проколот или порублен будет, лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно разыскали, что какая причина к смерти его была и в том иметь свидетельство в суде и на письме подать».

               При необходимости исследования рукописных документов следовало обращаться к дьякам и подьячим. Позднее, в своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям.

               Исследование документов, регулирующих, прежде всего, имущественные отношения — завещаний, векселей и т.д. — также требовало привлечения специалистов для выявления как самого факта подделки и его способа, так и фальсификации документа. Подобные исследования в 16-18 в.в. поручали аптекарям и фармацевтам.

               Безусловно, Воинские Артикулы ПетраI являются самобытными нормативными актами. Но Россия не стояла в стороне от мировой цивилизации, и на нормы, регламентирующие привлечение сведущих лиц (как таковой этот термин в Воинском Уставе отсутствует) повлияли иностранные законодательные акты в области уголовного судопроизводства, и в первую очередь германская «Каролина». Следствием этой ситуации стал Свод законов Российской империи 1832 года, который внес значительный вклад в регламентацию судебной экспертизы в России. Во-первых, за показаниями сведущих лиц признавалась сила самостоятельного источника доказательств. Сведущие лица уже рассматривались не как простые свидетели, а как особые свидетели, привлекающиеся для исследования происшествия и осмотра. При регламентации осмотра с привлечением сведущих лиц свод законов указывает, что осмотр трупа обязателен во всех случаях, когда причина смерти неизвестна и есть признаки, заставляющие подозревать, что она приключилась от насилия или отравы. Причем распоряжение о производстве такого осмотра возлагалось на полицию. Впервые сводом законов устанавливалась ответственность медицинских чиновников за «ослушание и промедление к явке на следствие и другого рода небрежение к исполнению начальствующих распоряжений».

               Тогда же, в начале 19 в., в России были созданы врачебные управы (в частности, в Москве — Медицинская контора, а в Санкт-Петербурге — Физикат), которым было вменено заниматься производством такого рода исследований, а также выполнять контрольные функции по от­ношению к аптекарям и фармацевтам, т.к. законодательно закреплялось положение о том, что в случае несогласия следователя с мнением врача о роде болезни, о причинах смерти, или в случаях сомнения и неясности в самих лекарских свидетельства, губернское правление должно потребовать предварительного заключения врачебной управы.

                Однако, как показала практика, эффективность этих экспертиз была очень низка (аптекари и фармацевты имели самое поверхностное представление об аналитической химии, а в управах не было ни соответствующих специалистов, ни даже примитивных лабораторий).

               Первым в истории России учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская Академия наук. Академиков привлекали к производству исследований в интересах правосудия.

               Первоначально судебно-экспертная деятельность Академии наук ограничивалась вопросами медицины, но вскоре потребности в анализе документов и веществ привели к необходимости выполнения судебно-химических исследований. Большое их число провел лично М.В. Ломоносов.

               В 19 в. объем судебно-экспертной деятельности Академии наук расширился, появились новые объекты исследования, в том числе взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва. Наиболее активно развиваются химические исследования документов.

               Исследования, проводившиеся академиками-хими­ками Ю.Ф. Фрицше и Н.Н. Зининым, по праву должны считаться основой для дальнейшего развития действительно научных методов криминалистической экспертизы документов.

               Академия наук не только сама проводила судебно-экспертные исследования, но и способствовала учреждениям, которым это вменялось в обязанности. Прежде всего, это касается помощи Медицинскому Совету МВД, являвшемуся высшей судебно-экспертной ин­станцией. Многие академики были членами Медицинского Совета и среди них — Н.Н. Бекетов, В.М. Бехтерев, И.П. Павлов, Д.И. Менделеев.

               Оказывалась помощь Мануфактурному Совету Министерства финансов, который давал заключения по просьбам следственных и судебных органов, Экспедиции Заготовления Государственных Бумаг, где проводились исследования по делам о поддельных денежных знаках, монетах и ценных бумагах.

               На процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз существенное влияние оказала Судебная реформа 1864 года. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

               Устав Уголовного судопроизводства следующим образом (ст. 112, 325) определял положение экспертизы. Эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения, встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии. В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться «врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность».

               Тогда же были сформулированы основные требования к экспертам — не заинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность про­явления инициативы при проведении исследования в целях «вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины». Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом.

               Особо следует отметить вклад Академии наук в становление нового направления судебной экспертизы — экспертизы документов с использованием возможностей фотографии. Эту работу заслуженно связывают с именем Е.Ф. Буринского, который считается основоположником применения фотографических методов при исследовании документов. В 1903 г. им была опуб­ликована монография «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею», в которой он изложил результаты своих многолетних исследований.

               Сферы проводимых Медицинским Советом экспертных исследований постепенно расширялась за счет развития криминалистического исследования документов. Баллистических экспертиз. Производство последней тесно связано с именем П.И. Пирогова, который впервые стал устанавливать места расположения стрелявшего и жертвы, а также ряд обстоятельств применения огнестрельного оружия.

               Существенный вклад в разработку теории судебно-экспертного исследования документов внес А.А. Поповицкий, усовершенствовавший судебно-фотографические методы и средства и впервые предложивший классификацию элементов, составляющих особенности почерка.

               В начале 20 в. в России начали использовать в суде и дактилоскопическую экспертизу. В 1906 г. в Российской империи была введена система дактилоскопического учета и уже через несколько лет в судебном разбирательстве стали использовать заключения специалистов по дактилоскопии. Первая такая экспертиза была выполнена В.И. Лебедевым, который в 1912 г. опубликовал книгу «Искусство раскрытия преступлений. Дактилоскопия», которая явилась практическим руководством в этой области криминалистики.