Потерпевший как участник уголовного процесса и его процессуальный статус

   На фоне роста общей и, в первую очередь, корыстной преступности особую остроту приобретают проблемы возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

   Сложности в решении этих вопросов множество: жертвам преступлений предстоит собрать и предоставить доказательства о размере причиненного ущерба; следственные органы должны обеспечить возмещение гражданского иска; суды в соответствии с требованием процессуального закона в приговоре разрешить гражданский иск и, конечно, исполнения приговора в части гражданского иска.

  Закон возлагает на следственные органы и суды разрешение этих вопросов. Как показывает практика следователи и лица, производящие дознание, не всегда выполняют требования закона.

   Не менее актуальной проблемой для потерпевших является исполнение приговора в части гражданского иска о возмещении материального ущерба. Этот вопрос, на наш взгляд, является главной составной частью восстановления социальной справедливости и служит связующим звеном всей системы правосудия. Насколько эффективно и полно разрешаются эти проблемы, настолько и оценивают наши граждане существующую систему правосудия в стране и доверяют ей.

   В соответствии с положениями Конституции РФ и ряда действующих уголовных и уголовно-процессуальных законов государства посредством деятельности государственных правоохранительных органов обязано защищать своих граждан от любого насилия и злоупотреблений. Когда же государство не может этого сделать, то оно обязано взять на себя обязанность о возмещении материального ущерба и защиту потерпевших от давления и угроз.

   Как же решить существующие проблемы с возмещением материального ущерба? Представляется, что основным способом их разрешения должно стать возмещение материального ущерба обвиняемым или подсудимым, а также его представителем. Когда же эти субъекты уголовного процесса не имеют средств, то это должно делать государство. Однако у него в настоящий период нет таких средств для решения этой проблемы.

   В таком случае можно было бы использовать опыт некоторых зарубежных стран, в которых создаются общественные фонды поддержки жертв преступления и оказания им финансовой помощи.

   В России следовало бы создать государственный или общественно-государственный фонд из средств этого фонда. По приговору суда или по постановлению следователя будут производиться выплаты, хотя бы частичного возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему, и оплата за услуги адвоката, представляющего интересы потерпевшего на предварительном следствии или в суде.

   Таким образом, мы попытались рассмотреть и привлечь внимание к острейшим проблемам жертв преступлений, для разрешения которых скорейшее принятие нового уголовно-процессуального кодекса РФ, где потерпевший станет равноправным участником уголовного судопроизводства и ему законодательными мерами будет обеспечено полное возмещение материального ущерба.

 

 

 

 

 

 

 

                                                      Заключение

      На  основании   вышеизложенного  можно сказать,   что   регламентация

правового  статуса  потерпевшего   в   российском   уголовно-процессуальном

законодательстве   соответствует   нормам   международного   права.   Объем

полномочий    потерпевшего     в     российском     уголовно-процессуальном

законодательстве,  безусловно,  больше,  чем   объем   полномочий   «Жертвы

преступления»   в   законодательстве   других    стран.    Но    российское

законодательство  находится,  на  низком  уровне  в  вопросах,   касающихся

компенсационных фондов  возмещения  вреда,  причиненного  преступлением,  а

также в области обеспечения  безопасности потерпевших в процессе  уголовного

судопроизводства.

      Потерпевший   —  это  гражданин,   которому   преступлением   причинен

моральный, физический или  имущественный вред.  Поскольку  нормы  уголовного

закона предусматривают  ответственность за причинение вреда  непосредственно

преступлением, потерпевшим  признается лишь лицо,  которому  причинен  такой

вред.

      Потерпевшим  как  субъектом   уголовного  процесса  является  лицо,  в

отношении которого вынесено постановление прокурора,  следователя,  органа

дознания  или определение (постановление) суда о признании его потерпевшим.

     Основанием для вынесения решения  о признании лица потерпевшим  является

предположение  о  том,  что  ему  непосредственно  преступлением   причинен

моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК).  Моральный  вред

может быть выражен в оскорблении, унижении чести и достоинства,  причинении

нравственных  страданий, вызванных совершением  преступления. Это может  быть

дискредитация,  подрыв  авторитета  какого-либо   учреждения,   организации

(юридического  лица).  Физический  вред  состоит   в  причинении  гражданину

телесных   повреждений,   вызвавших   расстройство   здоровья,   физических

страданий.  Имущественный  вред   (ущерб)   означает   лишение   гражданина

принадлежащих ему материальных благ,  имущества,  ценностей,  денег.  Одним

преступлением может быть причинено несколько  видов вреда.

По делам  о преступлениях, последствием которых  явилась смерть потерпевшего,

права потерпевшего имеют его близкие родственники  (ст.  53  УПК).  Близкие

родственники  — это родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья

и сестры, дед, бабка, внуки, супруг (п. 9 ст. 34).

     Лицо признается потерпевшим  по его просьбе  либо  по  инициативе  лиц,

ведущих производство по делу. Основанием  для  признания  лица  потерпевшим

является  наличие данных для предположения  о наличии  события  преступления;

причинении  вреда  непосредственно  этим  преступлением;  наличии  причинной

связи между  преступным деянием и наступившими последствиями. Преступление и

причиненный  вред  должны  быть  связаны  прямой,  внутренней,  необходимой

связью, когда  причиненный ущерб явился непосредственным следствием  данного

преступления.  Вопрос  о  том,  действительно  ли  вред   причинен   данным

преступлением,  его  размеры,  могут  быть  установлены   только   в   ходе

расследования и судебного разбирательства  дела, но это  не  должно  служить

препятствием  для признания лица потерпевшим  уже тогда, когда он заявляет  о

нанесенном  ему вреде. В противном случае пострадавший  от  преступления  не

сможет своевременно использовать свои  права  для  участия  в  доказывании,

зашиты своих законных интересов.

     Лицо должно быть признано  потерпевшим и в том случае, если причиненный

вред был  вызван его неправомерными  действиями.  Это  обстоятельство  может

учитываться при определении меры уголовной  ответственности,  но  не  может

лишать  его  прав  как  потерпевшего.  В  случае   нанесения   потерпевшему

материального  ущерба  он  признается   одновременно   и   потерпевшим,   и

гражданским истцом, наделяется правами этих  двух  субъектов  (ст.  53,  54

УПК).

       Потерпевший   и   его   представитель   имеют   право   представлять

доказательства;  заявлять  ходатайства  и  отводы,  пользоваться   в   ходе

производства  по делу родным или другим  известным  ему  языком  и  услугами

переводчика;  участвовать  по  предложению   следователя   в   производстве

отдельных следственных действий; знакомиться со всеми материалами  дела  по

окончании  предварительного  следствия;  приносить жалобы  на  решения   и

действия  лиц  и  органов,  ведущих  производство  по  делу;  участвовать  в

судебном  разбирательстве, выступая на стороне обвинения,  пользуясь всеми

процессуальными правами стороны, приносить кассационные жалобы, в том числе

на мягкость приговора и о необходимости  применить  закон  о более тяжком

преступлении; участвовать в предварительном слушании дела в суде  присяжных

заседателей,  в  отборе  присяжных,  в  исследовании  доказательств   после

вынесения вердикта  и  выступать  по  вопросам,  связанным  с  юридическими

последствиями вердикта; участвовать  в  судебных  прениях  (ст.  27,  447);

участвовать в заседании суда кассационной инстанции (ст. 22, 53, 136,  161,

179, 181, 183, 200, 245, 325, 432, 438, 439, 447, 458 УПК).

     Предоставляя потерпевшему широкие  права, закон  возлагает   на  него  и

определенные  обязанности.  Так,  потерпевший  (физическое  лицо)  вправе  и

обязан давать показания, может  просить,  чтобы  его  допросили.  Показания

потерпевшего, являясь одним из источников доказательств, служат  не  только

средством зашиты законных интересов потерпевшего, но и помогают  установить

истину по делу, поэтому потерпевший обязан давать показания. За отказ от их

дачи и  за дачу заведомо ложных показаний  потерпевший может быть привлечен  к

уголовной ответственности  по ст. 307, 308 УК. Потерпевший вправе отказаться

от дачи показаний, свидетельствующих против  него  самого,  его  супруга  и

близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). Кроме  того,  процессуальное

положение  потерпевшего   характеризуется   наличием   у   него   следующих

обязанностей: являться по вызову лиц и  органов,  осуществляющих  уголовное

судопроизводство, и давать правдивые показания (ст. 75 УПК); не  разглашать

данных предварительного  расследования  (ст.  139  УПК,  ст.  310  УК);  по

требованию  лиц,  ведущих  расследование,  представлять  имеющиеся  у него

документы  и  предметы,  значимые  для  дела  (ст.  70   УПК);   в   случае

необходимости  представлять  образцы  для  сравнительного  исследования   и

подвергаться  освидетельствованию (ст.  181,  186  УПК);  соблюдать  порядок

судебного разбирательства (ст. 263 УПК).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской  федерации от 12 декабря 1993 года, принятая  всенародным голосованием // Российская  газета. 2009. 21 января.

2. Декларация основных  принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985). // Советская юстиция. 1992. № 9-10. С. 39.

3. Десятый Конгресс ООН  по предупреждению преступности  и обращению с правонарушителями:  Сборник документов. // Сост. А.Г. Волеводз. М., 2001.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (УПК РФ) (с изм. и доп. от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта 2006 г., 5 июня 2007 г., 19 февраля 2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 11. Ст. 1168.

5. ФЗ РФ от 20 августа  2004 г. № 119-ФЗ «О государственной  защите потерпевших, свидетелей  и иных участников уголовного  судопроизводства» с изм. на 05 апреля 2010 г. // Российская газета. –  2010. – 07 апреля 2010 г.

6. ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной  деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа  1995 г. (с изменениями на 26 декабря  2008 г) // Российская газета. – 2008. –  30 декабря. - № 266.

 

7. ФЗ РФ «О прокуратуре  Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 г. с изм. на 28 декабря  2010 г. // Российская газета. - 2010. –  30 декабря. - № 296.

8. ФЗ РФ «О частной  детективной и охранной деятельности  в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. с изм. на 27 декабря  2009 г. // Российская газета. – 2009. –  29 декабря.

9. Основы законодательства  Союза ССР и союзных республик.  М: Юридическая литература, 1983.

10. Закон «О милиции»  № 1026-I от 18 апреля 1991 г. с изменениями  от 27 июля 2010 г. // Российская газета. – 2010. – 01 августа.

11. Постановление Пленума  Верховного суда РФ «О практике  применения судами норм, регламентирующих  участие потерпевшего в уголовном  судопроизводстве» № 17 от 29 июня 2010 г. // Российская газета. – 2010. –  04 июля.

12. Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  «Некоторые вопросы применения  законодательства о компенсации  морального вреда» от 20 декабря  1994 г. № 10. // Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации. 1995. №3.

 

2. Материалы судебной  практики:

1. Определение Конституционного  Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 300-0 // СЗ РФ. 2006. № 47. Ст. 4040.

2. Определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 131-0 «По запросу  Волгоградского гарнизонного военного  суда о проверке конституционности  ч. 8 ст. 42 УПК РФ». // СЗ РФ. 2005. №  24. Ст. 2424.

3. Определение Конституционного  суда РФ от 5 февраля 2004 г. // ВКС  РФ. 2004. № 6.

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска». // Ведомости Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 94.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан». // Ведомости Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан». // Ведомости Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 6.