Следователь как специфический участник уголовного процесса

Существенным нововведением являются правила, согласно которым указания прокурора сами по себе не являются обязательными для следователя.   Если следователь не согласен с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и начальник следственного органа солидарен со своим подчиненным, он под свою ответственность информирует прокурора о письменных возражениях следователя, представленных руководителю следственного органа (ч. 3 ст. 38 УПК РФ), и только. А если следователь не согласен с возвращением прокурором поступившего к нему с обвинительным заключением уголовного дела для производства дополнительного расследования, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), и руководитель следственного органа солидарен с ним, следователь вправе обжаловать решение прокурора вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти), т.е. Следственного управления Федеральной службы безопасности РФ, Следственного комитета при МВД РФ или Главного следственного управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ. Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов обязан вынести одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении  ходатайства следователя;

2) об отмене постановления  нижестоящего прокурора о возвращении  уголовного дела следователю.

В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд (п. 5 ч. 2 ст. 38, п. 2 ч. 4 ст. 221 УПК РФ). В последнем случае нижестоящий прокурор, потерпевший поражение в процессуальном споре с ведомственным следственным аппаратом и его руководством, принимает функцию уголовного преследования под свою единоличную власть и ответственность и должен быть готов к тому, чтобы государственное обвинение в суде поддерживать на основании следственных материалов, которые он считает не готовыми к судебному разбирательству.

По отношению к органу дознания следователь обладает определенной властью. По расследуемым им делам он вправе давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, производстве иных процессуальных действий, а также требовать содействия при их производстве самим следователем (п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ)40. Не будь такого правила, следователь-одиночка в целом ряде случаев, прежде всего при расследовании крупных и сложных дел об организованных групповых преступлениях, оказался бы не в состоянии выполнить свои обязанности. Ему, кабинетному работнику-юристу, одному не по плечу производство трудоемких обысков, выемок, следственных экспериментов, проверок показаний с выездом на место и т.д. и, конечно же, задержаний подозреваемых, которые в наше время все чаще носят характер боевого столкновения. Нынешний следователь в своей работе повседневно нуждается в помощи сильного, хорошо оснащенного военизированного органа государства, располагающего и оперативно-розыскными, и силовыми полномочиями, средствами и возможностями, а также людьми, способными решать разнообразнейшие задачи, диктуемые современной криминальной обстановкой.

Постановления следователя, вынесенные по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Следователь не может расследовать уголовное дело, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве  присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного  заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником  или родственником любого из  участников производства по данному уголовному делу;

4) в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела (ст. 61 УПК РФ).

При наличии указанных обстоятельств, следователь обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 62 УПК РФ), подав об этом рапорт руководителю следственного органа.

По указанным в законе основаниям отвод следователю может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. В этих случаях вопрос об отводе следователя разрешается руководителем следственного органа (ч. 1 ст. 67 УПК РФ). Участие следователя в следствии, которое производилось ранее по данному делу (например, до возвращения дела прокурором для дополнительного расследования), основанием для отвода не является.

По уголовному делу следователь на основе собранных доказательств во взаимодействии с органом дознания обязан достоверно установить все факты, образующие предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ): событие преступления; виновность лица в его совершении; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления41. Установив подозреваемого, следователь обязан разъяснить последнему сущность подозрения, а при наличии достаточных для этого данных - привлечь лицо в качестве обвиняемого, обеспечив ему реальную возможность защищаться от обвинения всеми законными способами; применить меры процессуального принуждения, исключающие возможность (со стороны обвиняемого) скрыться, помешать производству по делу или продолжать преступную деятельность, и обеспечить исполнение приговора применением меры пресечения и мер обеспечения гражданского иска, заявленного по уголовному делу, а также возможной конфискации имущества как вида уголовного наказания. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, следователь вправе и обязан предъявить новое обвинение, если такие изменения ухудшают положение обвиняемого, или же прекратить уголовное преследование в той части, в которой ранее предъявленное обвинение не получило подтверждения и «отпало». Причем вся эта следственная деятельность осуществляется им не только по собственной инициативе, но и под воздействием позиции стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законных представителей) - ее замечаний, заявлений и ходатайств, каждое из которых следователь не только обязан рассмотреть в кратчайший срок (незамедлительно либо не позднее трех суток со дня обращения), но и удовлетворить ходатайство, если обстоятельства, об установлении которых путем производства следственных действий просит сторона защиты, а равно потерпевший или гражданский истец и их представители, имеют значение для данного дела (ст. 159 УПК РФ). Иными словами, следственная деятельность протекает в условиях состязательности сторон42.

По окончании предварительного следствия следователь при наличии к тому законных оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ, вправе, а в определенных случаях, когда такое основание представляет из себя обстоятельство, исключающее дальнейшее производство по уголовному делу, обязан прекратить уголовное преследование или же уголовное дело в целом, а уголовное преследование в отношении данного лица в частности. Причем прекращение уголовного преследования за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления, ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления во всех отношениях абсолютно равнозначно постановлению оправдательного приговора и означает разрешение уголовного дела по существу с реабилитацией обвиняемого, порождающей целый комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений между государством и реабилитированным гражданином.

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь, выполнив необходимые предшествующие процессуальные действия, составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело (материалы следственного производства) прокурору для утверждения обвинительного заключения и последующего направления дела в суд.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Участники уголовного процесса – это не просто субъекты, наделенные процессуальными правами и обязанностями и выполняющие определенную функцию в ходе процессуальной деятельности, а, прежде всего, юридические, должностные и физические лица, принимающие участие в уголовном судопроизводстве, которые в предусмотренном законом порядке, в соответствии со своим процессуальным статусом, приобретают или наделяются конкретными уголовно-процессуальными правами и обязанностями, а так же реализуют их, вступая в соответствующие процессуально-правовые отношения в ходе уголовного судопроизводства.

Следователь, являясь специфическим участником в уголовном процессе, имеет свои особенности правового статуса и процессуального положения, определяемого выполняемыми в уголовном судопроизводстве процессуальными функциями и реализуемыми в порядке и в пределах, строго определенной процессуальной самостоятельности, процессуальными полномочиями.

Законодательное понятие следователь предусмотрено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, регламентирующем единые и взаимосвязанные положения о следователе в его уголовно-процессуальном значении.

Так, в соответствии с п. 41 ч. 1 ст. 5 УПК РФ, следователь – это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Однако, исходя из требований правоприменительной практики и учитывая важность и необходимость правильного и точного определения понятия российского следователя в современном уголовном судопроизводстве, можно говорить о том, что следователь – это должностное лицо Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности и органов по контролю за оборотом наркотиков, участвующее в досудебном производстве по уголовному делу, уполномоченное осуществлять предварительное расследование в форме предварительного следствия, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

 Законодателем следователь причислен к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, что и определяет его правовой статус в современных условиях протекающего реформирования уголовного судопроизводства. Именно поэтому, по российскому законодательству ключевой уголовно-процессуальной функцией следователя, реализуемой в сфере российского уголовного процесса, является осуществление уголовного преследования по уголовному делу, находящемуся в его производстве.

Хотя, как мы определились, представляется некорректным, стимулирующим проявления обвинительного уклона однозначно прямолинейное отнесение следователя к стороне обвинения. Он действительно осуществляет уголовное преследование, но ему приходится выполнять и иные уголовно-процессуальные функции, связанные с «освобождение подозреваемого либо обвиняемого от уголовного преследования и уголовной ответственности», что, по сути, имеет черты вынесения оправдательного приговора по уголовному делу. Последние функции вряд ли можно признать присущими сугубо стороне обвинения.

Более того, на следователя возложены многие обязанности, но он не наделен должностным образом процессуальными полномочиями в их осуществлении. Как уже было отмечено, не определен в законе должным образом и правовой статус следователя независимо от того, в каком ведомстве находится тот или иной аппарат предварительного следствия. Исключение: процессуальные полномочия, которые определены одним законом для всех следователей – УПК РФ. Но, как мы полагаем, УПК РФ неоднозначно определяет не только правовой статус, но и процессуальное положение следователя.

          Вспомним, что когда в российском уголовном  судопроизводстве появилась фигура следователя, он назначался на должность императором, был наделен широкими полномочиями, несменяем, практически приравнен к судье. Но и сейчас роль следователя не изменилась, поскольку и сегодня следователь уполномочен не только собирать необходимые материалы и доказательства, оценивать их, но и принимать решение о прекращении уголовного дела. Да, он поднадзорен прокурору и руководителю следственного органа, его решение может рассмотреть суд и не согласиться с ним, но все равно он правомочен самостоятельно принимать решение по уголовному делу.

Вместе с тем отметим, что российский законодатель старается придать следователю роль самостоятельной процессуальной фигуры с достаточно широкими полномочиями в уголовном процессе.

Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации определяет полномочия следователя, но их пределы ограничиваются лишь законодательным указанием на то, что следователь, при указании лишь некоторых полномочий, осуществляет иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Но что это за полномочия сказать трудно и их определение ставит в затруднительное положение многих российских специалистов.

По сравнению с УПК РСФСР, вновь принятый УПК РФ в значительной степени ограничивает процессуальную самостоятельность следователя. Однако, приводя УПК РФ в соответствие с Конституцией РФ, законодателем было принято довольно значимое, с точки зрения правоприменительной практики, решение (это касается принятия Федерального закона от 5 июля 2007 г. № 87-ФЗ), о «возвращении» следователю ряда процессуальных полномочий, расширяющих его процессуальную самостоятельность в современном уголовном процессе.

          Принятие Федерального закона «О Следственном комитете РФ» стало первым шагом в этом направлении. Но следует признать, что этого недостаточно для расширения, как самих процессуальных полномочий следователя, так и придания ему положения самостоятельной и независимой фигуры в уголовном процессе. Важность обеспечения процессуальной самостоятельности следователя не ставится под сомнение, как большинством учёных и юристов-практиков, так и самим законодателем, и в настоящее время является одной из самых актуальных проблем в науке и практике.

          На наш взгляд, все эти проблемы  должны быть решены исключительно  в законодательном порядке, и не может быть поставлено под сомнение то, что необходимо сделать это как в УПК РФ, так и в самостоятельном законе, который регламентировал бы деятельность следователя по всем направлениям, поскольку здесь соприкасаются вопросы регламентации следственной деятельности и ее должного обеспечения, как в процессуальном, так и в организационном и кадровом обеспечении. Причем важность принятия такого решения с учетом сложившейся правоприменительной практики и апробированными мнениями российских ученых, наиболее верное и правильное решение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. (Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Официальный сайт компании "КонсультантПлюс"