Судебный контроль в уголовном судопроизводстве

Таким образом, основной критерий, которому должно отвечать условие неотложности, - это основанная на доказательствах  убежденность следователя в том, что при непроведении следственного действия (в нашем случае - обыска в жилище) доказательства, которые должны быть получены, подвергнутся уничтожению, порче, изменят свои свойства или исчезнут. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. - М.: Норма, 2004. - С. 54.

При исследовании процедуры  производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства, возникает еще один весьма важный вопрос. Часть 5 ст. 165 УПК  РФ гласит: «в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также  личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут  быть произведены на основании постановления  следователя без получения судебного  решения. В этом случае следователь  в течение 24 часов с момента  начала производства следственного  действия уведомляет судью и прокурора  о производстве следственного действия». Таким образом, предполагается, что  следователь в случаях, не терпящих отлагательства, принимает решение  самостоятельно и столь же самостоятельно впоследствии уведомляет об этом решении  и о результатах следственного  действия судью и прокурора. Однако возможны ситуации, когда следователь  имеет реальную возможность согласовать  решение о производстве обыска с  прокурором, но не в состоянии в  силу неотложности обстоятельств получить судебное решение. Имеются в виду ситуации, когда, например, прокурор участвует  в производстве осмотра места  происшествия, в ходе которого появляется неотложная необходимость произвести обыск в жилище. Представляется, что должна быть создана процедура, при которой следователь имел бы возможность докладывать материалы  уголовного дела прокурору, а тот, в  свою очередь, давая согласие на производство обыска в жилище, нес бы наравне  со следователем ответственность в  случае его незаконного производства.

Выемка. Как и обыск, выемка должна происходить с соблюдением  принципа неприкосновенности жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК РФ выемка производится при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся. Как и при обыске, при производстве выемки ограничение неприкосновенности жилища допускается лишь в случаях и порядке, которые прямо установлены законом.

Выемка и обыск очень  похожи. Как при первом, так и при втором действии необходимо проникнуть в жилище или помещение против воли хозяев. Вследствие этого ученые-криминалисты и процессуалисты зачастую рассматривают вопросы проведения обыска и выемки совместно. Вместе с тем выемка представляет собой самостоятельное следственное действие, которое по способам его производства существенно отличается от обыска. Наиболее существенное отличие между ними состоит в том, что обыск носит прогностический характер, а в ходе выемки следователю точно известно, в каком именно месте находится искомый объект. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 143.

В настоящее время процедура  выемки с точки зрения обеспечения  конституционного права лица на неприкосновенность жилища ничем существенным от обыска не отличается. По нашему мнению, тот  факт, что следователь производит по судебному решению выемку предметов  и документов, когда точно известно, где именно и у кого они находятся, обеспечивает процедуре выемки более  строгий режим законности, чем  процедуре обыска.

Основанием производства выемки являются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что  конкретный предмет или документ находится в определенном месте  или у определенного лица. При этом в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки место, в котором находится искомый объект, должно быть указано максимально точно. Нарушением требований принципа неприкосновенности жилища является ситуация, когда следователь в постановлении указывает не точное место нахождения предмета, а лишь такое, где обычно находятся те либо иные предметы (например, кухонный нож - в ящике стола на кухне, зимняя одежда - в шкафу, расположенном в прихожей, и т.п.). В материалах уголовного дела должны содержаться конкретные доказательства того, что искомый объект находится именно в определенном месте и ни в каком ином.

Есть два вопроса, которые  требуют разрешения в законодательстве и на практике: как поступать, если в результате выемки искомый предмет  не будет обнаружен на месте, указанном  в постановлении; в какой мере при производстве выемки в жилище допустимо использовать процессуальное принуждение.

При производстве выемки конституционное  право на неприкосновенность жилища должно ограничиваться лишь в той  мере, в которой это необходимо для обнаружения конкретного  искомого объекта. Поэтому следователь  не вправе производить поисковые  действия без соответствующего основания, в том числе в случаях, когда  искомый объект не будет обнаружен  в том месте, где он должен находиться исходя из материалов уголовного дела и в соответствии с постановлением судьи. В некоторых практических рекомендациях по производству обыска и выемки в случаях, когда искомый  предмет не был обнаружен, предлагается сразу же производить обыск без  судебного решения. Однако представляется, что сам факт такого отсутствия означает окончание данного следственного  действия. Следователь должен составить  протокол с фиксацией результатов  этого следственного действия, а  затем может использовать режим  осмотра жилища с согласия проживающих  в нем лиц, либо режим производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства.

Второй вопрос - о возможности  использовать при производстве выемки в жилище мер процессуального  принуждения - связан с правовой природой выемки. В научной литературе встречалась  точка зрения, согласно которой основное отличие выемки от обыска состоит  в том, что выемка не носит принудительного  характера. Позволим себе с данным утверждением не согласиться. Так, и в УПК РСФСР (ч. 2 ст. 170), и в УПК РФ (ч. 5 ст. 183) закреплено правило, согласно которому до начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, и лишь в случае отказа производит выемку. Таким образом, законодатель установил возможность как добровольной, так и принудительной выдачи искомых  объектов в ходе выемки. Другое дело, что редакция ч. 5 ст. 182 и ч. 5 ст. 183 УПК РФ не вполне соответствует реальному алгоритму данного следственного действия. Из содержания бланка протокола обыска (выемки) следует, что лицу предлагается выдать предметы или документы уже в ходе обыска (выемки). Если встать на позицию законодателя, то пришлось бы предположить, что в случаях, когда лицо выдало искомые объекты добровольно, обыск или выемка как следственные действия вообще не производились.

При исследовании различных  аспектов производства иных следственных действий также могут быть выявлены проблемы, связанные с недостаточной  правовой регламентацией принципа неприкосновенности жилища. Несомненно актуальной является и проблема равного обеспечения прав лиц в ходе всех затрагивающих это конституционное право следственных действий. Назначение уголовного судопроизводства диктует требования, в соответствии с которыми в ходе предварительного расследования должны устанавливаться не только обвинительные, но и оправдательные доказательства. Но специфика осмотра жилища, обыска и выемки в жилище состоит в том, что отсутствие предметов, документов и ценностей, которые служат объектами поиска, одновременно является оправдательным доказательством в отношении лица, в помещении которого производилось следственное действие, или того лица, в отношении которого проверяется версия о его причастности к преступлению.

В этой связи представляется целесообразным создать практику использования  номерных (т.е. строгой отчетности) бланков  протоколов осмотра жилища, обыска и выемки в жилище. Это обяжет следователя приобщать к материалам уголовного дела протоколы следственных действий, в том числе в тех  случаях, когда в их ходе не были получены обвинительные доказательства. Особое значение данное предложение будет иметь тогда, когда осмотр жилища, обыск и выемка в жилище производятся в случаях, не терпящих отлагательства.

Неприкосновенность частной  жизни, сохранение конфиденциальности передаваемой информации гарантированы  ст. 23 Конституции РФ, ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 Европейской конвенции  о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с данным принципом тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений находится под  охраной закона. Ограничение этого  права не допускается, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Под охраняемой законом тайной понимается прежде всего защита личных и семейных конфиденциальных сведений, сообщаемых иным физическим и юридическим лицам, которым доверено хранить, защищать и распоряжаться временно или постоянно такого рода информацией. Эти сведения, как правило, затрагивают частную жизнь, профессиональные интересы и обеспечиваются защитой под страхом наступления юридической ответственности. К наиболее распространенным и охраняемым законом тайнам относятся различные конфиденциальные сведения личной и семейной жизни, в том числе содержащие профессиональные и личные тайны, банковская, страховая, медицинская, адвокатская, нотариальная и некоторые другие виды тайн.

Часть 1 ст. 24 Конституции  РФ устанавливает общее условие в отношении сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица, которым является согласие этого лица. Однако подобного согласия не требуется, если сбор, хранение, использование и распространение сведений о частной жизни лица производятся при проведении следствия, дознания, оперативно-розыскных мероприятий. Порядок работы правоохранительных органов с информацией персонального характера регулируется уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными подзаконными нормативными актами. В случаях нарушения прав гражданина заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой в судебные органы. Моисеева Т.В. Судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей // Адвокат. - 2004. - № 10. - С. 21.

В конституционной теории и практике общепризнано, что ограничение  гражданских прав и свобод правомерно в условиях чрезвычайного положения (межнациональные конфликты, стихийные  бедствия, эпидемии и т.п.). Введение режима чрезвычайного положения  согласно ч. 1 ст. 56 Конституции РФ может повлечь за собой ограничение отдельных личных прав и свобод человека и гражданина, к которым относится и право на тайну телефонных переговоров.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ст. 186 закрепил право следователя  на осуществление следственного  действия - контроля и записи телефонных и иных переговоров. При этом особое значение отводится процедуре ограничения  прав гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, которые  допускаются только на основании  судебного решения (ст. 13) и судебного  порядка получения разрешения на проведение следственного действия (ст. 165), ограничивающего конституционные  права граждан. Комментарий к  Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2003. - С. 172.

Следователь, осуществляющий предварительное следствие по уголовному делу, уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных  мероприятий, производстве отдельных  следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК  РФ).

Федеральный закон от 18 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»  в п. 10 ч. 1 ст. 6 предусматривает прослушивание  телефонных переговоров оперативно-розыскными органами.

Данное мероприятие заключается  в конспиративном слуховом контроле с помощью технических средств  переговоров, ведущихся по линиям телефонной связи или односторонних сообщений, и, как правило, их фиксации в целях  обнаружения сведений о преступной деятельности лица, объекта оперативной  заинтересованности, выявления его  связей и получения информации, способствующей решению конкретных задач ОРД. Комментарий  к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной  деятельности» / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2000. - С. 75.

Итак, в соответствии со ст. 186 УПК РФ при наличии достаточных  оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут  содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и  запись допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях только на основании судебного решения.

При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров  допускаются по письменному заявлению  указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного  решения.

Контроль (запись) переговоров  возможен только по делам о тяжких и об особо тяжких преступлениях  при наличии достаточных оснований  полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого  и других лиц могут содержать  сведения, имеющие значение для уголовного дела, или в случае, если существует реальная угроза применения в отношении  потерпевшего, свидетеля или в  отношении их близких родственников, родственников, близких лиц насилия, вымогательства и других преступных действий. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. - 2002. - № 12. - С. 15.

Фактические данные, послужившие  основанием к производству данного  следственного действия, должны содержаться  в доказательствах (показаниях свидетелей, потерпевших и т.д.). Фактическое  основание принятия решения о  контроле и записи переговоров такое  же, как и для следственного  действия, предусмотренного ст. 35.1 Основ. Оно заключается в наличии  достаточных данных (доказательств), позволяющих полагать, что во время  записи переговоров конкретного  лица могут быть получены сведения, имеющие значение для дела. Юридическое  основание - постановление судьи  или письменное заявление потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц.

Данное следственное действие производится в отношении переговоров  лиц, которые могут располагать  сведениями о преступлении либо иными  сведениями, имеющими значение для  уголовного дела.

Личный обыск - это самостоятельное  следственное действие, заключающееся  в отыскании на теле обыскиваемого  лица, в его одежде и обуви, а  также в имеющихся при нем  личных вещах предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Фактическими основаниями  производства личного обыска являются сведения, полученные при производстве других следственных действий или оперативно-розыскных  мероприятий, позволяющие выдвинуть  обоснованное предположение о том, что на теле подозреваемого или обвиняемого  либо в его одежде, обуви или  в находящихся при нем личных вещах имеются предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела. Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. - М.: Юрист, 2002. - С. 184.