Шпаргалка по "Уголовному процессу"

Присяжные заседатели могут быть отведены по указанным выше основаниям для отвода судей, а также без приведения мотивов отвода (ст. 439 УПК). Правом на безмотивный отвод присяжных заседателей пользуются государственный обвинитель, подсудимый или его защитник по поручению подсудимого.

Самоотводы и отводы, заявленные присяжными заседателями, разрешаются председательствующим судьей без удаления в сове­щательную комнату.

Прокурор не может принимать  участие в производстве по делу при  наличии тех же оснований, что  и судья.

Участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а равно поддержание им обвинения в суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле (ст. 63 УПК).

При наличии оснований для отвода прокурор обязан устранить­ся от участия  в деле. По этим же основаниям прокурору  может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также потерпевшим и его предста­вителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе прокурора разрешается  при производстве дознания и предварительного следствия вышестоящим прокуро­ром, а в суде — судом, рассматривающим дело.

 

Следователь и лицо, производящее дознание, не могут прини­мать участие  в расследовании дела при наличии  оснований, преду­смотренных ст. 59 УПК. Их участие в дознании или предвари­тельном следствии, которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.

При наличии оснований для отвода следователь и лицо, произ­водящее  дознание, обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также, потерпевшим и его представи­телем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе следователя или  лица, производящего дозна­ние, разрешается прокурором.

Эксперт не может принимать участия  в производстве по делу при наличии  оснований, указанных в ст. 59 УПК, но предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода. Эксперт подлежит отводу и в случае, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, его законного представителя, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представите­лей; если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача-специалиста в области  судебной медицины, в наружном осмотре  трупа; в случае, когда обнаружится  его некомпетентность (ст. 67 УПК).

Вопрос об отводе эксперта решается в порядке, предусмотрен­ном ст. 66 УПК, в зависимости от того, на какой  стадии заявлен отвод.

Специалист не может принимать  участие в производстве по делу при  наличии оснований, указанных в  ст. 59 УПК. Одним из обязательных требований, которым должен отвечать специалист, является его незаинтересованность в исходе дела (ст. 133' УПК). Предыдущее участие в деле в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

Вопрос об отводе специалиста решается в порядке, предусмот­ренном ст. 66 УПК.

Закон устанавливает также основания  для отвода секретаря судебного  заседания, переводчика, специалиста  и эксперта (ст. 65-67 УПК).

Отведен может быть защитник обвиняемого  и представитель потерпевшего.

 

Закон (ст. 67' УПК) воспрещает адвокату и представителю профессионального союза и другой общественной организации уча­ствовать в деле в качестве защитника или представителя потерпев­шего, гражданского истца и гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратив­шегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего до­знание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или поня­того, а также если в расследовании или рассмотрении дела прини­мает участие должностное лицо, с которым адвокат, представитель профессионального союза или другой общественной организации состоит в родственных отношениях. При таких обстоятельствах адвокат-защитник и адвокат-представитель подлежат отводу. Отвод решается в порядке, установленном ч. 4 ст. 66 УПК.

Представляется, однако, что родство  адвоката-защитника с кем-либо из должностных лиц должно повлечь  устранение из дела не его, а, как того требуют п. 2 ст. 59, ст. 63, 64 УПК, должност­ного лица, если на участии в деле данного адвоката настаивает обвиняемый. Обвиняемый свободен в выборе адвоката-защитника, а возможная заинтересованность последнего в благоприятном исходе дела подзащитного не является препятствием для участия его в деле в качестве защитника.

Закон не предусматривает возможности  отвода общественного обвинителя и  общественного защитника, хотя совершенно очевид­но, что заинтересованность в деле этих участников судебного разбирательства не позволяет им осуществлять свои функции. Поэтому вопрос об их отводе следует решать по аналогии с нормами, предусматривающими основания для отвода обвинителя и защитника (с учетом особенностей процессуального положения отводимых).

Регламентируя основания для отвода перечисленных лиц, закон определяет круг субъектов; имеющих право сделать  заявле­ние об отводе, и порядок  разрешения заявленного отвода (ст. 61 — 62, 63—67 УПК). Правом заявить отвод  на соответствующем этапе процесса пользуются прокурор, подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) и их защитники, потерпевший, граж­данский истец, гражданский ответчик и их представители, обще­ственный обвинитель и общественный защитник.

При наличии оснований для отвода соответствующий субъект должен заявить себе самоотвод, который подлежит рассмотрению и разрешению на общих основаниях, ибо самоотвод есть тот же отвод, только заявленный самому себе.

2. Обвинительное заключение имеет важное юриди–ческое значение. Этот акт позволяет обвиняемому своевременно подготовиться к участию в судебном разбирательстве. Его значение состоит и в том, что оно систематизирует все материалы предваритель–ного расследования, позволяет вести судебное след–ствие в определенных пределах.

 

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК в обвинительном заклю–чении следователь указывает:

 

1) фамилии, имена и отчества  обвиняемого или обви–няемых;

 

2) данные о личности каждого  из них;

 

3) существо обвинения, место  и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, послед–ствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

 

4) формулировку предъявленного  обвинения с указа–нием пункта, части, статьи УК РФ, предусматриваю–щих  ответственность за данное преступление;

 

5) перечень доказательств, подтверждающих обвине–ние;

 

6) перечень доказательств, на  которые ссылается сторона защиты;

 

7) обстоятельства, смягчающие и  отягчающие нака–зание;

 

8) данные о потерпевшем, характере  и размере вре–да, причиненного  ему преступлением;

 

9) данные о гражданском истце  и гражданском ответ–чике.

 

В обвинительном заключении вначале  указывается весь перечень биографических и иных данных о лич–ности обвиняемого (который должен приводиться в  отношении каждого обвиняемого, если их несколь–ко), затем следует  изложение сущности обвинения и обстоятельств совершения преступления, после чего приводятся доказательства.

 

Основу описания преступного деяния составляет обвинение, сформулированное в постановлении о привлечении  в качестве обвиняемого. Описание преступного  деяния должно быть достаточно полным, чтобы включать все существенные признаки состава преступления. Порядок изложения элементов описа–тельной части обвинительного заключения избирает–ся следователем в зависимости от особенностей кон–кретного уголовного дела.

 

Особое внимание следует обращать на формиро–вание перечня доказательств, приводимых в обвини–тельном заключении для подтверждения обвинения, и доказательств, на которые ссылается сторона за–щиты. При этом требуется не просто перечислять доказательства, но и кратко излагать их содержание (постановление Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г.).

 

В соответствии со ст. 220 УПК к обвинительному заключению прилагаются: список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также  справка о сро–ках следствия, об избранных мерах пресечения с ука–занием времени содержания под стражей и домаш–него ареста, о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о принятых мерах обеспечения гражданского иска и возможной конфискации иму–щества, о процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев – о при–нятых мерах по обеспечению их прав.

 

Список  лиц, подлежащих вызову в судебное за–седание, согласно состязательному началу состав–ляется  в строгой последовательности. Первым в списке указывается обвиняемый, за ним следуют по–терпевший, гражданский истец, гражданский ответ–чик, затем свидетели обвинения и защиты.

 

Приложения  к обвинительному заключению подпи–сываются следователем. После подписания обвини–тельного  заключения он немедленно направляет дело прокурору (ст. 220 УПК).

 

3.Неправильное  применение уголовного закона. Неправильным  применением уголовного закона, как основанием к отмене или  изменению приговора, в соответствии  со ст. 346 УПК является: а) неприменение  судом закона, который подлежал  применению; б) применение закона, не подлежащего применению; в) неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу. Все эти нарушения взаимосвязаны: так, если суд применил закон, не подлежащий применению, то он не применил закон, подлежащий применению. Неправильное истолкование закона является причиной двух первых случаев.

 

Установив неправильное применение уголовного закона, суд кассационной инстанции должен решить вопрос о том, может ли он изменить приговор в пределах предоставленных  ему прав1. Возвращение дела на новое  рассмотрение в случае, когда ошибка может быть исправлена самим судом второй инстанции, порождает в уголовном судопроизводстве волокиту.

                                  

Билет 22

1. Правовой основой взаимодействия  следователя с органами дознания  является уголовно-процессуальный  закон (ст. 118, 119, 127, 132,196 УПК), Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности”, а также изданные на их основе ведомственные нормативные акты.

В каждом конкретном случае взаимодействие следователя  с органами дознания обусловливается  или прямым предписанием закона (например, ст. 119 УПК предусматривает принятие оперативно-розыскных мер для установления преступника в случае передачи органом дознания следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление) или поручением и указанием следователя органу дознания (ч. 4 ст. 127 УПК). В первом случае взаимодействие начинается с момента передачи дела следователю и продолжается вплоть до установления преступника. Во втором — оно возникает в связи с поручением, указанием следователя и может носить как длительный, так и эпизодический, разовый характер.

К принципам  взаимодействия следователя с органами дознания относится: а) строгое соблюдение требований УПК, Федерального закона “Об  оперативно-розыскной деятельности”  и подзаконных актов. УПК устанавливает условия, формы и общий порядок взаимодействия следователя с органами дознания; б) самостоятельность и независимость каждого из органов расследования. При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Отсюда вытекает приоритет следователя в организации совместной с органом дознания деятельности, его главенствующая, руководящая роль при взаимодействии, недопустимость вмешательства органа дознания в дела следователя. Взаимодействие предполагает одновременно и невмешательство следователя в выбор средств и методов работы органа дознания;

в) обеспечение процессуальной самостоятельности  следователя и органа дознания, которая  предполагает четкое определение, что  и когда каждый должен делать; безусловное  и качественное выполнение разработанных мероприятий; своевременное, полное и качественное выполнение органами дознания поручений и указаний следователя. От этого зависит быстрое, полное и качественное расследование по уголовному делу; г) отвечающее требованиям закона и подзаконных актов руководство взаимодействием со стороны начальников следственного отдела (отделения), органа дознания.

Взаимодействие следователя с  органами дознания протекает в определенных формах. Они могут быть процессуальными  и непроцессуальными.

К процессуальным закон относит следующие нормы взаимодействия: 1) принятие органом дознания оперативно-розыскных мер:

переданному следователю для установления преступника и уведомление о  их результатах следователя (ч. 4 ст. 119 УПК); 2) выполнение органом дознания поручений и указаний следователя о производстве розыскных и следственных действий (ч. 4 ст. 127 УПК); 3) оказание органом дознания содействия следователю по его требованию при производстве отдельных следственных действий (ч. 4 ст. 127 УПК). Содействие может выражаться в охране места производства следственного действия, наблюдении за подозреваемым, обвиняемым и другими лицами во время обыска, осмотра, обеспечения безопасности участников следственного действия и др.; 4) выполнение органом дознания постановлений следователя о приводе обвиняемого, подозреваемого, свидетелей, потерпевших (ст. 73, 75, 123 и 147 УПК), розыске обвиняемого (ч. 1 ст. 196 УПК), о заключении обвиняемого под стражу. Привод по поручению следователя производится милицией (ч. 5 ст. 127 УПК); 5) обмен следователя и органа дознания в процессе предварительного следствия устной или письменной информацией, в том числе получаемой в ходе оперативно-розыскной деятельности.

К непроцессуальным формам взаимодействия следователя с органами дознания относятся согласованное планирование действий по реализации оперативно-розыскных данных о преступлении, по розыску преступников и т.д.

 

2. Прокурор осуществляет надзор за объективностью и законностью предварительного следствия, а в суде выступает как обвинитель.

Этими обстоятельствами обусловлены его действия по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением.

Получив уголовное дело с обвинительным  заключением, прокурор проверяет:

1) имело ли место событие преступления;

2) содержит ли деяние, вменяемое  в вину обвиняемому, состав преступления;

2') были ли соблюдены во время  производства дознания и предварительного  следствия требования закона  об обеспечении права подозреваемого  и обвиняемого на защиту;