Шпаргалка по "Уголовному процессу"

8.4. Использование комментируемого  основания в судебной практике  допускается лишь в пределах  требований жалоб или представления  только в отношении лиц, указанных в них, и в пределах того обвинения, по которому подсудимый был признан виновным или оправдан.

8.5. Суды должны применять рассматриваемое  основание с учетом положений  ст. ст. 360, 369 и 387 УПК.

9. Приговор может  быть отменен или изменен в  силу несправедливости назначенного наказания в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК.

9.1. В качестве  самостоятельного основания отмены  или изменения приговора явная  несправедливость наказания имеет  место, когда отсутствуют основания,  перечисленные в п. п. 1 – 3 ст. 369 УПК.

9.2. Явная несправедливость  наказания как основание к  отмене или изменению приговора  обладает специфическим содержанием,  в основе которого лежит требование  закона об индивидуализации наказания.

9.3. При назначении  наказания суд должен учитывать  тяжесть преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

9.4. При назначении  наказания суды должны исходить  из того, что наказание является  не только карой за совершенное  преступление, но и имеет своими  целями перевоспитание осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

9.5. Закон считает  наказание несправедливым, когда  суд назначает излишне мягкое  наказание за тяжкое преступление  или чрезмерно суровое наказание  за малозначительное преступление, а также во всех случаях, когда нарушен принцип индивидуализации наказания.

9.6. Назначение  наказания в пределах, предусмотренных  соответствующей статьей Особенной  части УК, не препятствует, при  наличии определенных обстоятельств,  признанию его несправедливым.

9.7. При постановлении приговора суды обязаны указывать в нем, какие конкретно обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, учтены судом при избрании меры наказания. Ссылка в приговоре лишь на то, что наказание назначено с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, является недостаточной.

10. Закон исключил  из ранее существовавших оснований  отмены или изменения приговора  односторонность или неполноту дознания, предварительного или судебного следствия. Такой подход обусловлен следующими обстоятельствами. Во-первых, усилением состязательных начал в уголовном судопроизводстве, в силу чего возвращение дела прокурору из суда первой инстанции допускается при наличии практически только нарушений процессуального закона (см. коммент. к ст. 237). Во-вторых, освобождением суда от несвойственных ему обвинительных функций, в результате чего ответственность за результаты обвинения возложена в полном объеме на органы уголовного преследования.

11. Апелляционное  производство представляет собой  новое судебное разбирательство  с использованием при соблюдении  определенных требований процессуального  закона результатов судебного  разбирательства в суде первой  инстанции. С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции, установив нарушения закона, должен принять в судебном заседании меры к их устранению, а по результатам разбирательства отменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор.

12. Апелляционное производство допускает изменение приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

12.1. В представлении  или жалобе указанных участников процесса и должна содержаться просьба к суду о применении закона о более тяжком преступлении или более строгого, сурового наказания.

12.2. При отсутствии  указанных просьб наличие представления  или жалоб перечисленных лиц  не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

12.3. Жалобы других  участников процесса на мягкость  приговора или применение закона  о более тяжком преступлении (иных  осужденных, гражданского истца)  поводом к рассмотрению вопроса  об ухудшении положения осужденного  не являются.

Билет 17

1. Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, считается наивысшим достижением демократии в области права^{[источник не указан 77 дней]}. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное»

В большинстве цивилизованных стран, в состав "Презумпции невиновности" включаются примерно следующие положения :

Любой человек (пусть даже открыто и официально обвиненный в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим судебным решением (приговором) суда и которое вступило в законную силу (по законам этой страны).

Любой гражданин (подозреваемый, обвиняемый) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.

Если выдвинуты обвинения в  совершении уголовно-наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений", то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на "стороне обвинения".

Если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные  признательные показания, от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины. При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под чьим либо незаконным (физическим или психологическим) давлением, нажимом, избиением и т.п.

Если "стороной защиты" (или самим  обвиняемым) в ходе предварительного или даже в ходе судебного следствия заявлены "доводы защиты", то есть указано на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя(обязанность) по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих эти "доводы защиты", также лежит на "стороне обвинения", причём "сторона обвинения" не может быть освобождена от этого бремени (обязанности) судом или иным органом государства.

- Пример 1, если заявлен "довод  защиты" - что у обвиняемого  есть "Алиби", то ни суд, ни "сторона обвинения" не могут исходить из предположения о недействительности "Алиби", пока "сторона обвинения" не предоставит надлежащих доказательств, которые опровергают указанное "Алиби".

- Пример 2, если обвиняемый в  экономическом преступлении заявил "довод защиты" в виде ходатайства о проведении какой-либо судебно-бухгалтерской (экономической) экспертизы, результаты которой, по его мнению, подтвердят его невиновность, то ни суд, ни "сторона обвинения" не могут исходить из предположения о его виновности, пока такая экспертиза не будет проведена.

Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т.д. и  т.п.), которые до момента окончания  судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого (т.е. в пользу признания его "невиновным"). Следует иметь в виду, что в понятие неустранимые сомнения уголовное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите).

Обвинительный приговор не может быть основан на фактах предполагаемых (пусть  даже авторы этих предположений очень  авторитетные лица или инстанции), не может быть основан на догадках (доущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о "якобы" факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска, не может быть основан на иных "недопустимых доказательствах". Следует иметь в виду что в понятие недопустимые доказательства уголовное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите).

Обязанность государства обеспечить независимость судебных органов. Суд, рассматривающий обвинения против человека, не должен является органом уголовного преследования, не должен выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, не должен исполнять их функций (ни полностью, ни частично), а должен являеться органом независимого, беспристрастного, объективного, всестороннего и законного рассмотрения вопроса обоснованности/необоснованности (доказанности/недоказанности) обвинений предьявленных обвиняемому, причём суд, вынося решение, не в праве выходить за пределы обвинений, предьявленых и известных обвиняемому. Следует иметь в виду, что в тех странах, где на суды фактически возложены функции "стороны обвинения" (т.е. где суд являеются органом уголовного преследования) говорить о соблюдении "Презумпции невиновности" не приходится, вне зависимости от содержания различных деклараций).

Российское уголовное законодательство содержит статью именуемую Презумпция невиновности - ст.14 действующего УПК  РФ, который являеется обязательным для соблюдения всеми правоохранительными, судебными и иными органами государства, на всей территории РФ[1].

Конституция РФ, в частности в  ст.49, также содержит положения свидетельствующие  об однозначной приверженности презумпции невиновности[2]

2. Понятие и значение привлечения лица в качестве обвиняемого

Привлечение в качестве обвиняемого  – это сложное процессуальное действие, осуществляемое следователем при наличии достаточных доказательств, подтверждающих причастность лица к  совершенному преступлению. Следователь  выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и это означает, что в процессуальную деятельность включается новый участник уголовного процесса – обвиняемый, наделенный широкими правами на оспаривание обвинения и располагающий возможностью активно влиять на ход и направление расследования. В связи с этим при предъявлении обвинения обвиняемому разъясняются права, предусмотренные ч. 3, 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса, и должны быть приняты меры к их обеспечению.

Процессуальная фигура обвиняемого появляется в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса). Понятие «привлечение в качестве обвиняемого» следует рассматривать как процессуальную форму, отражающую суждение следователя, дознавателя о противоправных действиях лица. Правильное решение вопроса о привлечении в качестве обвиняемого обеспечивает законность и охрану интересов общества, прав и свобод граждан.

Основания и процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого

Основанием для привлечения  в качестве обвиняемого является наличие «достаточных доказательств», указывающих на совершение преступления конкретным лицом (ч. 1 ст. 171 Уголовно-процессуального  кодекса). Понятие «достаточность» охватывает и количественную, и качественную сторону явления. Доказательства, которые кладутся в основу решения, должны быть достоверными, а их количество должно составить совокупность, позволяющую принять правильное решение. К моменту вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого должно быть доказано деяние, по поводу которого ведется расследование: действительно ли оно имело место; совершено ли оно лицом, о привлечении которого в качестве обвиняемого решается вопрос; содержится ли в деянии этого лица состав конкретного преступления; отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу и уголовную ответственность этого лица.

После вынесения постановления  о привлечении в качестве обвиняемого  следует предъявление обвинения. Оно производится не позднее трех суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случаях, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода. При этом следователь обязан обеспечить участие защитника (ст. 172 Уголовно-процессуального кодекса).

Предъявление обвинения осуществляется в следующем порядке (ст. 172 Уголовно-процессуального кодекса).

1. Следователь извещает обвиняемого  о дне предъявления обвинения  и одновременно разъясняет ему  право самостоятельно пригласить  защитника или ходатайствовать  об обеспечении участия защитника.

Для этого следователь направляет обвиняемому повестку с указанием времени и места предъявления обвинения и последствий его неявки без уважительной причины. Повестка вручается обвиняемому под расписку или передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия обвиняемого повестка вручается взрослому члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку обвиняемому.