Шпаргалка по "Уголовному процессу"

С учетом сказанного можно определить следственный эксперимент как действие, направленное на проверку имеющихся доказательств и основанных на них версий и состоящее в проведении в соответствии с предусмотренной законом процедурой специальных опытов в условиях, совпадающих с условиями исследуемого события, с целью выявления возможности или невозможности восприятия лицом каких-либо фактов, совершения им определенных действий, существования тех или иных событий. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / Шейфер С.А. - Самара: Самарский университет, 2004. С.148.

Анализ следственной практики показывает, что данное следственное действие проводится весьма редко (возможно из-за трудностей его организации) и сложный характер следственного эксперимента довольно часто упрощается и низводится до одного из составляющих его элементов - воссоздания внешней обстановки деяния, без проведения опытов. В таких случаях лицо (обычно подозреваемый) лишь демонстрирует свои действия: показывает, в какой позе находился потерпевший в момент нападения, каково было взаиморасположение участников события, как совершалось нападение, куда наносились удары (используется манекен) и т.п. Подобные действия вряд ли можно именовать следственным экспериментом. Нельзя признать их также проверкой показаний на месте. Скорее всего, мы имеем дело с особой формой допроса, при которой вербальная информация дополняется демонстрацией действий.

В науке уголовного процесса и криминалистке  следственный эксперимент делится  на виды. Выделение видов следственного  эксперимента имеет не только чисто научное, но и практическое значение, так как позволяет дифференцировать тактические и методические рекомендации по его проведению. Действующее уголовно-процессуальное законодательство следственный эксперимент на виды не делит. В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки выделения различных видов следственного эксперимента.

Так, Н.И. Гуковская считала целесообразным выделить виды следственного эксперимента в зависимости от установления:

- возможности что-то слышать;

- возможности что-то видеть;

- возможности совершить какое-либо  действие;

· возможности совершить какие-либо действия за определенное время;

- специальных или профессиональные  навыки конкретного лица;

- каким образом произошло событие  или отдельные его обстоятельства http://www.allpravo.ru/diploma/doc47p0/instrum6330/item6332.html - _ftn4. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М.: Юрид. лит., 1958. С.53.

Н.И. Жукова считает, что данная классификация  носит довольно условный характер, поскольку сводится к механическому перечню наиболее часто встречающихся на практике следственных экспериментов и в своей основе не имеет какого-то единого основания классификации. Жукова Н.И. Некоторые вопросы взаимодействия участников следственного эксперимента // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1984. - С.135-138

Р.С. Белкин по поводу данной классификации  писал, что «здесь идет не выделение  видов следственного эксперимента, а приводится перечень случаев использования следственного эксперимент». А следовательно, исчерпывающий перечень таких случаев дать никто не в состоянии, т.к. бесконечно разнообразны обстоятельства тех дел, по которым могут проводиться следственные эксперименты. Как пишет он дальше, разработка классификации видов следственного эксперимента должна производиться исходя из его целей. В связи с этим он выделяет следующие виды следственного эксперимента. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике / Белкин Р.С. - М.: Юрид. лит., 1964.

Следственный эксперимент  по установлению возможности совершения какого-либо действия.

Примером этого вида следственного  эксперимента будут эксперимент, которым  проверяется возможность проникнуть через определенное отверстие или вынести через это отверстие определенный предмет, проехать за данный отрезок времени какое-то расстояние, выполнить тем или иным лицом определенную работу, задание и т.п.

Белкин Р.С. приводит следующий  пример. В кассе предприятия была совершена кража денег в особо крупном размере. При осмотре места происшествия было установлено, что касса находиться на первом этаже пятиэтажного здания с правой стороны от вестибюля. Обе двери следов взлома и повреждений запоров не имели. Охранная сигнализация блокирует дверь самой кассы, окно, телефон и окошко для выдачи денег. На полу коридора с правой стороны лежит стопка чистых канцелярских бланков высотой 55 см. Над стопкой на высоте 2 м 25 см находится электрический звонок громкого боя с двумя колпаками, которые сняты и лежат на полу. На окне кассы имеется металлическая решетка, внизу окна с правой стороны - фрамуга шириной 1м 10 см и высотой 50 см, которая открыта наружу. Над окном с правой стороны находиться распределительная коробка сигнализации с подключенными к ней четырьмя парами проводов. К одному из проводов подсоединена проволока без изоляции, второй конец которой был свободен. При подсоединении его к другой паре проводов на пульт централизованного наблюдения поступает сигнал из кассы.

В шлейфе охранной сигнализации, идущем на окно для выдачи денег, один участок провода оголен; изоляция его оплавлена, перемычка отсутствует. Над входной дверью помещения кассы проходят провода сигнализации. Над косяком двери в одном месте отсутствует изоляция провода, оголенные места соединены перемычкой. На полу возле плинтуса обнаружены стружка прозрачной изоляции и лезвие безопасной бритвы.

Вопросы о том, может ли человек, став на кипу бланков, достать до звонка громкого боя и с помощью отвертки снять с него колпаки; работает ли сигнализация установленная над косяком двери, при наличии перемычки на проводах; работает ли она без перемычки; может ли человек пролезть через фрамугу окна, решено было выяснить путем проведения ряда следственных экспериментов.

Экспериментами было установлено, что, встав на кипу бланков, человек среднего роста смог бы производить определенные действия со звонком; при наличии перемычки на проводах сигнализации дверь остается не заблокированной, при открывании ее сигнал на пульт не поступает; если снять перемычку с проводов, дверь блокируется, сигнализация работает нормально, и при открывании двери на пульт поступает сигнал; человек среднего телосложения может пролезть через фрамугу.

На основе полученных результатов  следственных экспериментов была выдвинута версия о том, что преступник остался по окончании рабочего дня в административном здании предприятия отсутствием вахтера и оттуда проник в помещение кассы, пользуясь временным отсутствием вахтер Белкин Р.С, Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 1997. С.26..

Следственный эксперимент  по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления.

К этому виду относятся эксперименты, предпринимаемые на предмет проверки видимости, слышимости и т.п.

Так в прокуратуру Камчатской области поступило заявление жительницы города Петропавловска-Камчатского Гобелковой. В нем высказывалось предположение, что ее сосед по квартире Тимофей Загребельный, который значиться исчезнувшим, на самом деле убит своей женой Харитоновой и сыном от первого брака Николаем. Были проведены допросы соседей Харитоновой.

Свидетельница Гобелкова показала, что 6 лет проживала в одном  доме с Харитоновой и Загребельным. Однажды она услышала через стену, что между Загребельным и Харитоновой  возник скандал из-за сделанного ею аборта. Харитонова уверяла Загребельного, что забеременела от него. Загребельный же уличал ее в сожительстве с Николаем и хотел выгнать его из дома. На следующий день, примерно в 23 часа Гобелкову позвала к себе в комнату другая соседка Харитоновой - Швидерская, сказав, что у Харитоновых снова скандал. Ссора Харитоновой с Загребельным сопровождалась дракой, и, хотя у них в комнате был включен на полную мощность радиоприемник, Гобелкова и Швидерская через стену слышали, как Харитонова пригрозила: «Я устрою, что ты больше не будешь меня трогать». После этого раздались крики Загребельного о пощаде. Поскольку крики раздавались только с одного места, Гобелкова и Швидерская предположили, что Загребельный связан. Затем крики перешли в стоны, которые становились все тише и тише, а потом и совсем прекратились. После этого Гобелкова не видела Загребельного.

Соседка Харитоновой - Швидерская на допросе подтвердила показания  Гобелковой.

Проведенные следственные эксперименты подтвердили, что разговорная речь Харитоновой хорошо слышна в комнатах, где проживали соседи, что указывало на достоверность их показаний о последнем скандале между Харитоновой и Загребельным. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике / Белкин Р.С. - М.: Юрид. лит., 1964. С.19.

Следственный эксперимент  по установлению возможности существования  какого-либо явления.

При этом речь идет не о совершении участниками эксперимента каких-то сознательных действий, не о возможности  восприятия имеющего место явления. Решается вопрос именно о том, могло ли существовать определенное явление, мог ли иметь место данный факт.

Следственный эксперимент  по установлению механизма события  в целом или отрицательных  его деталей.

Этот вид следственного эксперимента наиболее тесно связан с реконструкцией обстановки события и обычно требует создания условий, сходных с теми, в которых имело место расследуемое происшествие

В процессе подобного следственного  эксперимента выясняется последовательность течения события, проверяется, могло  ли оно происходить именно таким образом, как описывает его свидетель или обвиняемый и т.п.

В практике автора работы был такой  случай. Произошло крушение грузового  поезда. Когда поезд входил в кривую малого радиуса, с рельс сошло 19 вагонов. В подобных случаях на железной дороге на место крушения прибывают представители всех служб, обеспечивающих движение поездов. Первыми на место крушения прибыли представители службы путевого хозяйства. Полагая, что крушение могло произойти по причине несоответствия параметров пути требуемым, представитель службы путевого хозяйства на одном из сошедших с рельс вагонов вытащил шплинт из валика, соединяющего тормозную тягу с триангелем, и бросил валик в железнодорожную колею за двести метров от места крушения.

В результате получалось, что во время движения поезда выпал валик, и тормозная тяга, упав на рельсы, вызвала сход вагонов с рельс.

Однако, при осмотре места происшествия, было обращено внимание на то, что тормозная  тяга вообще не имеет механических повреждений. А они в таких случаях должны были бы быть. По ходатайству представителя службы вагонного хозяйства был проведен следственный эксперимент.

В ходе эксперимента было по очереди  задействовано по очереди три  грузовых вагона, которые приводились  в движение тепловозом. К валику была привязана проволока. Во время движения вагона валик выдергивался со своего места, а тормозная тяга падала вниз и соприкоснувшись со шпалой сгиналась, принимая дугообразную форму. Такая картина наблюдалась при проводке всех трех вагонов. Поэтому версия, проводимая представителем службы путевого хозяйства, была опровергнута в ходе проведения следственного эксперимента.

В дальнейшем путем экспертизы было установлено, что крушение явилось  последствием неправильного формирования состава, когда между полувагонами, груженными железобетонными изделиями, была поставлена порожняя цистерна, которая за счет динамических сил была выдавлена при прохождения поездом кривой малого радиуса.

Следственный эксперимент  по установлению процесса образования  следов события, обнаруженных в ходе расследования.

Подобные эксперименты сравнительно редко встречаются в практике и проводятся в тех случаях, когда  возникает необходимость проверить  или установить, каким образом  возникли следы события, обнаруженные при производстве иных следственных действий. Этот вид эксперимента наиболее близок криминалистической экспертизе.

Следственный эксперимент  по определению наличия или отсутствия профессиональных или преступных навыков.

Подобные эксперименты проводят, например, при расследовании уголовных дел о фальшивомонетничестве, когда задержанный сбытчик фальшивых денег заявляет, что соучастников у него не было, что он не только сбывал, но и сам изготовлял фальшивые деньги. В таких случаях обвиняемому в присутствии понятых обычно предлагается в экспериментальном порядке изготовить какой-либо элемент печатной формы (часть клише фальшивых денег и т.п.). Этим экспериментом проверяется наличие у него необходимых для изготовления клише профессиональных навыков.

Объединяя некоторые виды следственного эксперимента, предложенные Р.С. Белкиным, И.М. Лузгин предлагает выделять три вида следственного эксперимента:

- Установление возможности совершения  каких-либо действий, например, для  установления возможности пройти, проехать на автомашине определенное расстояние за конкретный промежуток времени. К экспериментам этого вида относятся также и проверка профессиональных и иных навыков человека.

- Проверка возможности восприятия  какого-либо явления.

- Установление механизма образования  следов Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. .

Не указывая основания, А.В. Дулов  разбивает все следственные эксперименты на две группы:

- Следственный эксперимент, в  процессе которого устанавливаются  факты, проверяются обстоятельства, причинные связи, относящиеся к общежитейским сведениям, для познания которых не требуется специальных знаний.

- Следственный эксперимент, в  процессе которого устанавливаются  факты, проверяются обстоятельства, причинные связи, относящиеся  к областям определенных наук.

Следственный эксперимент с  применением научно-технических  средств существенно отличается от следственного эксперимента без  их применения, Однако, классифицировать следственный эксперимент по этому  признаку нецелесообразно, поскольку  любой следственный эксперимент как специфическое следственное действие должно быть проведено с применением научно-технических средств (фотографирование, измерение, киносъемка, видеозапись, составление схем и т.п.), однако тактика его проведения в обоих случаях будет различной, Кроме того, следственный эксперимент с применением научно-технических средств требует большого объема подготовительной работы следователя. Его усиленное доказательственное значение может оказать влияние и на участвующих в нем заинтересованных лиц (например, демонстрация видеозаписи или фотографии обвиняемому, дающему ложные показания, после проведения следственного эксперимента может способствовать тому, что обвиняемый изменит показания.