Понятие «качество» применительно к образованию

1) стандарты ISO  вообще не применимы к  образованию.  Данную точку зрения придерживаются, вузы, деятельность которых связана   с  естественными и гуманитарными  науками, например, классические  университеты;

2) стандарты ISO являются наиболее подходящей  платформой для управления учебными  заведениями в рыночных условиях. Данную точку зрения поддерживают  руководители вузов,  стремящихся  завоевать новые рынки образовательных  услуг и наукоемкой продукции  и готовые для удовлетворения  своих амбиций  забыть о  традиционных академических ценностях;

3) стандарты ISO применимы к образовательным  программам, поскольку их реализация  являются достаточно хорошо  регламентированным  процессом, но не применимы  к образованию в широком смысле  слова как процессу формирования  личности.При внедрении СМК важно понимать, что соответствие  предприятия или вуза требованиям и рекомендациям стандартов ISO 9001 не гарантирует высокое качество продукции или образования, а только указывает, в какой мере  предприятие или вуз способны поддерживать стабильность качества и улучшать результативность своей работы.  Таким образом,  соответствие требованиям стандартов ISO 9001 представляет собой минимальный уровень, который дает предприятию или вузу  возможность вхождения на соответствующий  рынок, а  сертификат соответствия ISO 9001 является внешним независимым подтверждением достижения требований стандарта. Внешние оценки программ и вузов, проведенные АККОРК показали, что для правильного использования стандарта ISO в образовании требуется определить границы его применимости. Процессный подход, на котором строятся стандарты ISO 9001,ограничивает область их применения  в образовании  совершенствованием  организации и управления основными процессами в вузах. Стандарты ISO не затрагивают ни структуру и содержание образовательных программ; ни образовательные методики и технологии, используемых в учебном процессе; ни содержание учебной и научной деятельности преподавателей и студентов,  но ведут к усилению образовательного менеджмента, упорядочивая отношения и процессы в сфере образования, и помогают учебным заведениям адаптироваться к рыночным условиям.[8]

Следует также  отметить, что в процессе развития СМК в вузах неизбежно возникал ряд проблем, одна из которых заключалась  в появлении в вузе одновременно двух систем управления: системы образовательного, или академического менеджмента, и  систем качества. Эти системы управления зачастую были слабо связаны между  собой, несмотря на то, что весь менеджмент в вузе должен ориентироваться на качество образования,  т.е. на соответствие фактических и предполагаемых результатов  обучения. Применение стандартов ISO позволяет  упорядочить отношения и процессы в сфере образования, но во многих вузах продолжают  использовать устаревшие  методы управления, при  которых деятельность администрации  направлена  на решении возникших  проблем, а не на исправлении их причин, и  фокусируется  не на качестве образования, а  на получении вузом государственной  аккредитации.  Поэтому вузы, создавшие  и сертифицировавшие СМК, часто  не  получали каких-либо заметных результатов  в области качества образования. Поскольку стандарты  ISO в чистом виде не применимы к сфере образования,  то СМК, основанная на них, требует дополнительной настройки на работу в вузе. Поэтому в тех вузах, где при формировании СМК учли особенности, присущие образовательной деятельности, исходная модель СМК, основанная на ISO 9001, претерпела значительные изменения. Например, в ряде вузов связь систем управления была обеспечена за счет того, что подразделения, обеспечивающие работу СМК, начали заниматься внутренним аудитом качества образования, а не совершенствованием самой СМО. Появление в вузах таких подразделений означает, по сути, означает начало перехода вуза от СМК к СМКО и это, безусловно, является положительным трендом, но необходимо, чтобы они при оценке результатов обучения опирались  на всю совокупность стандартов, ориентированных на результаты обучения. Кроме того, очень важно, чтобы деятельность подразделений имела точки соприкосновения с подходами внешней оценки качества,  применяемыми в мире, особенно, в рамках Болонского процесса. В связи с этим одной из первоочередных задач является развитие подходов к внутренней стандартизации образовательной деятельности и создание комплексной системы внутреннего аудита, включающей себя как стандартизацию по  ISO, так и многие другие необходимые компоненты. Такой шаг на пути становления  СМКО в России, несомненно, будет воспринят вузами как мощный стимул для развития политики в области качества.

В настоящее время  российские вузы и организации, действующие  на рынке СМК, ориентируются,  помимо стандартов  ISO,  и на другие  международные стандарты. Например, ряд учебные заведений при внедрении СМК используют ориентированные на результаты обучения стандарты EFQM¹или стандарты деятельности образовательных учреждений, которые были разработаны EFMD².Многие российские вузы осознают необходимость трансформации созданных ими СМК в направлении использования европейских стандартов и рекомендаций по гарантии качества в ЕПВО (ESG), поскольку  ESG, во-первых, ориентированы на результаты обучения и, во-вторых, действие ESG распространяется на Россию как страну-участницу Болонского процесса. В России внешняя оценка качества образования осуществляется в рамках государственной аккредитации, поскольку система независимой внешней оценки и аккредитации до сих пор не получила должного развития, но вузы начинают выходить на европейский и международный рынки образовательных и, потому, хотят использовать европейские подходы к обеспечению качества образования. Европейские стандарты являются  обобщением полезного практического опыта в области обеспечения качества образования, выработанного вузами и  агентствами гарантии качества, но не «комплексом регулирующих требований, утвержденных компетентным органом». 

Например,  Европейская  ассоциация университетов, обсуждая проблемы обеспечения качества в контексте  Берлинского коммюнике, определила «стандарт» как принципы и ценности, которым необходимо следовать в  образовательной деятельности.

Развитие  мировой  системы образования, приведшее  к  определению результатов обучения  в форме компетенций и  формированию на этой основе национальных рамок

1 European Foundation for Quality Management  ( Европейский фонд менеджмента качества)

2European Foundation for Management Development (Европейский фонд развития менеджмента)

квалификаций, привело  к пониманию того, что  основное внимание в сфере  образования  необходимо  перенести с процесса на  результаты обучения. Поэтому  учебный процесс следует строить, исходя из предполагаемых  результатов  обучения, и обеспечение вузом  гарантий качества образования должно рассматриваться с точки зрения достижения студентами предполагаемых результатов обучения.  Несмотря на положительную роль стандартов  ISO в образовании,  в настоящее время все большее число вузов начинает использовать стандарты, ориентированных на конечные результаты обучения,  такие как стандарты ESG, EFQM, EFDM и др. Использование наряду со стандартами  ISO стандартов, ориентированных на конечные результаты обучения, дает  подразделениям вузов, обеспечивающим работу СМК, возможность перейти от контроля процессов взаимодействия подразделений внутри учебных заведений к оценке и контролю результатов образовательной деятельности вузов, то есть к оценке и контролю качества подготовки выпускников. Другими словами, в учебных заведениях должны появиться подразделения, занимающиеся внутренним аудитом именно качества образования, а не проверкой СМК, и опирающиеся на всю совокупность подходов в этой области. Деятельность таких подразделений должна иметь точки соприкосновения с подходами независимой внешней оценки качества образования, применяемыми в мире и, особенно, в рамках Болонского процесса. Необходимость расширения сферы деятельности подразделений, занимающихся управлением качества, и включения в нее внутреннего аудита качества образования обусловлена рядом причин. Во-первых, на сегодняшний день основным объектом анализа в рамках СМК, как было указано выше, являются  организация и управление основными процессами образовательной деятельности в вузах, т.е.³ только одна из многих гарантий качества образования, обеспечиваемых вузами при реализации программ. В то же время СМК не  затрагивает другие гарантии качества образования: содержание и структуру образовательных программ, компетентность и квалификацию преподавателей, содержание и эффективность научной деятельности и т.д Во-вторых, согласно международной практике при независимой внешней оценке программ и (или) вузов или аккредитации используют результаты самооценки, т.е. результаты внутренней оценки качества и гарантий качества образования.  В-третьих, самооценка проводится по критериям.

программы, оценка качества подготовки абитуриентов и  др.[9]

Поэтому АККОРК, проводя оценку качества образования, подчеркивает, что вузы должны проводить оценивать внутренние гарантии качества образования с  точки зрения их влияния на фактические результаты обучения, достигнутые студентами и выпускниками. Например, при оценке качества профессорско-преподавательского состава экспертам следует интересоваться не наличием ученых степеней и званий, а оценить, достаточны ли компетентность и квалификация преподавателей для того, чтобы обеспечить достижение студентами и выпускниками предполагаемых результатов обучения. При оценке учебно-методических материалов, в первую очередь, следует оценивать, достаточно ли качество учебников и учебно-методических пособий для достижения ПРО, и только затем – обеспеченность ими учебного процесса. Участие студентов в определении содержания и организации учебного процесса должно оцениваться по степени влияния студентов на содержание  учебных курсов, качество образовательных ресурсов, организацию учебного процесса. Переход к СМКО особенно актуален для недавно созданных федеральных и научно-исследовательских университетов, которые по своему замыслу призваны быть лидерами в сфере образования и науки и должны в первую очередь озаботиться созданием современной и актуальной требованиям времени системы менеджмента не просто качества, а именно качества образования.

3.1 Взгляд  АККОРК на систему внутреннего  обеспечения качества и гарантий  качества образования

Практика АККОРК в сфере оценки качества и аккредитации программ и (или) вузов в целом  позволяет сделать ряд заключений о  системах внутреннего обеспечения  качества и гарантий качества образования:

1) некоторые   вузы продолжают использовать  устаревшие принципы управления, при которых деятельность администрации  фокусируется на решении возникших  проблем, а не на устранении  недостатков образовательной деятельности, порождающих их. Такой принцип  управления может не привести  к долгосрочному улучшению качества  образования.

2) руководство  вузов, факультетов и кафедр  должно концентрировать свое  внимание на степени достижения  студентами предполагаемых результатов  обучения. Как следствие улучшение  процессов должно  быть  ориентировано  на повышение фактических результатов  обучения студентов, т.е. разработка  структуры и содержания учебных  курсов и программ, подготовка  учебно-методических материалов, обеспечение  программ преподавателями, выбор  методик и технологий обучения, ресурсное обеспечение программ  должны быть направлены, в первую  очередь, на достижение студентами  предполагаемых результатов обучения. Показатели качества процессов необходимо сравнивать каждый год, чтобы следить за динамикой развития процессов.

3) при оценке  следует использовать только  те количественные показатели, для  которых можно явно указать,  как они связаны с качеством  обучения. Количественные показатели, которым нельзя дать качественную  интерпретацию, не могут играть  существенной роли при составлении  заключений и выводов и, потому, нет смысла их использовать. Например, вузы широко используют количественные  показатели, такие, например, как  количество штатных преподавателей  с учеными степенями и званиями; размер учебных площадей; объем  библиотечных фондов;  число аспирантов; объем средств, затраченных на  научно-исследовательскую деятельность  преподавателей и студентов и  др.,  которые  не связаны  явно с качеством обучения, но  оцениваются в ходе государственной  аккредитации. Использование таких данных не позволяет вузам проводить коррекцию процессов и повышать качества обучения;

4) в процедурах  внешней и внутренней оценки  результатов обучения надо использовать  в основном качественные показатели, поскольку они позволяют оценивать  заявленные цели программы; предполагаемые  результаты обучения, выраженные  в компетенциях; эффективность методик  и технологий обучения, качество  преподавания и учебной деятельности  студентов; образовательные ресурсы  и др. При необходимости качественные  показатели могут быть выражены  количественно в условных единицах  с помощью определенным образом  введенных порядковых шкал. Следовательно,  как внешняя, так и внутренняя  оценка качества на программном  и (или) институциональном уровне  должна использовать качественные  показатели и только те количественные  показатели, которые допускают качественную  интерпретацию. 

5) результаты  внешней оценки программ и  вузов должны учитываться системойвнутреннего обеспечения качества и гарантий качества образования и использоваться для улучшения качества образования и процессов;

6) вузы следует  сравнивать по качеству одноименных  образовательных программ или  по динамике улучшения показателей  образовательной деятельности, но  не по их месту в том или  ином рейтинге.

7) вузы, не ориентированные  на  оценку  результатов обучения, обладают низкой культурой удовлетворения запросов основных потребителей образовательных программ (студентов, работодателей и др.). Например,  такие  вузы  не соизмеряют предполагаемые результаты обучения с уровнем подготовки студентов, принятых на обучение; при организации  учебного процесса не всегда оценивают, достаточны ли знания, умения и компетенции, которыми овладели студенты, для понимания ими последующих учебных курсов; не анализируют результаты трудоустройства выпускников и не знают, как развивается их карьера. Поэтому дефекты обучения обнаруживаются, когда выпускник начинает свою профессиональную деятельность, но вуз, не имея обратной связи с выпускниками и работодателями, не может своевременно устранить недостатки;

8) вуз должен  создать и непрерывно совершенствовать  систему внутренней оценки качества  обучения, ориентируясь, прежде всего  на нужды и требования основных  потребителей образовательных программ. Внутренняя система менеджмента  качества образования должна  основываться на  регулярной оценке, как степени  достижения студентами  предполагаемых результатов обучения, так и уровня обеспечения предоставляемых  вузом гарантий качества образовании,  т.е. совокупности условий, которые  вуз обеспечивает студентам программы  для достижения ими предполагаемых  результатов обучения;

9) руководство  многих вузов занимается внедрением  СМК формально, только потому, что наличие СМК проверяется  при государственном контроле  качества образования. 10Нет веских  причин, которые бы мотивировали  ОУ к созданию СМК, позволяющих  реально  повышать качество  обучения: финансирование не зависит  от результатов деятельности  ОУ, нет прямой ответственности  за трудоустройство выпускников,  карьерный рост выпускников не  отслеживается, поскольку нет  обратной связи с выпускниками  и т.д.;

10) лишь незначительная  часть вузов при построении  систем качества образования  ориентируется  на  миссию, видение,  стратегический план и конкретизирует  их на уровне программ, факультетов  и кафедр, поскольку стратегия  вуза не оценивается при проведении  государственной аккредитации;

11) большинство  вузов не опубликовало процедуры  и критериев оценивания студентов  и выпускников, поэтому преподаватели  сами оценивают учебные достижения  студентов, не обосновывая выставленные  отметки;

12) в большей  части вузов:

- оцениваются  только знания, оценивания умений  и компетенций не проводится;

- не оценивается  степень трудоустройства выпускников;

-не оценивается  степень удовлетворенности студентов  и работодателей;

13) в части вузов  не  оценивается качество образовательных,  информационных и финансовых  ресурсов, уровень развития материально-технической  базы;

14) качество ППС  оценивается формально, по количеству  докторов и кандидатов наук. Отсутствие оценки вклада конкретного преподавателя в обучение студентов значительно затрудняет развитие лидерства и вовлеченности персонала в повышение качества образования;

15) система управления  части  вузов не ориентирована  на процессы и, несмотря на  выборность основных администраторов,  обладает жесткой иерархией, обусловленной  абсолютной централизацией управления  и жесткой бюджетной регламентацией  финансовых потоков. Управление  внебюджетной деятельностью также  не является прозрачным. Поэтому у высшего руководства часто нет интереса к развитию СМК, что приводит к неприятию СМК персоналом и влечет за собой множество проблем;