Диалектические категории системности и детерминизма

Феноменический параллелизм. По мнению Б.Спинозы, душа и тело – это одна «вещь», в одном случае представляемая через атрибут мышления, в другом – через атрибут протяжения. Физическое и психическое представляют собой феномены, не обладающие бытием в полном смысле слова: они есть то, как бытие выглядит, как оно дано внутреннему или внешнему наблюдателю. Физические и психические ряды протекают согласованно, без взаимодействия – параллельно.

Версии феноменического параллелизма формировались по вопросу, что обладает подлинным бытием, а что есть лишь видимость, явление – тело или душа.

Материалистический вариант. Согласно Т.Гоббсу, в реальности существует лишь физическое, телесное, а про психическое нельзя сказать, что оно в полном смысле «есть». Его как чего-то особого, нет, оно как бы «не самом деле». По Л.Фейербаху, мышление – это не мозговой акт, не нечто телесное. Субъект различает мышление и мозговой акт и понимает мышление как самостоятельное. Но это не значит, что мышление и мозг не связаны: что для меня, субъективно, есть духовный, нематериальный акт, то само по себе, объективно, есть материальный акт (другое дело, что человек не осознает работу мозга). Психическое – это субъективная сторона объективных процессов, происходящих в мозге.

Идеалистический вариант. По Г.Лейбницу, всякая субстанция есть сила. В своей реализации она сталкивается с силой другой субстанции. Вторая субстанция препятствует реализации первой и выступает по отношению к первой как материя. Сила – нематериальная субстанция, материя – ее феномен, проявление.

Версия И.Канта. Душа и предметы – это разные «вещи-в-себе». Протяженный мир материальных предметов (в том числе тело и мозг) и непротяженный мир души не взаимодействуют и не способны к этому. Они не имеют самостоятельного существования, а представляют собой различные явления одного и того же: то, что в одном отношении называется телом, в другом отношении может быть названо мыслящим существом. Различие телесного и психического миров в том, что телесный построен с помощью априорных форм пространства и времени, а психический – только с помощью априорной формы времени.

После И.Канта идею феноменического  параллелизма души и тела поддерживали, например, А.Шопенгауэр, Г.Спенсер, М.Шелер.

 

 

КОНЦЕПЦИИ ФИЛОСОФИИ  И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ 

XIX – XX ВЕКОВ

 

 

В 30-е годы XIX века благодаря О.Конту сложился позитивизм. Это учение исходило из того, что все подлинное, положительное («позитивное») знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения и что философия как наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.

По О.Конту, наука не нуждается  в какой-либо стоящей над ней  философии, ролью философии может быть лишь синтез научного знания, выводов из естественных и общественных наук. Все «пережитки» философии, стремление обнаружить «причины», «сущности» и «начала» должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления с их фактической стороны.

В конце XIX-начале XX века позитивизм получил развитие в форме эмпириокритицизма. Его основатель Э.Мах в созвучии с идеями О.Конта выдвинул идеал «чисто описательной науки»: объяснение в науке излишне, а все понятия должны быть определяемы только через наблюдаемые в опыте факты.

В первой половине XX века возникает современная разновидность позитивизма – неопозитивизм. Двумя главными его идеями являются:

· отрицание философии как теоретической формы познания мира, роли философии в развитии науки: у философии нет функций (мировоззренческой, методологической и др.), которые не осуществлялись бы специально-научным знанием, которое единственно возможно и противоположно философии;

· философские проблемы – это неправомерная «метафизика», не имеющая отношения к научному познанию, философские понятия и принципы лишены смысла с точки зрения норм языка, необходимо разработать «универсальный язык науки», чтобы устранить из научного знания любые отвлеченные абстракции.

Наиболее значимыми формами  неопозитивизма являются аналитическая философия и концепция «логического позитивизма» Венского кружка. В 1929 году вышел в свет манифест «Научное миропонимание. Венский кружок». Основателем этого объединения являлся Мориц Шлик, а главными представителями – Рудольф Карнап, Отто Нейрат и Курт Гёдель.

Они утверждали, что все выходящее  за рамки анализа средств языка  и непосредственно данного его эмпирического содержания – это вредная «метафизика». Подлинно научная философия должна дать анализ языка науки; этот анализ должен быть направлен на устранение метафизики, на исследование строения научного знания, с целью выявления только эмпирически проверяемого содержания научных понятий и утверждений. Для этого необходим базисный «язык наблюдений», выражающий чувственно воспринимаемые физические явления. Научное знание должно быть сведено к эмпирическому содержанию: главным принципом должна быть верификация – проверка научных высказываний на предмет их истинности с точки зрения эмпирического подтверждения. Любые утверждения о мире необходимо свести к «атомарным эмпирическим высказываниям», фиксирующим данные «чистого опыта», за рамки которого наука выйти не может.

В 50-70-е годы XX века в процессе критики программы неопозитивизма возник постпозитивизм. Главными его идеями являются:

· научное знание целостно, его невозможно разбить на «атомарные эмпирические высказывания», на независимые друг от друга уровни эмпирии и теории, факты обусловлены соответствующей теорией, «теоретически нагружены», невозможно рассматривать реальность дотеоретически или внетеоретически;

· философия влияет на развитие науки, ее понятия и принципы тесно связаны с конкретно-научным знанием и органично входят в «тело» науки;

· изучать нужно не столько «базисный язык» и строение научного знания, сколько процесс развития науки, динамики научного знания.

Крупнейшими представителями постпозитивизма  являются Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос и Пол Фейерабенд. 

КАРЛ ПОППЕР. В работах «Логика научного исследования» и «Предположения и опровержения» он выдвинул концепцию «критического рационализма», направленную против концепции логического позитивизма.

 

Сравнение	ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ	КОНЦЕПЦИЯ К.ПОППЕРА
Источник знания	Только чувственное  восприятие, опыт, при этом наблюдение самодостаточно	Источником может быть теория, гипотеза, идея философии; наблюдение – это не пассивная регистрация явлений, а активный процесс проверки теорий и гипотез
Природа  научного знания	Опыт – это единственная твердая основа науки, имеется четкая грань между эмпирическим и теоретическим уровнями, теоретический уровень ничего нового не добавляет	Эмпирический и теоретический  уровни едины, эмпирический уровень пронизан теоретическими предположениями, все научные термины являются в той или иной степени теоретическими
Демаркация науки и не науки	Принцип верификации	Принцип фальсификации
Роль философии	Философия не играет никакой  роли в развитии науки	Философия оказывает  ощутимое воздействие на развитие науки
Метод науки	Индукция	Дедукция с методом проб и ошибок
Развитие науки	Принцип кумулятивизма: новый этап – это обобщение предшествующих результатов, не происходит потерь знания и теоретических переворотов	Принцип антикумулятивизма: в науке не происходит накопления истинных знаний, развитие науки представляет собой перманентную революцию

Подтвердить фактами можно любую, даже самую абсурдную теорию. Поэтому критерий должен быть другой – фальсификация – принцип опровержения: если теорию невозможно опровергнуть, она не научна. Фальсификация – это установка на критический анализ содержания научного знания, необходимости пересмотра достижений науки. Ее развитие – это динамический процесс: изменения постоянны, но не обязательно прогрессивны и кумулятивны. Научные теории независимы друг от друга и в своем развитии не дополняют, а опровергают друг друга. В науке происходит непрерывный процесс перестроек и смены теорий. В своем развитии наука переходит от одних проблем к другим, но от этого теории не становятся более глубокими и истинными, возрастает лишь степень их правдоподобия (принцип фаллибилизма – приблизительности знаний).   

ТОМАС КУН. Главный его труд – «Структура научных революций».

Главное объединяющее начало сообщества ученых – не профессиональная этика, а научная парадигма – признание определенных фундаментальных теорий, принципов их построения, методов исследования, единый стиль мышления. Парадигма дает модель постановки проблем и предлагает способы их решения.

Согласно Т.Куну, не существует фактов, независимых от парадигмы, теоретически нейтрального языка наблюдений. Ученые, овладевая содержанием парадигмы, учатся «видеть мир» сквозь ее призму: не факты судят теорию, а теория определяет, какие факты войдут в осмысленный научный опыт. Любая теория создается в рамках парадигмы. Теории из разных парадигм несопоставимы, одна и та же теория не может входить в разные парадигмы без переосмысления. 

Развитие науки – это революционный  процесс смены парадигм. Этапы:

· «нормальная наука» – развитие в рамках принятой парадигмы;

· «аномалии» – парадигма как бы «взрывается» изнутри под воздействием неразрешимых в ее рамках проблем, необъяснимых фактов;

· научная революция – создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга, кризис завершается победой одной из них;

· «новая нормальная наука» – развитие в рамках новой парадигмы. 

При смене парадигм невозможен перенос  теорий из одной парадигмы в другую. Преемственности в развитии науки нет: знание, накопленное предыдущей парадигмой, отбрасывается после ее крушения. Накопление знания происходит только в рамках «нормальной науки», после революции все начинается заново.   

ИМРЕ ЛАКАТОС. Главный его труд называется «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ».

Структура программы как главной единицы развития науки:

· «жесткое ядро» – совокупность фундаментальных положений;    

· «защитный пояс» – состоит из вспомогательных гипотез, суждений, которые связывают «ядро» с эмпирическими данными; 

· «негативная эвристика» – непредпочтительные пути исследования;

· «позитивная эвристика» – предпочтительные пути исследования.

«Защитный пояс» предохраняет «жесткое ядро» от опровержения, но изменяется и совершенствуется благодаря «позитивной эвристике», с помощью процедур верификации и фальсификации. «Защитный пояс» может быть частично или даже полностью заменен при столкновении с контрпримерами.

В развитии программы выделяется две  стадии – прогрессивная и вырожденная. На первой стадии «позитивная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание программы. В дальнейшем ее развитие резко замедляется, «позитивная эвристика» ослабевает и возрастает число гипотез, применимых лишь к отдельным случаям. 

Развитие науки – это борьба и смена конкурирующих программ, которые соревнуются друг с другом на основе объяснительной и предсказательной силы. Программы бывают прогрессирующие и регрессирующие. Первая – ее теоретический рост опережает эмпирический рост, когда она может предсказывать новые факты. Регресс наступает, когда программа дает запоздалое объяснение фактов, предсказанных и открытых конкурирующей программой. Если программа объясняет меньше, чем конкурирующая, она вытесняется из сообщества ученых.

ПОЛ ФЕЙЕРАБЕНД. Главный его труд – «Против метода».

Он выдвинул концепцию пролиферации  научных теорий: ученые должны создавать теории, несовместимые с существующими и признанными. Научное познание – это спектр увеличивающегося числа альтернатив, каждая из них вынуждает другие уточнять исходные позиции, и они благодаря конкуренции ускоряют развитие науки. Альтернативные теории нельзя сравнивать, каждая из них устанавливает свои нормы. Отсюда – принцип «эпистемологического анархизма»: каждый ученый может разрабатывать собственные теории, не обращая внимания на противоречия и критику. Деятельность ученого не подчиняется рациональным нормам. Развитие науки иррационально: новые теории побеждают не вследствие рационального выбора, не потому, что они ближе к истине или лучше соответствую фактам, а благодаря успешной пропаганде их сторонников.

 

 

ФЕНОМЕНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО  БЫТИЯ

 

 

В философии существуют понятия-экзистенциалы, характеризующие бытие человека в мире. К ним относятся следующие понятия.

ТРУД. Это целесообразная деятельность человека по удовлетворению материальных и духовных потребностей. Труд подразделяется на физический и умственный (интеллектуальный) труд. Все материальные и духовные ценности, накопленные человечеством – это результат труда многих поколений людей.

Гуманисты эпохи Возрождения считали, что труд раскрывает огромные творческие возможности человека. Согласно К.Марксу, способность к труду – важнейший признак, отличающий человека от животного, в труде человек преобразует природу для создания благоприятных условий для жизни: труд – это «вечное, естественное условие человеческой жизни». В труде человек опредмечивает свои знания, способности, умения, т.е. «социальные сущностные силы». По мнению Ф.Энгельса, благодаря труду совершился процесс превращения обезьяноподобного предка в человека, история – это «образование человека трудом».