Диалектические категории системности и детерминизма

  

Философы-индетерминисты отрицали закономерность и направленность изменений, общественный прогресс и единство всемирной истории. 

В.Дильтей и неокантианцы В.Виндельбанд и Г.Риккерт, разграничив по методу познания «науки о природе» и «науки о духе (культуре)», сделали вывод, что в последних, в отличие от «наук о природе», невозможно обобщение, выявление закономерности. «Науки о духе» имеют дело только с единичными и уникальными явлениями. Эта идея впоследствии нашла воплощение, в частности, в идее О.Шпенглера о несравнимости локальных культур (см.далее).

К.Поппер в труде «Открытое общество и его враги» философию истории К.Маркса расценил как «историцизм» (масштабные обобщения, пророчества, идея предопределения). Свой подход К.Поппер назвал «антиисторицизмом».

Этот подход отрицает универсальные  исторические законы, цель и смысл  истории, единую историю человечества, общественный прогресс. Прогресс как  движение к некоторой цели возможен только для людей, но не для истории. Прогрессировать могут только человеческие индивидуумы, защищая институты демократии, от которых зависит свобода. История может быть истолкована и как прогрессивный процесс (борьба с рабством), и как регрессивный (расизм). Прогресс относителен, не существует его объективных критериев. Марксизм же абсолютизирует прогресс как историческую неизбежность.  

СОЦИАЛЬНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ. Эта проблема состоит в том, какой фактор исторического развития может считаться определяющим? 

Экономический детерминизм предполагает, что материальная, экономическая сфера жизни общества является определяющей. По мнению К.Маркса, производственные отношения (отношения собственности на средства производства) есть «реальный базис», над которым возвышается политико-идеологическая «надстройка», определяемая существующим экономическим базисом общества.

Демографический детерминизм исходит из идеи, что изменение численности населения является решающим фактором развития общества. Английский экономист XIX века Томас Мальтус сформулировал «естественный закон»: если население увеличивается в геометрической прогрессии, то материальные средства его существования – лишь в арифметической прогрессии. Следствием этого является бедность. Несмотря на «естественное» регулирование численности населения посредством голода, войн и эпидемий, наступает «абсолютное перенаселение», с которым необходимо бороться путем регулирования рождаемости.

Географический детерминизм приписывает главную роль в развитии общества и отдельных народов их географическому положению и природно-клима-тическим условиям. Согласно основателю географической школы в социологии Ш.-Л.Монтескье, климат, почва, рацион питания и состояние земной поверхности определяют дух народов и характер их исторического развития.

Лев Мечников в труде «Цивилизация и великие исторические реки» выдвинул идею, что неравномерность развития народов объясняется изменением роли водных ресурсов и путей сообщения в разные эпохи под воздействием экономического и технического прогресса. Он выделил три этапа развития цивилизации:

· речной – рабовладельческие государства в долинах Нила (Египет), Тигра и Евфрата (Месопотамия), Инда и Ганга (Индия), Хуанхэ и Янцзы (Китай);

· средиземноморский – от основания Карфагена;

· океанический – после открытия Америки.

Биологический детерминизм представлен в учении социал-дарвинизма. Его предшественником являлся Т.Мальтус, основателем – Г.Спенсер.

Это учение сводит закономерности развития общества к закономерностям биологической  эволюции и выдвигает открытые Ч.Дарвиным принципы естественного отбора и борьбы за существование, выживания наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов жизни общества. Социальные конфликты и войны понимаются как естественные, вечные и неустранимые проявления свойственного природе человека стремления к господству над другими.

Сторонники учения социобиологии в XX веке (основатель – Эдвард Уилсон) стремятся обнаружить у животных предпосылки поведенческих форм, свойственных человеку (например, коллективный труд). Была выдвинута теория генно-культурной эволюции: социокультурное развитие человека объясняется изменениями его генома, ведущих к появлению новых, значимых социальных качеств, техническим изобретениям, изменению образа жизни в целом. 

Космический детерминизм объясняет социальные процессы влиянием внеземных факторов. А.Л.Чижевский в работе «Земное эхо солнечных бурь» пытался связать циклы активности Солнца и процессы в обществе: примерно каждые 11 лет на Земле происходят социальные всплески – войны, революции, кризисы. Лев Гумилев в книге «Этногенез и биосфера Земли» выдвинул теорию пассионарности: формирование народов обусловлено воздействием солнечной энергии. Меньшинство – пассионарии, заряженные творческой энергией, – ведут за собой большинство, ставят цели развития и добиваются их реализации.

Технологический детерминизм – это представление, что определяющую роль в развитии общества играет прогресс техники и технологии. Этот подход является основой возникшей во второй половине XX века теории постиндустриального общества. Ее основателем является Дэниэл Белл, а одним из крупнейших, современных представителей – Алвин Тоффлер (оба – США).

Во всемирной истории выделяется доиндустриальное (аграрное, традиционное), индустриальное (капиталистическое и социалистическое) и постиндустриальное, информационное общество (например, труд А.Тоффлера «Третья волна»). Переход от одного типа общества к другому обусловлен технологической революцией и системой ее социальных последствий, которые в своей совокупности определяют облик новой возникающей цивилизации (см.таблицу 15).

Ценностный детерминизм основывается на идее, что развитие духовной сферы общества имеет определяющее значение. Философы эпохи Нового времени и Просвещения определяющим считали прогресс разума, образования и науки. Согласно О.Конту, прогресс духа состоит в движении от теологической к метафизической, а затем от метафизической к позитивной (научной) стадии. По И.Канту, всеобщий моральный закон – «категорический императив» – регулирует отношения между людьми, народами и государствами, способствуя искоренению войн. По К.Ясперсу, побудительным началом мировой истории выступает «осевое время» – эпоха ценностного, духовного пробуждения человечества (см.далее).

ХАРАКТЕР ДИНАМИКИ ОБЩЕСТВА.

Модель исторического  круговорота предполагает, что общество движется по замкнутому кругу с постоянным возвращением вспять, к исходному состоянию, и последующими, новыми циклами возрождения и упадка. Так пытались выявить объективную, естественную повторяемость в историческом развитии.

Согласно Н.Макиавелли, реальный опыт истории выявляет определенные правила цикличного чередования форм правления. Их историческая очередность выглядит как цикл монархия – тирания – аристократия – олигархия – народное правление – охлократия – монархия и далее он вновь повторяется.

Дж.Вико выдвинул идею развития всех народов по циклам из трех эпох:

· детство – «век богов», отраженный в мифах (власть жрецов);

· юность – «век героев», отраженный в героическом эпосе (аристократическое государство);

· зрелость – «век людей», отраженный в историографии (демократическая республика или представительная монархия).

Каждый цикл завершается кризисом и распадом данного общества. При  своем возрождении народы вновь начинают свой исторический путь.

В XIX-XX веках эта модель получила развитие в концепции культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского, локальных культур О.Шпенглера, локальных цивилизаций А.Тойнби, культурных суперсистем П.Сорокина, пассионарности Л.Гумилева. Социальная динамика понимается как циклический круговорот по схеме: зарождение – развитие – расцвет – упадок – гибель. 

Линейная модель существует в двух вариантах – регресса и прогресса. Идея регресса общества имела место в античной философии: Гесиод и Сенека понимали историю как процесс, идущий по нисходящей линии от древнего «золотого века» – идеального состояния общества, когда все люди были счастливы.

Идея исторического прогресса зарождается в Средние века. Августином история понималась как процесс, идущий в определенном направлении, к предустановленной цели (телеологизм), заданной извне Богом (провиденциализм), лежащей за пределами действительной истории (эсхатология). Иоахим Флорский делил мировую историю на три эры, соответствующие трем лицам христианской Троицы – Отцу, Сыну и святому Духу. Каждая эра предполагает наличие последовательных этапов, что позволяет умозаключать от прошлого к будущему.

Теория общественного  прогресса получила развитие в Новое время. Правда, она тоже имела телеологический характер, и содержала идею «царства разума» как цели развития всего человечества. А.Тюрго высказал мысль о трех стадиях культурного прогресса в истории: религиозной, спекулятивной и научной (эту идею развили впоследствии А.Сен-Симон и О.Конт). М.Кондорсе выделял десять эпох в истории человечества по критерию совершенствования разума.

Линейная модель предполагает последовательно сменяющие друг друга этапы и ступени; каждая последующая из них более прогрессивна по сравнению с предшествующими. С каждым шагом истории общество совершенствуется, становится все более развитым, и, наконец, достигнет расцвета (цели).

Диалектическая модель развития была разработана Г.Гегелем; применительно к обществу ее развивал марксизм. В ней тоже присутствует идея телеологизма в общественном развитии, но диалектическая модель есть одновременно и преодоление, и синтез моделей круговорота и линейной модели.

С одной стороны, развитие понимается как имеющее форму спирали, а  не круга или прямой восходящей линии. С другой стороны, диалектикой признается восходящее движение (линейная модель), равно как и повторение пройденных ступеней (циклическая модель), но повторение это не механическое, как в рамках модели круговорота, а относительное, достигаемое на новом уровне развития и в новом качестве (категория диалектики Г.Гегеля «снятие»). Развитие также является не непрерывным, а скачкообразным процессом (разрыв постепенности).

Например, согласно К.Марксу, коммунистической формации присущи черты первобытнообщинной формации (отсутствие частной собственности, классов, эксплуатации, государства), но это повторение является относительным, поскольку коммунистическая формация вбирает в себя в «снятом» виде все позитивное, созданное в рамках предшествующих антагонистических формаций.

ФОРМЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА. Их две – эволюция (главным ее теоретиком был Г.Спенсер) и революция (главным теоретиком этого пути был К.Маркс). В первом случае общество развивается постепенно без резких изменений, во втором – имеют место резкие, глубокие преобразования. Социальные движения, соответственно, бывают реформаторские и революционные. Первые предпочитают мирный путь реформ, которые в конечном итоге могут привести к глубоким преобразованиям; вторые – делают ставку на насильственное ниспровержение существующего социального строя путем революции.

Если существующие в обществе острые долгосрочные проблемы не решаются путем реформ, это может привести к революции; в свою очередь, революция открывает новые возможности для эволюционного развития общества.

 

 

ФОРМАЦИОННЫЙ  И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД

К ИСТОРИЧЕСКОМУ  ПРОЦЕССУ

 

 

В социальной философии К.Маркса вместо рассуждений об обществе вообще речь идет об анализе конкретных типов общества, развитие которых подчиняется присущим им специфическим законам. 

Общественно-экономическая  формация (далее – ОЭФ) – это исторически определенный тип общества, особая ступень его развития: «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером». В основе каждой ОЭФ лежит способ производства, включающий в себя производительные силы и производственные отношения. Последние образуют сущность данной формации, ее экономический базис, которому соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка.

Последовательность смены ОЭФ  выявляет внутреннюю логику мировой  истории. В первичной ОЭФ (первобытной/архаичной) человек выделяется из природы и создает предпосылки цивилизации. Вторичные ОЭФ (антагонистические) развивают производительные силы и культуру до такой степени, когда дальнейший прогресс становится возможным лишь на основе устранения социальных антагонизмов. Третичной ОЭФ является коммунистическое общество, вбирающее в себя все позитивное, созданное в предшествующих формациях и реализующее конечную цель исторического развития – достижение свободы.

Главным критерием разграничения  ОЭФ по их экономической природе  являются формы собственности на средства производства. По этому признаку период антагонистического общества делится на ряд формаций в узком смысле слова. Преобладающей градацией является выделение двух форм эксплуатации – рабства и крепостничества – и соответственно – рабовладельческой и феодальной формаций. Высшая ступень антагонистического общества – капиталистическая ОЭФ, опирающаяся не на простые орудия труда, а машинное производство.

В марксизме последовательная смена  ОЭФ объясняется противоречием  между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, которые в определенный момент превращаются в оковы дальнейшего развития производительных сил. Переход от одной ОЭФ к другой совершается путем социальной революции (по К.Марксу, это «локомотивы истории») – смены данного способа производства исторически более прогрессивным.

Последовательная смена формаций образует магистральную линию прогресса человечества, определяет единство исторического процесса. У всех народов общим исходным пунктом развития является первобытнообщинный строй. В то же время развитие отдельных стран и народов отличается значительным многообразием: не каждый народ проходит обязательно через все классовые формации; существуют разновидности или локальные особенности, наличие различных переходных форм от одной формации к другой. Еще одним вариантом является сосуществование в одну историческую эпоху различных формаций.