Динамика науки

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального

образования

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА

 

Факультет информационной безопасности

 

 

 

Доклад 

По курсу «Философские проблемы науки и техники»

 

Динамика науки

 

 

 

Выполнила:

Студентка группы ИБмо-СТ1-16

Михайлевская А.В.

 

Проверила:

  Поликарпова  Е.В.

 

 

 

 

 

 

Таганрог 2013 г.

Введение

Важнейшей характеристикой  знания является его динамика, т.е. его  рост, изменение, развитие и т.п. Эта идея была высказана уже в античной философии. Эта проблема активно исследовалась основоположниками и представителями диалектико-материалистической .

Однако в западной философии  и методологии науки XX в. научное  знание исследовалось без учета  его роста, изменения в этом и  заключается проблема динамики научного знания¹.

Динамика научного познания

Для научного познания характерно постоянное развитие. Наука не претендует на абсолютную истину, но стремится приближаться к ней. Этим она отличается от мифологии, религии, эзотерики².

В начальный период становления  науки происходило медленное  увеличение объема накапливаемых ею знаний. Но уже к середине XIX в. наблюдается его удвоение через каждые пятьдесят лет. Сегодня, в эпоху научно-технической революции (НТР), удвоение происходит каждые полтора года. Свыше 90% всех научно-технических открытий и изобретений приходится на ХХ век. Увеличение количества информации (лат. informatio - разъяснение, изложение; совокупность сведений) неизменно сопровождается и изменением ее качества, накоплением новой информации и появлением у человека новых способностей и возможностей ее эмпирического и теоретического обобщения. Это определяет горизонт познания, присущий той или иной культурно-исторической эпохе. Он изменчив и подвижен, его передний край непрерывно входит в те сферы, где накапливаются факты, объяснение которых лежит за пределами возможностей существующих теорий и выше общепринятого понимания. Их интерпретация требует разработки новых инструментов познания (более тонкой аппаратуры, новых методов исследования, форм и способов обобщения), что неизбежно ведет к расширению горизонта познания, смене научных представлений, замене простых теорий более сложными³. 

Существуют два противоположных подхода к изучению динамики научного знания: кумулятивизм и антикумулятивизм.

Кумулятивизм (от лат. cumula = увеличение, скопление) полагает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. При этом не учитывается возможность качественных изменений, прерывности в развитии науки, научных революций. Развитие научного знания представляется как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов.

Антикумулятивизм полагает, что в развитии знания нет сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа развития науки к другому связан с пересмотром фундаментальных идей и методов. История науки представляется как борьба и смена теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни содержательной преемственности².

В истории и философии  науки насчет факторов, обусловливающих  динамику науки, сложились два противоположных  подхода. С точки зрения экстернализма, появление науки обусловлено внешними факторами - социальными, экономическими и др. Поэтому основной задачей является реконструкция социокультурных условий и ориентиров научно-познавательной деятельности ("социальных заказов", "социоэкономических условий", "культурно-исторических контекстов" и т.п.).

Интернализм, напротив, основной движущей силой развития науки считает факторы, связанные с внутренней природой научного знания: логика решения его проблем, соотношение традиций и новаций и т.п. Поэтому сторонники интернализма при изучении науки главное внимание уделяют собственно познавательным процессам. Социокультурным факторам придается второстепенное значение: в зависимости от ситуации они могут лишь тормозить или ускорять собственный ход научного познания.

В настоящее время сосуществуют три модели исторической реконструкции науки:

1) история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс;

2) история науки как развитие через научные революции;

3) история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций (кейс стадис).

Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции научного знания

Динамика науки обусловлена  общественной практикой и ее потребностями, но вместе с тем наука развивается  и по своим собственным закономерностям. Она обладает относительной самостоятельностью и внутренней логикой своего развития.

Новые ступени в развитии науки возникают на основе предшествующих ступеней. Происходит отрицание прежних теорий. Диалектическое отношение новой и старой теории в науке выражено в принципе соответствия, впервые сформулированном Нильсом Бором. Согласно этому принципу, новая теория, имеющая более широкую область применимости, чем старая, должна включать в себя старую как предельный случай. В частности, результаты квантовой механики при больших квантовых числах должны совпадать с результатами классической механики; релятивистская механика при малых скоростях переходит в классическую механику Ньютона.

Преемственность научного познания не является равномерным, монотонным процессом. В развитии науки бывают периоды  относительной стабильности, когда  происходят количественные изменения  науки, постепенно накапливаются новые  факты в рамках существующих концепций, идет расширение, уточнение уже имеющихся  теорий, понятий, принципов. И бывают периоды кризисов, когда под давлением  новых фактов ставятся под сомнение принципы, казавшиеся незыблемыми. Это - периоды качественных изменений, скачков, научных революций. Периоды спокойного развития и революционных потрясений чередуются друг с другом. Так в  развитии науки проявляется диалектический закон взаимного перехода количественных и качественных изменений.

В развитии науки имеют  место два противоположных процесса: дифференциация (выделение, обособление новых научных дисциплин) и интеграция (синтез знания, сближение, взаимопроникновение, сведение воедино знаний и методов из разных научных дисциплин). В одни периоды преобладает дифференциация, в другие - интеграция наук, характерная как раз для современной науки.

Дифференциация наук связана  с умножением и усложнением знаний, специализацией и разделением научного труда. Дифференциация требует от ученых большего профессионализма, но вместе с тем сужает их кругозор.

Наряду с дифференциацией  происходит интеграция - объединение, взаимопроникновение, синтез наук, сочетание  их методов и идей. Это особенно характерно для современной науки, когда усилия разных наук соединяются  для решения крупных задач  и глобальных проблем, например, экологической  проблемы⁴.

 

Т.Кун в книге «Структура научных революций» утверждает, что развитие науки во многом случайный процесс, в котором периоды эволюционного развития сменяются революционными скачками. Революционный скачок заключается в смене научных парадигм(греч. paradeigma- пример, образец). Парадигма по Куну - это модель постановки проблемы и ее решения, исходная концептуальная схема, лежащая в ее основе, совокупность фундаментальных научных теорий и стиль мышления, разработанные в рамках этой схемы, которые разделяют члены какого-либо научного сообщества. 

В период подъема и спокойного развития идет накопление научных данных и их осмысление. Но вдруг появляются такие факты, которые оказываются необъяснимыми в рамках уже существующей теории. Их количество накапливается, они вступают в противоречие с ее исходными положениями. Итогом разрешения противоречия, как правило, является научная революция, проявляющаяся в смене концептуальных моделей и сопровождающаяся качественным скачком в научном мышлении. При этом происходит смена аксиоматического аппарата, низвергаются старые принципы, понятия, методы исследования, выдвигаются новые концептуальные идеи, изменяются представления о мире. Когда теоретические выводы складываются в целостную непротиворечивую систему знаний, говорят о рождении новой научной парадигмы. 

Вся история науки - это  череда научных революций, непрерывная  смена научных представлений, парадигм и научных картин.

В любой теории, какой бы она ни была, обязательно есть внутренние противоречия и вопросы, на которые нет однозначного ответа. В процессе разрешения этих противоречий и рождается новое. При этом более совершенные теории и модели, как правило, в качестве частного случая включают предшествующие, а взаимосвязь между ними осуществляется посредством одного из фундаментальных принципов познания.

Как правило, накануне научно-технических  революций наблюдается взрыв  в развитии гуманитарной культуры. Подтверждением этому является весь культурно-исторический процесс. Становлению  механистической парадигмы предшествовала эпохи Возрождения и Реформации, промышленной революции начала XIX века - эпоха Просвещения, революции в  естествознании начала XX века - взрыв  гуманитарной культуры конца XIX века. Создается  впечатление, что логичная наука, накапливая противоречивые данные, еще и не обращает на них серьезного внимания, а интуиция философа, художника, поэта  как будто загодя, улавливает незримые флюиды грядущих перемен в мировоззрении³.

 

 

Список используемых источников:

 

1. История философии: Запад-Россия-Восток (книга четвёртая. Философия XXв.) – М.: “Греко-латинский кабинет” Ю.А. Шичалина, 1999 – 448с.
2. Демидов, А.Б. Философия и методология науки: курс лекций / А.Б. Демидов., 2009 - 102 с.
3. Игнатова В. Концепции современного естествознания: Учебное пособие
4. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков - Мн.: Выш. шк., 2008. - 431 с.

¹ История философии: Запад-Россия-Восток (книга четвёртая. Философия XXв.) – М.: “Греко-латинский кабинет” Ю.А. Шичалина, 1999 – 448с.

² Демидов, А.Б. Философия и методология науки: курс лекций / А.Б. Демидов., 2009 - 102 с.

³ Игнатова В. Концепции современного естествознания: Учебное пособие

⁴ Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков - Мн.: Выш. шк., 2008. - 431 с.