Истоки древнегреческой философии: досократики

Эпикур развил учение Демокрита  об атомах, но внес свои дополнения. Главное  из них - попытка найти внутренние источники жизни атомов. Он высказал мысль, что изменения направлений  их движения могут быть обусловлены  причинами, содержащимися внутри самих  атомов.

2. Гераклит и  Парменид: противоположные взгляды на «истину мира» 

Гераклит (Heraclitus) и Парменид (Parmenides) принадлежат ко второму поколению  греческих философов. Первый философ, Фалес, образно говоря, "открыл свои умственные очи" и увидел природу, physis. В этом смысле Парменид и Гераклит имели перед умственными очами  не только physis, но и теории первого  поколения философов. Как мы видели, в связи с вопросами о постоянном элементе всех изменений вначале  возник внутренний диалог между Фалесом  и Анаксимандром. Парменид и Гераклит, напротив, вступили в спор по поводу разделяемых их предшественниками  базисных предпосылок.

Первое поколение натурфилософов считало, что изменение существует. Для них это было предпосылкой, предположением. Исходя из нее, они  спрашивали, что является постоянным элементом всех изменений. Второе поколение  философов подвергло сомнению эту  предпосылку, задав вопрос о том, существует ли изменение? Его представители  сделали предметом критического размышления предпосылку, принимавшуюся  первым поколением. Парменид и Гераклит предложили явно диаметрально противоположные  ответы на этот вопрос. Гераклит утверждал, что все находится в состоянии  постоянного изменения или движения. В то же время Парменид считал, что  ничто не находится в состоянии  изменения! При буквальном понимании  оба эти ответа кажутся бессмысленными. Однако, как и в ситуации с ответом  Фалеса, буквальное понимание не соответствует  тому, что говорили эти философы.

Мы можем интерпретировать Гераклита следующим образом. Все  находится в состоянии непрерывного изменения в соответствии с законом  взаимодействия противоположных сил. Так, например, наш собственный дом  является объектом, который, как и  все остальное, находится в процессе изменения. Изменения осуществляются благодаря взаимодействию противоположных  сил. Обобщенно говоря, одни из них  носят по отношению к дому созидательный, конструктивный характер, а противоположные  им - разрушительный, деструктивный. Однако временно, в течение многих лет, конструктивные силы превалируют над деструктивными. Поэтому дом, как таковой, будет  существовать так долго, как сохраняется  эта ситуация. Но и баланс сил  подвержен изменению, и в некоторый  момент времени деструктивные силы начинают преобладать. В результате дом разрушается - сила тяжести и разложение берут верх над своими противоположностями.

Иначе говоря, Гераклит не отрицает, что вещи достаточно продолжительно могут длиться во времени. Однако базисным принципом всех преходящих вещей является взаимодействие между  соответствующими силами, баланс между  которыми изменяется согласно закону, логосу. Поэтому настоящей субстанцией  изменяющихся вещей является не вещественная первооснова, а логос!

Для Гераклита логос является скрытым, общим единством в разнообразии. Тождество - вот что логически  предполагается во всех различиях.

Гераклит также говорит  о мире, сгорающем во вселенском пожаре и возникающем вновь через  регулярные промежутки времени. К этому  циклу с непрерывно вспыхивающими  пожарами и новыми мирами позднее  обращаются стоики.Альтернативную Гераклиту  позицию занимает Парменид. Это не значит, что для него безоговорочно  утверждение: "ничто не находится  в состоянии изменения". Парменид утверждает, что изменение является логически невозможным. Как и  для Гераклита, для Парме-нида исходным пунктом выступает "логическое".

Конечно, Парменид знал также  хорошо, как и мы, что наши органы чувств свидетельствуют о самых  разнообразных изменениях. Однако перед  ним возникла дилемма. Разум говорит, что изменение логически невозможно. Чувства же свидетельствуют, что  изменение существует. На что следует  положиться? Грек Парменид с основанием утверждает, что мы должны верить разуму. Разум прав, а чувства обманывают нас.

Посмотрим на следствия парменидовского  утверждения. Впервые в интеллектуальной истории человек настолько полностью  доверился ходу и результатам  логического мышления, что его  не могли поколебать даже противоречащие этим результатам чувственные наблюдения. С этой точки зрения Парменид является первым твердокаменным рационалистом! В этом смысле не столь важно, был  ли ход его мысли формально  правильным или нет.

Благодаря тому, что Парменид предложил основывать рассуждения  на рациональной аргументации, он стал первым ученым, который внес существенный вклад в развитие логического  мышления.

2.1 Гераклит: учение о  непрерывной изменчивости и о  борьбе как основе гармонии

Учение о гармонии борьбе противоположностей - центральный пункт в философии  Гераклита. Гармония в его понимании -- это внутренняя согласованность  и уравновешенность противоположностей, составляющих целое (предмет или  сам космос). Гармония придает вещам  прочность, устойчивость и определенность, но сама она относительна, т.к. каждый раз нарушается борьбой противоположностей, присущих вещам. Благодаря борьбе все движется, все изменяется, вещи переходят из одного состояния в другое. Борьба - источник того, что «все течет». Борьба внутренне присуща гармонии, ведь гармония образуется не из чего-нибудь, а из различных и противоположных сторон. «[Неразрывные] сочетания образуют целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, созвучие и разногласие; из всего одно и из одного все [образуется ]».

Без противоположностей нет гармонии, ведь без них нечему было бы согласовываться, и нет борьбы, ибо без них нечему было бы бороться. Гармония, и борьба - две стороны единого целого. «Расходящееся сходится, из различных тонов -прекраснейшая гармония , и все возникает через борьбу».

Борьба - «дух отрицания» - является и  положительным началом. Она выражает динамическую сторону бытия, представляет собой источник обновления, Гармония - результат борьбы, Она прекрасна, но заключает в себе и отрицательный  момент - тенденцию к застою и  покою. А покой - «свойство мертвых». Борьба каждый раз разрушает «старую» гармонию и рождает новую, «встряхивает»  и обновляет ее и, таким образом, сохраняет и ее и сам космос, «И болтанка расслаивается, если ее не взбалтывать». Итак, отрицательное заключает в себе положительное и наоборот. Они едины, и в этом - тайна единого бытия.

Мысль о всеобщности движения и изменения тесно связана  у

Гераклита с диалектическим пониманием самого процесса движения. Именно эта сторона учения Гераклита вызвала впоследствии возражения Аристотеля. Гераклит утверждает, что из факта движения и непрерывной изменчивости всех вещей следует противоречивый характер их существования, так как о каждом движущемся предмете необходимо одновременно утверждать, что, поскольку он движется, он и существует и не существует в одно и то же время.

Упоминая об этом учении Гераклита, Аристотель возражает против него. «Невозможно допускать,-пишет Аристотель,-чтобы какая-либо одна и та же вещь существовала и в то же время не существовала, как, по мнению некоторых, говорил Гераклит» . Полемизируя с Гераклитом по поводу его характеристики движения как осуществленного противоречия, Аристотель сообщает нам важный текст самого Гераклита. Мы узнаем из этого сообщения, что, по учению Гераклита, неразрывные сочетания образуют целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, созвучие и разногласие: из всего одно и из одного все образуется.

Будучи универсальным, т. е. охватывая все явления, движение имеет единую основу. Это единство запечатлено строгой закономерностью; мыслящее исследование обнаруживает в нем господствующую над ним необходимость. Эту мысль Гераклит изложил в

нескольких афоризмах, из которых самый важный - 30-й: «Этот мировой порядок,-говорит Гераклит,-тождественный для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим»

В приведенном тексте налицо несколько важных мыслей. В нем Гераклит не просто утверждает, что все возникает из одного и что

все возникающее становится одним. Это «одно» он определяет как единое первовещество «огня». В этом своем утверждении Гераклит по существу материалист.

Не удивительно, что Гераклит остановился именно на огне как на первовеществе. Ведь основная характеристика гераклитовского бытия - его подвижность. Но именно огонь - наиболее подвижное, изменчивое из всех наблюдаемых в природе явлений.

2.2 Элейская школа 

Для Элейской школы был характерен строгий монизм в учении о бытии и рационализм в учении о познании. В центре учения элейских философов находилось учение о бытии: Парменид впервые сделал понятие «бытия» предметом анализа в своей философской поэме «О природе». Зенон с помощью логических апорий показал абсурдность учений, исходящих из допущениядвижения и множества). Мелисс суммировал школьную догматику в трактате «О природе», или «О бытии». Согласно Пармениду, «то что есть» (бытие) - есть, и это следует из самого понятия «быть», а «того, чего нет» (небытия) – нет. Отсюда выводится единство и неподвижность бытия, которому невозможно делиться на части и некуда двигаться. Пустота отождествляется с небытием, - так что пустоты нет. Предметом мышления может быть только нечто (бытие), небытие не мыслимо (тезис «мыслить и быть одно и то же»). Истина о бытии познается разумом, чувства формируют лишь мнение, неадекватно отражающее истину. За условными именами стоит безусловное единство («глыба») бытия. 
Принадлежность  к Элейской школе приписывают  таким философам, как Парменид,Зенон Элейский,  Мелисс. К ней относят также Ксенофана, основателя школы, учитывая некоторые свидетельства о том, что он был учителем Парменида. В отличие от большинства досократиков, элейцы не занимались вопросами естествознания, но разрабатывали теоретическое учение обытии (впервые сам термин предложен был именно в Элейской школе), заложив фундамент классической греческой онтологии. 

2.3 Два пути познания по Пармениду: путь истины и путь мнения 

Учение Парменида представляет собой первую попытку в древнегреческой  философии изложить метафизическое понимание окружающего мира, природы.

Философская поэма, написанная Парменидом, "О природе", из которой  сохранилось около 160 стихов, разделена  на две части: "путь истины" и "путь мнения". Путь мнения - это чувственная  видимость, способ объяснения мира исходя лишь из свидетельств органов чувств, которые воспринимают изменчивость вещей, их возникновение и уничтожение. На "пути истины" эти свойства отвергаются, путь истины ведет нас  к миру умопостигаемому. Проводя  различие между чувственным и  рациональным познанием, Парменид считает, что разум имеет превосходство  над чувствами. 
Так как свидетельства органов чувств часто обманывают нас, то, следовательно, чувства дают недостоверные знания. К достоверной и непререкаемой истине ведут только ум, умозрение. Поэтому то, что мыслится в разуме, и является, по его мнению, сущим.  
Чувственные восприятия противопоставляются Парменидом бытию. Путь мнения и путь истины Парменида дают две картины мира: мир единого и вечного бытия и кажущийся мир мнений. 
Из сказанного видно, насколько сильна струя рационализма в философии Пармениды. По его мнению, мысль - это мысль о предмете. Мышление нельзя отделить от бытия даже тогда, когда мы думаем о небытии. Но для Парменида по сути небытия нет, так как небытие - это пустота, пустое пространство, значит, если нет небытия, то и нет пустого пространства, все заполнено веществом. Отсюда вытекает следующий вывод: если весь мир, все пространство заполнено веществом, то не существует никакого множества вещей, так как между вещами нет пустых промежутков, которые отделяли бы одну вещь от другой. Это учение своим острием направлено против Пифагора, который постулировал наличие в мире пустоты (т.е. воздуха). 
Ценность философии Парменида в его разделении чувственного и рационального познания и в его понимании достоверного и вероятностного знания ("путь мнения"). 

2.4 Апории Зенона 

В знаменитых "апориях", то есть в анализе трудностей, касающихся движения, Зенон пытается доказать, что мысль, будто движение существует, неизбежно приводит к противоречиям. "Стрела" - главная апория против движения.       

 Стрела движется либо  там, где она находится, либо  там, где она не находится, - третьего не надо. Второе отпадает, так как стрела не может  двигаться там, где её нет.  Значит, ей остаётся двигаться  только там, где она находится.  Но как тело может двигаться  в пространстве, которое оно само  заполняет (ведь ему просто  некуда там деваться)?       

 Выход из этой "безвыходной  ситуации" заключается в признании  того, что движущееся тело как-то  может и занимать "равное себе  место", и двигаться в нём  же. Однако просто признать, как  поступил Аристотель, мало, ситуацию надо ещё понять. Иными словами, апория Зенона ставит вопрос о понятии движении. Что вообще значит - тело в данный момент времени движется?       

 Кроме "Стрелы" знамениты  апории "Стадий", Ахиллес и черепаха", которые показывают, что у греков  отсутствовало понятие мгновенной  скорости, с появлением которого  и начнется эпоха современной  физики. Если скорость это отношение  пути ко времени его прохождения,  то как можно говорить о  скорости в данный момент времени,  когда ни пути, ни времени его  прохождения нет? По мнению  Зенона, Ахиллес никогда не догонит  черепаху. Ведь всякий раз, пока  он будет преодолевать разделяющее  их расстояние, черепаха немного  отползет, и ему понадобится дополнительное  время, которое, в свою очередь,  использует черепаха.       

 В апории "Дихотомия"  утверждается невозможность движения. Для того, чтобы преодолеть некоторое  расстояние АВ, человек сначала  должен пройти половину этого  расстояния АС. А чтобы пройти  половину расстояния АС, ему нужно  пройти половину половины АВ - и так до бесконечности. В  итоге мы придём к выводу, что  человек вообще не в состоянии  сдвинуться с места, так как  всегда можно поставить перед  ним условие пройти половину  сколь угодно малого пути.       

 Эта апория основывается  на двух постулатах: во-первых, пространство  континуально; во-вторых, движение есть  процесс перехода тела из одной  точки пространства в другую, соседнюю. Однако эти два условия  несовместимы. В континуальном пространстве  для данной точки не существует  непосредственно следующей, ведь  между любыми двумя сколь угодно  близкими точками всегда расположено  бесконечное число точек. Поэтому  движение, если его понимать как  переход из одной точки пространства  к следующей, в принципе невозможно.