Контрольная работа по «Философия»

 

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

 Сердобский     филиал     федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Пензенский государственный университет»

Заочное отделение

 

 

Контрольная  работа

по дисциплине: «Философия»

Вариант № 5

 

 

Выполнил: студент 

гр.123СЭ31

                                                                          Н.В.Белоусова

Проверил: преподаватель

О.И.Суркова 

 

 

                                                

                                                   2013

                               Содержание

1.Введение……………………………………………………………………………3

2.Эмпирическая модель  теории познания………………………………………....4

3. Рационалистическая концепция теории познания…………………………….10

4.Практическая часть………………………………………………………………15

5.Список используемой  литературы………………………………………………19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Целью данной работы является рассмотрение вопроса о проблеме оснований знания в классическом рационализме и эмпиризме. 

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что новая философия в самом своем истоке разделилась на два направления: эмпиризм и рационализм. Выделяя суть во взглядах эмпириков и рационалистов, можно дать следующие определения этих направлений.

Эмпиризм  течение новоевропейской философии, представители которогопо вопросу об источнике наших  знаний выработали и обосновывали позицию, что все знания происходят из внешнего опыта через органы ощущений человека. Сторонниками эмпирической модели теории познания были такие известные философы как: Фрэнсис Бэкон (1561-1626), Томас Гоббс (1588-1679), Джон  Локк(1632-1704).

 Рационализм, наоборот, — течение, представители которого разрабатывали теории, обосновывающие положение, что через органы ощущений истинные знания поступать не могут, и все знания имеют своим источником исключительно ум человека.

 Основоположниками рационалистической  концепции теории познания были  Рене Декарт (1596-1650), Бенедикт Спиноза  (1632-1677), Вильгельм Лейбниц (1646-1716), Иммунуил Кант (1724-1804), Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831).  

 В данной работе будут рассмотрены  основные психические функции человека; познавательные способности человека; эмпирическая и рационалистическая теории познания. 

 

 

 

 

 

Эмпирическая теория познания

 

В качестве цели познания часто  рассматривают абсолютно достоверное  знание, это "идеал знания", позволяющий  выявить критерии научности.

История философии дает нам  два основных подхода к проблеме познания:

- определяющей  является чувственная ступень познания, разум обладает относительной самостоятельностью;  
- определяющей является рациональная ступень познания.

Эти подходы  разделяют два крупных философских направления: эмпиризм и рационализм. Они расходятся в понимании опыта, знания и по-разному решают проблему врожденных идей.

Согласно  эмпиризму, первой и главной частью опыта являются результаты деятельности органов чувств. При этом предмет  познания является активным началом, а субъект познания пассивен, занимает созерцательную позицию. Его познавательные возможности зависят от его познавательных способностей - насколько точно и в каком объеме он может воспринимать информацию о внешнем мире. Второй частью опыта являются результаты деятельности разума (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и пр.). Рациональная деятельность сводится к комбинированию материала, поставляемого органами чувств, и не дает и принципиально нового знания.

Рассмотрим  основные понятия, относящиеся к рациональной ступени познания.

Анализ - способ мысленного расчленения объекта  познания на части с целью выявления его структурных элементов и отношений между ними.

Синтез-понятие, противоположное анализу, характеризующее соединение различных элементов в единое целое.

Аналогия - способ рассуждения, при котором  конкретному предмету присваиваются  признаки, ранее у него отсутствовавшие, на основании его сходства с другим предметом.

Дедукция - логический способ рассуждения, пользуясь  которым из истинных посылок при строгом соблюдении правил логики с необходимостью получают истинное заключение.

Индукция - логический способ рассуждения, при  помощи которого из частного знания получают общее.

Понимание знания как описания результатов воздействия внешнего мира на органы чувств и как внутреннего  состояния сознания, а также абсолютизация  роли эмпирической ступени познания часто являются причиной скептицизма, теоретико-познавательная установка  которого - принципиальное сомнение в  достоверности знания, получаемого  с помощью органов чувств. Скептицизм апеллирует к здравому смыслу и гносеологическому  психологизму на основании следующих  аргументов.

1. Аргумент  от количественного разнообразия  мира.

2. Аргумент  от разнообразия людей. 

3. Аргумент от ощущений.

4. Аргумент  от состояния человека.   

Скептицизм подчеркивает ненадежность органов чувств, их зависимость  от окружающих условий, обычаев, традиций и рекомендует воздерживаться от суждений о внешнем мире. 

Представители эмпиризма  главным источником познания признают органы чувств человека, рассматривая рациональные способности лишь как  средство для обработки чувственных  данных. Нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах. Пределы творческой активности разума ограничены тем материалом, который уже дан при помощи органов чувств.

Важнейшим структурным элементом  в эмпирической модели познания выступает  опыт. Опыт основан на восприятиях, образах, полученных в результате деятельности органов чувств. Знание о внешнем  мире называется при этом ощущениями, или внешним чувством. Содержанием  знания в данном случае являются свойства тел, определяемые по их воздействию  на органы чувств. Наши чувства подобны  приборам наблюдения (телескопу, микроскопу, подзорной трубе), направленным на объект наблюдения. Мы не знаем, как может повести себя внешний мир, поэтому занимаем как бы выжидательную позицию, ждем информационного сигнала от мира, наши чувства всегда настроены на восприятие таких сигналов. Поскольку у разных людей порог восприятия действительности различен, знание, получаемое таким образом, не является одинаковым.

 Второй составляющей  частью опыта является знание  о субъективном мире, о деятельности  нашего мышления (нашей души). Оно  достигается при помощи рефлексии,  разума, рассудка. Иногда это называют  внутренним чувством. Здесь знанию  доступны явления, возникающие  и без деятельности органов  чувств (припоминание, анализ, синтез, обнаружение сходства, аналогия, различные  типы логических выводов, мысленный  эксперимент, обнаружение противоречий  между мыслями и т.п.).

Понятие опыта является определяющим для эмпирических концепций теории познания, и прежде всего в связи  с проблемой существования подлинной  реальности - основы нашего познания, в  которой мы не имеем права сомневаться. Именно опыт делает наше познание убедительным, достоверным, выводит его на высокий  теоретический уровень.

 Какое же знание  о внешнем мире получаем мы  при помощи восприятий? Мы воспринимаем  белый цвет снега, зеленый цвет  первой весенней травы, узнаем  различные предметы, отличаем их  друг от друга. Но принадлежат  ли наблюдаемые качества реальным  предметам или являются свойствами  образов предметов (идей, ощущений)? Иными словами, объективны они  или субъективны, относятся к  внешнему миру или к миру  нашего сознания? Можно ли, например, говорить о том, что белизна  есть свойство снега, что физическая  природа снежинок, нагроможденных  в сугробы, обладает свойством  белизны? Ясно, что физическое  устройство мира не может обладать  качествами человеческого восприятия  его. В лучшем случае мы можем  сказать, что мир устроен таким  образом, что после его воздействия  на наши органы чувств мы  получаем восприятия, которые называем определенными качествами, и закрепляем за ними конкретные наименования.

Если знание о внешнем  мире совпадает с нашим восприятием  его, то получается, что мы знаем  о внешнем мире лишь то, что нами воспринято, поскольку восприятия не принадлежат внешнему миру, а являются свойствами нашего сознания. Оставаясь  на этой точке зрения, мы не можем  быть уверены в существовании  внешнего мира, независимого от нас.

Даже если допустить, что  состояния сознания возникают в  результате воздействия предметов  внешнего мира на наши органы чувств, то вывод о возможности познания будет довольно пессимистическим: знание есть совокупность внутренних состояний  сознания, оно жестко обусловлено  возможностью органов чувств, за пределы  этих возможностей переступить нельзя. Такая позиция в вопросе о  природе знания является причиной сомнений в познавательных возможностях человека. Что и было ранее нами обозначено как скептицизм.

Как видим, понимается ли ощущение как результат воздействия внешнего мира или как состояние сознания человека, зависимое от человеческой природы, - обе эмпирические интерпретации  понятия "знание" приводят к односторонней  его трактовке и к сомнениям  в возможности познания внешнего мира.

Однако не все познается  через ощущения. Например, идея причинно-следственных отношений не возникает как результат  непосредственного наблюдения с  помощью органов чувств. Мы можем  прямо наблюдать лишь пространственное взаимодействие предметов, временную  последовательность их, но не само понятие  причины. Еще очевиднее нечувственная  природа идеи причинности становится при рассмотрении явлений более  сложных, чем механическое взаимодействие, например, таких, как болезнь. Можно  прямо наблюдать определенные симптомы болезни (повышение температуры  тела, вялость, понижение жизненного тонуса, покраснение горла и т.п.), но ведь не они являются причиной ее возникновения. 

 
     Не познаются через ощущение  и идеи пространства, времени,  субстанции, гармонии, симметрии, движения, покоя. Объяснение происхождения  таких идей на основе ощущений  неизбежно включает в себя  психологические и даже иррациональные моменты. Наблюдая неоднократно повторяющиеся однопорядковые явления, следующие друг за другом во времени, человек приучается ожидать вслед за появлением первого ощущения второе. Так возникает идея причины, и само объяснение этого явления опирается на привычку, т.е. на явно нерациональную составляющую человеческой жизнедеятельности. Отсюда следует, что наше знание включает и элементы нечувственной природы, которые еще более субъективны, чем ощущения.

Но если допустить, что  все знание о внешнем мире субъективно  и обусловлено внутренними состояниями  сознания, то уже нельзя будет говорить о том, что знание верно отражает свойства, связи и отношения предметов внешнего мира, что оно объективно истинно, не зависит от сознания отдельного конкретного индивида. Более того, если все знание субъективно, то нельзя доказать существование внешнего мира независимо от познающего человека. Мы можем тогда лишь показывать на внешний мир пальцем и говорить при этом: "Вот это и есть объективная реальность". И возникает парадоксальная ситуация: с одной стороны, предметы внешнего мира активно воздействуют на органы чувств познающего субъекта, а с другой стороны, поскольку все знание связывается лишь с внутренним опытом, у субъекта нет убедительных доводов для доказательства существования той самой реальности, которая на него воздействует.

 Итак, оказывается, что  с позиций субъективного происхождения  знания вопрос о существования  внешнего мира не имеет положительного  решения. Это противоречит принципиальным  основаниям эмпирической теории  познания, согласно которой внешний  мир активно воздействует на  органы чувств познающего субъекта.

Парадокс возникает вследствие ошибочности самой эмпирической модели теории познания - в подмене  реального предмета познания результатами деятельности органов чувств: ощущениями, восприятиями и представлениями. Причина  этой ошибки основана на противопоставлении субъекта и объекта познания, на разведении их, в результате чего субъект  занимает в процессе познания пассивную, созерцательную позицию ожидания воздействия  внешнего мира на его органы чувств. А активность субъекта направлена не во вне, а внутрь самого себя, он как бы "включается" после получения сигнала из внешнего мира.

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

,

 

 

 

 

 

Рационалистическая теория познания

 

 

     Стремясь избежать обвинений  в скептицизме, рационализм отказывается от опоры на чувственные данные как на основу опытного знания. Данные органов чувств можно считать подлинными лишь как факты сознания, но, опираясь на них, строить истинное знание о внешнем мире опасно. Столь необычный вывод можно подкрепить примерами: весло, опущенное в воду и кажущееся сломанным, мираж в пустыне, сновидения - все это действительные факты сознания. Причем к этим фактам можно относиться по-разному. Можно считать их свидетельством несовершенства органов чувств, подтверждением того, что чувства нас "обманывают". А можно считать, что никакого обмана нет, что мы наблюдаем то, что есть на самом деле, например в случае с веслом - оптическое явление, связанное с отражением света от поверхности воды и прохождением его через воду; оно изучается в соответствующем разделе физики.