Контрольная работа по "Философии"

Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог.

Доказательство четвёртое (Фома Аквинский):

В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строение предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

Доказательство пятое, телеологическое (Фома Аквинский):

В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

Пользуясь логикой Фомы, можно с лёгкостью доказать и отсутствие бога: Верующие любят молиться. Бесконечная молитва бессмысленна. Следовательно, бога нет.

В четвёртом доказательстве Аквинат, страдавший от избыточного стремления к совершенству, явно запутался в причинно-следственных отношениях, знание коих проявлял во втором доказательстве. Так вот, если река стремится в море, то у неё, конечно, есть и исток. Только истоком будет не море, а маленький ручеёк. Если правильно завершить кривую мысль достопочтенного Аквината, что всё стремится к совершенству, и рассмотреть путь от насекомого к человеку, и назвать источником этого процесса богом, то бог будет одноклеточным существом, скорее всего одноклеточной водорослью.

В пятом доказательстве Фома, узревший в хаосе своих средневековых представлений некий порядок, назначил бога ответственным за его поддержание. Разумеется, эта странная интеллектуальная процедура никоим образом не является доказательством. Если бы за поддержанием порядка следил бог, то его служителями были бы милиционеры ( у католиков - полицейские ), а не попы.

В XIV в. подъем номинализма завершил критику философских доказательств существования Бога, объявив, что бытие Бога -предмет религиозной веры, а не философии, которая должна опираться на доказательства. Путем разума можно доказать лишь вероятное существование Бога, естественное же знание, опирающееся на опыт, ничего не говорит о его существовании.

10. Что такое томизм и каковы его принципы? Когда он возник, кто его основатель, и в каком виде он существует в наше время?

Как богословское и философское движение с 13 по 20 столетия томизм можно определить, как попытку понять и развить основные принципы и выводы Св. Фомы Аквинского, для того, чтобы связать их с проблемами и нуждами каждого поколения. Как вероучительный синтез характерных черт философии и богословия его определить труднее из-за разнообразия толкований, применений и проблем разных поколений и отдельных томистов.

Томистическая философия. В томистической системе учения после свободных искусств следует, прежде всего, изучать естественную философию, затем нравственную философию и, наконец, метафизику. Здесь не предпринимается попытка указать все основные принципы этих наук, но ниже мы приводим наиболее важные принципы.

1. Все физические тела состоят из чисто пассивного принципа, именуемого первичной материей, и активного принципа природы, именуемого существенной формой, так что первая актуализация чистой потенциальности есть единственная существенная форма и природа.

2.Каждое физическое тело становится численно уникальным только в силу определенной материи ("материя сигната"), а не в силу формы ("хек-цеитас"), или набора случаев.

З. Поскольку первичная материя есть принцип индивидуальности, количества и тленности, не может быть духовной материи в разделенных
сущностях и увеличения числа индивидуумов в их видах» В томистическом учении каждая разделенная сущность, или ангел, уникальна в своем роде, необходимо существует в природе, но смежно творению и сохранению.

4. Во всех сотворенных сущностях имеется реальное различение между деятельностью, властью или возможностями и существенной природой; это также верно в отношении возможностей души, чувственной и интеллект.

5.Уникальная существенная форма человека есть его рациональная душа, обладающая тремя духовными властями: мыслящим интеллектом, действующим интеллектом и волей, которая свободно определяет Самое себя. Деятельность этих возможностей или властей души доказывает духовность и бессмертие души.

6. По своей природе человек имеет право сотрудничать с другими людьми в обществе, стремясь к общему счастью и общему благу; это стремление к счастью руководимо совестью, законом естественным и позитивным добродетелями, частными и общественными.

7. Отвергая идеализм и позитивизм, реалистическая метафизика признает универсальные идеи как существующие только в разуме творений Божиих; индивидуумы, обладающие схожими чертами в природе, предоставляют при этом законное основание для всеобщего знания (см. Универсалы). Эта эпистемологическая позиция предполагает психологический принцип, что ничего нет в интеллекте, что не было, прежде всего, обусловлено знанием чувств (см. Эпистемология; знание).

8. Из зримых вещей вселенной человеческий разум может знать о существовании Бога как первостепенного, высшего образца и окончательной высшей причины всего творения.

9. У Бога нет иной природы, кроме существенной полноты чистого фактического действия ("эссе"), без какой-либо потенциальности или ограниченности. С другой стороны, всякое творение характеризуется неудобным различением между его внутренней природой и его актуальностью заимствованного существования ("эссе").

10. Метафизическая концепция бытия ("энс") аналогично (но не единстве: но) относится к Богу, к сущностям и случаям, таким, которые признаны радикально ("симплицитер") и лишь относительно схожими в некотором отношении.

Томизм – это учение крупнейшего схоласта Фомы (Томаса) Аквинского (примерно 1225-1274).

В настоящее время томизм широко распространен в виде неотомизма.

11. Объясните пантеизм Нового времени. Как относилась к нему схоластика и почему? Приведите примеры пантеистических учений.

Пантеизм сводится к тому, что обожествляется и наделяется «высшим разумом»сама Природа. В чистом пантеизме присутствует единственное дополнительное положение: Природа и Бог тождественны друг другу. Это положение, по существу, даже нельзя назвать догматом. Оно фактически лишь вводит дополнительный термин «Бог», который отождествляется с термином «Природа»практически как синоним. В пантеизме теряют смысл догматы о непознаваемости и первичности Бога. Действительно, если Бог и Природа – синонимы, то, познавая Природу, человек тем самым познаёт Бога, что отождествляет пантеизм с материализмом в полном согласии с классическим тезисом Ф. Энгельса: «Если Бог существует, то он – материален». В то же время Бог, будучи тем же самым объектом, что и Природа, никак не может быть по отношению к ней первичен, если только он не сотворил сам себя. Но в этом случае и Природа в равной степени первична по отношению к Богу и тоже сотворила сама себя (что, вообще говоря, полностью согласуется с материализмом).

Таким образом, пантеизм противостоит схоластическому учению, т.к. Бог уже лишается свободы, не творит мир из ничего, но является со вечным миру и сливается с законом естественной необходимости. В результате этих процессов в философии Нового времени вырабатывается новая, пантеистическая в своей основе картина мира, приводящая как к отождествлению Бога и природы, так и к обожествлению самого человека.

Пантеистические учения можно наблюдать в работах Н.Кузанского, Дж. Бруно («… природа… есть не что иное, как Бог в вещах»), Ф. Энгельса, Б. Спинозы, который , опираясь на традицию пантеизма., разработал материалистическую философскую систему, в которой понятие «Бог»отождествлено с понятием «природа». В 18 в. пантеистические воззрения развивали под влиянием Спинозы Гёте и Г. Гердер.

12. Сравните авторитет науки и авторитет церкви. Есть ли отличия? Приведите учения философов, следующих этим авторитетам.

Авторитет науки, признаваемый большинством философов новой эры, весьма существенно отличается от авторитета церкви, ибо он является по своему характеру интеллектуальным, а не правительственным. Никакие кары не обрушиваются на головы тех, кто отвергает авторитет науки; никакие соображения выгоды не влияют на тех, кто его принимает. Он завоевывает умы исключительно присущим ему призывом к разуму. Другой чертой, отличающей авторитет науки, является то, что он как бы соткан из кусков и частичек, а не представляет собой, подобно канону католической догмы, цельной системы, охватывающей человеческую мораль, человеческие надежды, прошлую и грядущую историю Вселенной. Авторитет науки высказывает свое суждение только о том, что в данный момент представляется научно установленным, а это составляет лишь крошечный островок в океане неведения. Авторитет науки еще в одном отношении отличается от церковного авторитета, который провозглашает свои суждения абсолютно верными и неизменными во веки веков: суждения науки являются опытными, делаются на основе вероятностного подхода и признаются подверженными процессу изменения. Это порождает склад ума, весьма отличный от склада ума средневекового догматика.

Наиболее яркими приверженцами церкви и его авторитета являются Аристотель, Фома Аквинский, Аврелий Августин. Авторитет же науки поддерживают в первую очередь философы-рационалисты и эмпирики.

13. Что такое эмпиризм философии Нового времени? Кто следовал этому направлению и в чем это выражалось?

(греч. empeiria - опыт) - направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знаний и утверждающее, что все знание основывается на опыте. При этом, другая познавательная способность человека - разум - рассматривается в эмпиризме только как сочетание и перекомпоновка того материала, который дан нам в опыте, а также как способность, в принципе ничего не добавляющая к содержанию нашего знания. В методологическом плане эмпиризм - это принцип, согласно которому жизненная практика, мораль и наука должны базироваться исключительно на соответствующем опыте. В качестве целостной гносеологической концепции эмпиризм сформировался в 17-18 вв. В истории философии эмпиризм выступал как идеалистический (Юм, Беркли, Мах, Авенариус, современный логический Эмпиризм. и т.д.), признававший единственной реальностью субъективный опыт (ощущения, представления), и как материалистический Э. (Ф. Бэкон, Гоббс, Локк, Кондильяк и др.), считавший, что источником чувственного опыта является объективно существующий мир.

14. Что это за метод – «картезианское  сомнение», кому он принадлежал и к какому выводу привел? Какую позицию в вопросах гносеологии занимал его автор?

Это методический приём, с которого начинаются размышления. я могу во всём сомневаться - в своем теле, в том что сплю или живу (иногда бывают яркие сны и серое сонное существование) В одном только я не могу сомневаться, в том, что я сомневаюсь, мыслю... мыслю - следовательно существую.

Цель картезианского сомнения: будь правдив по отношению к самому себе, не позволяй себя убеждать, что ты таков, каким ты не являешься, что ты познал то, что тебе не вполне ясно, что ты веришь в то, в чем в сущности сомневаешься или должен бы сомневаться. Если демон меня обманывает, то становится ясно, что и я суще­ствую, так как того, кого нет, нельзя и обмануть. Значит, можно сомневаться во всем, кроме достоверности самого сомневающегося. Мыслю, следовательно, существую.

Правила метода:

1. Никогда не принимать за истинное ничего, что не признается таковым с очевид­ностью, т.е. тщательно избегать поспешности и предубеждения- Включать в свои рассуж­дения только то, что представляется ему столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.

2. Делить каждую из рассматриваемых трудностей на столько частей, сколько по­требуется, чтобы лучше их разрешить.

3. Располагать свои мысли в определенном порядке. Начинать с предметов про­стейших и легко познаваемых, восходить, как по ступеням до познания наиболее слож­ных. Допускать существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе ве­щей не предшествуют друг другу.

4. Делать всюду полные перечни, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

Метод  разработан Рене Декарт (1596-1650) — французский философ, математик, физик и физиолог, основатель новоевропейского рационализма и один из влиятельнейших метафизиков Нового времени.

Декарт развивает совершенно иную гносеологию – рационалистическо-дедуктивную гносеологию. Всеобщие знания о мире даны в виде врожденных идей. Мозг уже содержит при рождении набор определенных всеобщих утверждений о мире и поэтому познание состоит в том, чтобы ученый исследователь из этих врожденных идей методом дедукции движением от общего к частному. Человек с помощью дедукции получает конкретные знания о мире и потом сверяет их с опытом посредством эксперимента.

15. В чем состоял рационализм Декарта? Сравните его с Эмпиризмом Беккона.

Декарт   поставил на первое место разум, сведя роль опыта к простой практической проверке данных интеллекта. Он стремился разработать универсальный дедуктивный метод для всех наук. Исходя из теории рационализма, предполагал наличие в человеческом уме, врожденных идей, которые во многом определяют результаты познания.
Воззрения Д. на природу носили, в основном, механистический характер. Вселенная - это огромный механизм. Она изменчива и имеет историю своего развития. Первоначальный импульс существования мира дает бог, но, в последствии, развитие мира определяется самостоятельной творческой силой.
Первым вопросом философии для Декарта был о возможности достоверного знания. 
Метод научного познания Декарта называется рационалистическим. Этот дедуктивный метод требует ясности самого мышления, расчленения объектов мышления на простейшие элементарные части, и, сначала изучение их в отдельности, а затем движение мысли от простого к сложному.
 

Родоначальник эмпиризма вместе с тем ни в коей мере не был склонен недооценивать значение разума. Сила разума как раз и проявляет себя в способности такой организации наблюдения и эксперимента, которая позволяет услышать голос самой природы и истолковать сказанное ею правильным образом. Поэтому свою позицию Бэкон иллюстрирует сравнением деятельности пчел, собирающих нектар со многих цветков и перерабатывающих его в мед, с деятельностью ткущего паутину из самого себя (односторонний рационализм) и муравьев, собирающих в одну кучу разные предметы (односторонний эмпиризм). Почему же тем не менее, он остается философом эмпиризма? Ценность разума - в его искусстве извлечения истины из опыта, в котором она заключена. Разум как таковой не содержит в себе истин бытия и, будучи отрешен от опыта, неспособен к их открытию. Опыт, таким образом, имеет основополагающее значение. Разум можно определить через опыт (например, как искусство извлечения истины из опыта) но опыт в своем определении и пояснении в указании на разум не нуждается, а потому может рассматриваться как инстанция от разума независимая и самостоятельная.