Образ человека в психоаналитической философии

 

 

1.4. Психоанализ

Психоанализ вызвал и продолжает вызывать споры относительно вопроса о  его научной ценности. Сам Фрейд  и сторонники классического психоанализа считали его такой же наукой, как, например, физика или химия. Однако существуют серьезные возражения против такой позиции. Так, один из крупнейших методологов науки в ХХ столетии К.Поппер считал, что психоанализ  не отвечает требованиям науки. Те эмпирические данные, с которыми имеет дело психоаналитик, представляют собой не экспериментальные  наблюдения, но словесные ассоциации, воспоминания, эмоционально окрашенные истолкования событий. Психоаналитик  вообще лишен возможности объективированного наблюдения – он не может проверить  истинность утверждений пациента.

Для некоторых философов психоанализ  – это, прежде всего, герменевтика –  искусство истолкования сновидений, текстов художественных произведений, явлений культуры. С критикой различных  сторон психоаналитической концепции  выступили К.Ясперс, М. Шелер,    Ж.-П. Сартр, Э. Мунье и другие. Независимо от приведенных оценок антропологические и социально-философские взгляды Фрейда оказали значительное влияние на искусство, философию, психологию первой половины ХХ в.

Необходимо отметить, что во многом философская позиция Фрейда не однозначна. С одной стороны Фрейд верил  в конечное торжество разума и  науки, с другой стороны, рассуждал  о безграничном могуществе бессознательного и инстинктов, трактовал их как  первоисточник всех явлений культуры. Психоанализ Фрейда справедливо  критикуют за преувеличение значения репрессивной (подавляющей) функции  культуры, хотя оценка взаимоотношений  культуры и личности как противоречивых не лишена оснований. В целом созданное  Фрейдом учение показало, насколько  сложным предметом философского исследования является человек.

В дальнейшем многие идеи Фрейда подверглись  переосмыслению. Ряд сторонников  Фрейда, первоначально разделявших  его теоретические взгляды, не только высказали критические замечания  по их поводу, но и стали создателями  своих собственных теорий. В них  психоанализ Фрейда трансформируется. Уменьшается роль биологического аспекта  бытия человека, пересматривается содержание и функции бессознательного, рассматриваются  такие важные явления человеческой жизни, как свобода воли, ответственность, смысл жизни, духовность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Психология бессознательного К. Юнга.

 

Юнг признавал значимость фрейдовских достижений в области исследования проблемы человека. Как и у Фрейда, в центре внимания Юнга оказывается идея бессознательного. Однако Юнг предложил иное понимание его природы и форм проявления. Он не был согласен с мнением Фрейда, что человеческое существование в большей степени определяется инстинктивными влечениями и что одной из главных задач культуры является их подавление.

Юнг вспоминал: «Везде, где находила свое выражение духовность, – будь то человек или произведение искусства, – Фрейд моментально подозревал подавленную сексуальность... Я пытался возразить ему, что если эту гипотезу довести до ее логического конца, то вся человеческая культура предстанет не более чем фарсом, нездоровым последствием сексуальности. “Да, – соглашался он, – так оно и есть, это какое-то роковое проклятие, против которого мы бессильны”. Я не был готов согласиться с этим и еще менее готов был с этим смириться». В итоге Юнг разработал собственную концепцию человека, в рамках которой большое значение придавалось социальным аспектам человеческого бытия.

 

 

 

2.1. Понятия коллективного и индивидуального бессознательного.

 

С точки зрения Юнга, структура  личности состоит из трёх частей – сознания (эго), индивидуального бессознательного и коллективного бессознательного.

Эго – это сознание человека, включающее в себя все мысли, чувства, воспоминания, ощущения и служит основой самосознания человека.

Личное бессознательное является поверхностным слоем бессознательного. В нем содержатся вытесненные переживания любых значимых событий личной жизни (а не только неприятных, постыдных и тягостных, как считал Фрейд). Юнг предполагал при этом, что иной индивид может достичь уровня полного осознания содержания личного бессознательного, в результате чего в его психике останется только коллективное бессознательное. Личное бессознательное отражает личный опыт отдельного человека и состоит из переживаний, которые когда-то были сознательными, но утратили свой сознательный характер, так как были забыты или подавлены. Коллективное бессознательное – это своего рода общечеловеческий опыт, характерный для всех рас и народов. Оно представляет собой скрытые следы памяти человеческого прошлого, а также дочеловеческое животное состояние. Оно зафиксировано в мифологии, народном эпосе, религиозных верованиях и проявляется у современных людей через сновидения.

Коллективное бессознательное – глубинный слой в структуре личности – представляет собой хранилище опыта развития всего человечества. Вводя коллективный уровень в бессознательном, Юнг делает акцент на существовании в структуре личности универсальных, надындивидуальных и неосознаваемых компонентов. «Самая большая глубина, какой мы можем достичь в ходе исследования бессознательного, – писал Юнг, – это тот слой души, в котором человек перестает быть отдельным индивидом и его душа сливается с душой человечества – душой не сознательной, а бессознательной, где мы все одинаковы. Подобно тому, как всем телам присуще анатомическое сходство – у всех людей есть пара глаз, пара ушей, сердце и т.д. лишь с незначительными  индивидуальными отличиями, точно так же и души сходны в своей основе. На этом коллективном уровне мы уже не отдельные индивиды, тут мы все едины».

Таким образом, Юнг расширяет фрейдовское понимание бессознательного: от узко инстинктивного до уровня автономной системы, которая базируется на многовековой духовной культуре человечества.

 

 

1.2. Архетипы.

 

По мнению Юнга, бессознательное продуцирует некоторые схемы, формирующие представления человека, которые он назвал архетипами. Это изначально врожденные психические структуры, которые действуют в человеке инстинктивно. В своей знаменитой работе "Архетип и символ" Юнг следующим образом поясняет суть этого понятия: "Под архетипами я понимаю коллективные по своей природе формы и образцы, встречающиеся практически по всей земле как составные элементы мифов и в то же время являющиеся автохтонными индивидуальными продуктами бессознательного происхождения. Архетипические мотивы берут свое начало от архетипических образов в человеческом уме, которые передаются не только посредством традиции и миграции, но также с помощью наследственности... Прообраз или архетип являются сформулированным итогом огромного технического опыта бесчисленного ряда предков. Это так сказать психический остаток бесчисленных переживаний одного и того же типа".

Как некие прообразы, врожденные возможности  представлений всего человеческого  рода, архетипы в своем символическом  виде отражают структуру человеческой психики, включая ее сознательные и  бессознательные пласты. Они составляют внутреннюю сущность человека, являющегося, по Юнгу, архетипным существом.

Архетипические образы – это  формы представления архетипа в сознании. В чистом виде архетип не входит в сознание, он всегда соединяется с какими-то представлениями опыта и в этой совокупности подвергается сознательной обработке. Архетипические образы всегда сопровождали человека, они являются источником сказок, мифологии, религии, искусства. В этих культурных формах происходит постепенная шлифовка образов, они превращаются в символы, все более прекрасные по форме и всеобщие по содержанию. Например, архетип Самости в мифах, сказках, сновидениях предстает в образе мудрого старца, божественного дитя, однако столь же часто Самость предстает как крест, кольцо, круг (мандала), квадрат.

1.3. Структура личности

 

На базе "коллективного бессознательного" и "архетипов" К. Юнг раскрывает и анализирует основные элементы в структуре личности.

 

Структура личности по Юнгу:

 

 

 

 

Эго – центральный архетип в сфере сознания.

 

Персона – архетип, который показывает компромисс между индивидом и обществом, это маска (соответствует фрейдовскому "Сверх-Я"), которую человек надевает при встречах с другими. Маска, утверждает Юнг, есть то, что человек по сути дела не есть, но за что он сам и другие люди принимают этого человека. Персона – внешнее выражение социальности, она дает возможность, с одной стороны, производить определенное впечатление на людей, а с другой – скрыть свою истинную природу, свою индивидуальность.

"Тень" – центральный архетип в сфере бессознательного, в котором сосредоточена негативная сторона человека. "Тень" – это все низменное, примитивное, подспудно дремлющее в глубинах человеческого существа и скрывающееся за масками благопристойности.

"Анима" и "Анимус" – архетипы женского и мужского начала, содержащиеся в образах человеческого "Я" и символизирующие собой противоположный пол.

"Самость" – центральный архетип целостности личности, который интегрирует сознательное и бессознательное в психике человека. Под самостью он понимает и подлинный субъект, и целостную личность, и цель жизни человека.

Юнг считал, что неврозы связаны  с такими состояниями человеческого  сознания, когда комплексы образуют автономные группы представлений и  ассоциаций, имеющих тенденцию самостоятельно перемещаться и жить собственной  жизнью, независимо от намерений людей. Человек утрачивает ценностные ориентиры  в жизни, лишается символов, воплощенных  в образе Бога, переживает своеобразный вакуум.

Современный человек находится  как бы в поисках души, ему необходимо помочь обрести целостность, душевное равновесие. Речь идет об индивидуации (процесс становления личности), обретении человеком своей Самости, которую Юнг называет "Богом внутри нас".

Таким образом, Юнг рассматривает  человека самостоятельным существом. При этом вычленение различных образов  сознания и многочисленных персонификаций бессознательного позволило "размыть" ту непреодолимую преграду между  сознанием и бессознательным, которая  была воздвигнута Фрейдом. Раскрывая  несоответствие между "истинным" и "ложным" бытием человека в современном  мире, Юнг в структуре человеческой психике выделяет особую инстанцию, заключающую в себе потенциальные  возможности становления индивида подлинным человеком, целостной  личностью.

 

 

2.4. Проблема души современного человека

 

Проблема души современного человека принадлежит к вопросам, которые  сделались частью нашего века настолько, что мы не в состоянии разглядеть их в необходимой перспективе. Человек  сегодняшнего дня представляет собой совершенно новый феномен. Современная проблема - это только что возникшая проблема, и ответ на нее принадлежит будущему. «Говоря о проблеме души современного человека, мы можем в лучшем случае лишь поставить вопрос, причем мы ставили бы его, наверное, совсем иначе, будь у нас хотя бы малейший намек на ответ, который даст на него будущее. Дело в том, что он обращен к чему-то столь универсальному, что выходит за пределы индивидуального восприятия. Открытое признание нашей ограниченности кажется мне существенным, поскольку именно проблемы такого рода чаще других искушают нас произносить громкие и пустые слова, а также потому, что и сам я буду вынужден сказать нечто кажущееся непомерным и неосторожным»  - пишет в своей работе Карл Юнг.

Современный человек по нению Юнга никоим образом не является обычным человеком. Скорее он представляет собой человека, стоящего на вершине или на самом краю мира - с пропастью будущего перед ним, одними небесами над ним и всем человечеством, с исчезающей в первобытном тумане историей - под ним. Современный встречается достаточно редко, ибо он должен быть в высшей степени сознательным. Ведь существовать целиком в настоящем означает полностью осознавать свое существование, что требует максимальной интенсивности и экстенсивности сознания, минимума бессознательного. «Нужно ясно понять, что простой факт жизни в настоящем не делает человека современным, ибо тогда любого ныне живущего можно было бы считать таковым. Современен лишь тот, кто полностью осознаёт настоящее» - отмечает  К. Юнг.

Достигший сознания настоящего человек  одинок. "Современный" человек  во все времена был таковым, ибо  каждый шаг к более полной сознательности удалял его от животного, от стада, от погруженности в общую бессознательность. Каждый шаг вперед означал освободительный отрыв от бессознательного, в котором пребывает людская масса. Даже в цивилизованном обществе люди, образующие, с точки зрения психологии, низший слой, живут в состоянии бессознательности, мало отличающемся от первобытного состояния. Обитатели последующих стран живут на уровнях сознания, соответствующих начальным этапам человеческой культуры, тогда как принадлежащие к высшему слою наделены сознанием, которое отображает жизнь нескольких последних столетий. Только человек современный в этом смысле слова действительно живет настоящим: только он обладает сегодняшним сознанием, он один обнаружил, что пресытился жизнью на более ранних уровнях.

К. Юнг в своей книге "Проблема души современного человека" пишет, что все знание приобретено опытом наблюдений за другими людьми и из собственного опыта: «Я знаю кое-что об интимных сторонах психической жизни многих сотен образованных личностей, здоровых и больных, выходцев из самых различных районов цивилизованного белого мира; мои суждения основываются на этом опыте. Без сомнения, я могу дать лишь одностороннюю картину, поскольку все мои наблюдения связаны с душой - все это лежит внутри. Я должен сразу же добавить, что уже это само по себе примечательно, поскольку душа не всегда и не везде обнаруживается внутри.»

Подобно тому как в отдельном индивиде, тьма взывает к приходящему на подмогу свету, точно так же происходит и в душевной жизни народа. За разрушительными толпами, втекавшими в Нотр-Дам, стояли темные и безымянные силы, отрывавшие человека от его корней; эти же силы действовали и на Анкетиля дю Перрона. Они вызвали отклик, вошли в историю и говорят с нами устами Шопенгауэра и Ницше. Конечно, на интеллектуальной поверхности не так уж много видно: горсть ориенталистов, один-два энтузиаста буддизма, несколько темных знаменитостей вроде мадам Блаватской или Анни Безант с ее Кришнамурти. Эти явления подобны мелким островкам, разбросанным по океану человечества; но в действительности эти островки являются пиками подводных хребтов.