Освоение действительности чеовеком

Разумеется, каждое из логических учений претендует не только и не столько  на название, сколько на право считаться  единственно современной ступенью в развитии мировой логической мысли. Вот почему история вопроса помогает сформировать правильное понимание  предмета науки Логики. Систематизация знаний диалектической логики возможна на следующей основе. В одном из учебников логики именем "диалектическая логика" названа научная дисциплина о развитии знаний, создать которую пытались в 20 веке, а именем "формальная логика" названа наука о формах мышления, формально-логических законах и связях между мыслями по логическим формам их выражения.

Диалектическая логика формально  представлена в учебнике методологическими  принципами, вытекающими из мировоззренческих  принципов философии, а также  методами и формами развития знаний, связанными с логическими формами  выражения мысли. Правильность всех этих форм должны обеспечивать в отношении  конкретных предметов конкретные науки, а роль логики сводится к обеспечению  соответствия этих форм предмету. В  связи с этим вычленить логику как научную дисциплину из науки  вообще можно лишь в отношении  форм выражения мыслей и форм развития знания, а также методов и методологических принципов, а применять их нужно  в единстве, чтобы обеспечить соответствие языка индивида, который их применяет, нормативным принципам языка  науки. В полноценном научно-философском  познании логическая методология должна быть составной частью философской  методологии, а это требование ещё  более усложняет применение логической методологии. Поэтому философская  методология нигде не представлена как нечто целое, включающее в  себя научную и логическую методологии, а методология научно-философского познания не представляет собой единой системы средств познания.

Отсутствие единой методологии  не позволяет традиционной науке  превратиться в подлинную науку  о мире в целом, поэтому в традиционной науке нет единства методологий  и языков разных наук - логики, философии, нейрофизиологии, психологии, семантики, лингвистики, теории коммуникации, кибернетики, синергетики, теории операций, системного анализа и пр. Единая методология  познания, оценивания и преобразования мира, обеспечивающая единство логических форм выражения мыслей и развития знаний без противоречий с учебниками по философии, психологии, семантике  и др., предложена в книге "Вариант "Омега" на основе ВНМС". ВНМС - это всеобщее нематериальное средство интеллектуальной деятельности, объединяющее смыслы нематериальных средств развития знаний разных методологий в единое целое, которое позволяет реализовать  идеи Гегеля об однозначности понятий  и идеи Маркса о превращении знаний в производительную силу общества. В структуре ВНМС исчезают недостатки понятий о методологических средствах  разных наук, поскольку структура  ВНМС имеет единый знак - образ, отображающий диалектику превращения научных  знаний в производительную силу коллектива или общества с минимальным количеством  слов. Эту структуру можно применять  для повышения качества и эффективности нематериальных активов фирм или государства.

2.Принцип единства  логического и исторического.

Принцип единства исторического  и логического — это принцип  развития, включающего в себя процесс  становления законов соответствующей области.

Применение принципа единства исторического и логического  — это построение логической модели развивающейся системы. Принцип  единства исторического и логического  может быть эффективно применён лишь тогда, когда изучаемый процесс  уже привёл к возникновению той  качественной определённости изучаемых  объектов, история которых должна быть отображена в логической модели их развития.

Рассматривая принцип  единства исторического и логического, надо иметь в виду, что логическое отображение развития не может точно  соответствовать реальному процессу развития, то есть действительной истории  изучаемой области. Логическая модель выявляет только необходимые связи, и история в такой модели представлена в исправленном виде, то есть такой, какой она должна быть в силу действия лишь внутренних факторов и специфических для неё законов.

Принцип единства исторического  и логического был впервые  сформулирован Гегелем и в  дальнейшем разработан К. Марксом.

3.Принцип восхождения  от абстрактного к конкретному, его значения для юридической науки.

Восхождение от абстрактного к конкретному, метод изучения действительности, суть которого в последовательном переходе от абстрактных и односторонних  представлений о ней ко всё более конкретному её воспроизведению в теоретическом мышлении. В качестве конструктивного принципа этот метод был впервые использован Гегелем для построения своей философской системы в целом и для развёртывания отдельных её самостоятельных и целостных частей. Для обоснования такого пути исследования Гегель разработал новое теоретическое представление о соотношении категорий абстрактного и конкретного. Истолковывая принцип, Гегель, в духе характерного для него панлогизма, онтологизирует его, т. е. превращает в самостоятельную, имеющую своё особое существование сущность — в саморазвитие, самореализацию мирового духа, абсолютной идеи. К. Маркс, преодолев онтологизм и телеологизм гегелевского понимания принципа В. от а. к к., придал ему материалистический характер. Этот принцип был реализован Марксом при анализе буржуазной экономической системы в «Капитале». Методологическую основу марксова анализа составило выделение товара в качестве элементарной «клеточки» и исходной абстракции, на которой строится исследование.

  Понимание восхождения, как особого пути познания целостной действительности зиждется на особом представлении соотношения конкретного и абстрактного. Философская категория конкретного имеет два смысла. В первом — конкретное есть сама предстоящая исследованию реальность, то, что должно быть изучено. Исследователю такое конкретное дано в его опыте — непосредственном переживании и представлении — как предметно-чувственная целостность, не расчленённая ещё в теоретическом анализе. Конкретное (в таком понимании) — отправной пункт исследования. Непосредственно данная целостность расчленяется, из неё выделяются для специального изучения отдельные стороны и связи, а целью является получение общих абстрактных знаний. Соотносимое с таким пониманием конкретного абстрактное и беднее и богаче конкретного: оно есть лишь сторона, момент познания чувственного многообразия, но также и проникновение в это отдельное, его закон. Во втором смысле категория конкретного характеризует степень и глубину отражения в теоретическом мышлении реальности в системе её существенных взаимосвязей. Конкретное (в этом смысле) — характеристика знания. Определение знания в качестве конкретного или абстрактного — относительно и имеет смысл лишь в сопоставлении двух знаний, отнесённых к одной и той же реальности. Например, знание, фиксированное в уравнении Клапейрона, о связи объёма, давления и температуры газа, является абстрактным по отношению к знанию, выраженному в уравнении ван дер Ваальса, поскольку в последнем учитываются силы притяжения между молекулами, от которых мы отвлекаемся в уравнении Клапейрона. Получение всё более и более конкретного знания является целью исследования. В. от а. к к. как метод исследования применим только для изучения целого, представимого как органическая система связей. Первым шагом является при этом выделение основной или исходной связи и её исследование при отвлечении — изоляции — этой связи от др. существенных связей. Последующее исследование связей — конкретизация предмета изучения — проводится уже не изолированно, а с учётом результатов предшествующего анализа. Способ учёта и последовательность привлекаемых к анализу связей всегда определяются спецификой изучаемого предмета.

Задание 6. Диалектико-материалистическое учение о сознании 1.Сознание как высшая форма отражения. Значение принцип отражения для юридической науки.

Сознание выступает термином, трудным для определения, поскольку  данное слово используется и понимается в широком спектре направлений. Сознание может включать мысли, ощущения, восприятия, настроения, воображение  и самосознание. В разное время  оно может выступать как тип  ментального состояния, как способ восприятия, как способ взаимоотношений с другими. Оно может быть описано как точка зрения, как Я, или как то, что Томас Нагель называл существованием «чего-то что есть подобие» бытия этого что-то. Многие философы рассматривают сознание как самую важную вещь в мире. С другой стороны, многие ученые склонны рассматривать это слово как слишком расплывчатое по значению для того, чтобы его использовать.

В философии, сознание рассматривается как способность соотноситься, осознавать предмет (Гегель). При этом под «сознанием» понимается не психическая способность тела (как в психологии), но фундаментальный способ, каким человек соотнесен со своим предметом и миром вообще. Об этом говорят, что сознание есть форма или способ данности предмета, форма или способ данности мира вообще. Так понятое сознание есть всегда, не может ни начаться, ни прекратиться, не может исчезнуть, точно также, как не может исчезнуть мир, который сознанием конституирован соотносительно. Сознание и мир — два полюса одного и того же, единой соотнесенности сознания. Именно поэтому в строго философском смысле некорректно сознание рассматривать самостоятельно, в отрыве от его соотносительного полюса — мира (психологизм), как и мир — в отрыве от его соотносительного полюса — сознания (наивность).

«Но сознание есть не только способность соотношения, но и само отношение. Это явствует из того, что  мы не можем отвлечься от сознания, «выйти» за его пределы. По сути, мы тотально охвачены сознанием. Если нет сознания, то для нас нет  ничего. В этом смысле, сознание само есть некоторая соотнесенность, раздвоенность, разделенность внутри себя. Об этом говорят, что сознание интенционально (Гуссерль). Сознание всегда проявляет себя как структура сознания о [чём-то]. Более того, философия пытается обосновать тот вывод, что такая природа сознания конституирует саму разделенность между субъектом и объектом, внутренним и внешним, я и миром. Как отношение, сознание есть некоторое переживание, определенный опыт, в котором мы соотносимся с миром. Этот опыт понимается одновременно и как сама деятельность соотнесения в целом и как переживание субъектом этой деятельности самого себя и своего отношения к миру. Именно поэтому, иногда в философии, из сознания «выделяют» собственно субъект и под «сознанием» в узком смысле понимают отношение субъекта и его объекта. Об этом говорят, что субъект (со)знает объект. В то же время, термин «сознание» в философии не употребляют, когда речь идет о движении «внутри» мышления, а не собственно о соотнесенности с миром. Это связано с тем, что вне опыта соотнесения с миром, сознание теряет свое самостоятельное значение и становится только способностью рефлексии относительно мыслимого содержания. Внутри мышления, субъектом движения становится не сознание, а само мышление, понимаемое одновременно и как некоторое всеобщее, безличное пространство деятельности и как сам субъект этой деятельности. Однако, при этом сознание всегда присутствует как возможная позиция, в которую субъект может перейти в любой момент — как опыт возможной соотнесенности с миром.»

2.Структура и  функции сознания. Предметное сознание  и самосознание.

Понятие “сознание” не однозначно. В широком смысле слова под  ним имеют в виду психическое  отражение действительности, независимо от того, на каком уровне оно осуществляется - биологическом или социальном, чувственном или рациональном. Когда  имеют в виду сознание в этом широком  смысле, то тем самым подчеркивают его отношение к материи без  выявления специфики его структурной  организации.

В более узком и специальном  значении под сознанием имеют  в виду не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму отражения действительности. Сознание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в  закономерных отношениях. В структуре  сознания наиболее отчетливо выделяются прежде всего такие моменты, как осознание вещей, а также переживание, то есть определенное отношение к содержанию того, что отражается. Способ, каким существует сознание, и каким нечто существует для него, это - знание. Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и о самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое и религиозное осознание мира, а также чувственный и рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. Однако они не исчерпывают всей его структурной полноты: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания.

Воздействующие на нас  предметы, события вызывают в нас  не только познавательные образы, мысли, идеи, но и эмоциональные “бури”, заставляющие нас трепетать, волноваться, бояться, плакать, восхищаться, любит  и ненавидеть. Познание и творчество - это не холодно-рассудочное, а страстное искание истины.

Без человеческих эмоций никогда  не бывало, нет и быть не может  человеческого искания истины. Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства, представляющие собой отношение к внешним воздействиям (удовольствие, радость, горе и др.), настроение или эмоциональное самочувствие (веселое, подавленное и т.д.) и аффекты (ярость, ужас, отчаяние и т. п.).

В силу определенного отношения  к объекту познания знания получают различную значимость для личности, что находит свое наиболее яркое  выражение в убеждениях: они проникнуты глубокими и устойчивыми чувствами. А это является показателем особой ценности для человека знаний, ставших  его жизненным ориентиром.

Чувства, эмоции суть компоненты человеческого сознания. Процесс  познавания затрагивает все стороны  внутреннего мира человека - потребности, интересы, чувства, волю. Истинное познание человеком мира содержит в себе как  образное выражение, так и чувства.

Познание не ограничивается познавательными процессами, направленными  на объект (внимание), эмоциональной  сферой. Наши намерения претворяются в дело благодаря усилиям воли. Однако сознание - это не сумма множества  составляющих его элементов, а их гармоничное объединение, их интегральное сложно  структурированное целое.

Выделяют следующие формы  сознания: самосознание как сознание сознанием самого себя, рассудок как  мыслящее сознание, то есть постигающее  мир в понятиях (категориях рассудка), разум как самосознающий рассудок и дух как высшую форму сознания, включающую в себя все другие формы. Различие рассудка и разума состоит  в том, что рассудок соотносит  свои понятия с миром и поэтому  его критерием истинности является непротиворечивость. Разум как самосознающий  рассудок поднимается до диалектического  удержания противоречий, поскольку  соотносит не только свои понятия  с миром, но и самого себя со своими понятиями.

3.Сознание и  язык. Функции языка. Знак и  символ.

Язык также древен, как  и сознание. У животных нет сознания в человеческом смысле слова. Нет  у них и языка, равного человеческому. То немногое, что животные имеют сообщить друг другу, может быть сообщено и без речи. Многие животные обладают голосовыми органами, мимико-жестикулярными методами сигнализации, однако все эти средства имеют принципиальное отличие от человеческой речи: они служат выражением субъективного состояния, вызываемого голодом, жаждой, страхом и т.д., либо простым указанием, либо призывом к совместным действиям или предупреждением об опасности и т.п. Язык животных никогда не достигает в своей функции акта полагания некоторого абстрактного смысла в качестве предмета общения. Содержанием общения животных всегда является наличная в данный момент ситуация. Человеческая же речь оторвалась от своей ситуативности, и это была “революция”, породившая человеческое сознание и сделавшая содержанием речи идеальное, опосредованно воспроизводящее объективную реальность.

Мимико-жестикулярные и звуковые средства взаимного общения прежде всего высших животных и послужили биологической предпосылкой формирования человеческой речи. Развитие труда способствовало тесному сплочению членов общества. У людей появилась необходимость что-то сказать друг другу. Потребность создала орган - соответствующее строение мозга и периферического речевого аппарата. Физиологический механизм образования речи - условно-рефлекторный: произносимые в той или иной ситуации звуки, сопровождаемые жестами, сочетались в мозгу с соответствующими предметами и действиями, а затем с идеальными явлениями сознания. Звук из выражения эмоций превратился в средство обозначения образов предметов, их свойств и отношений.