Отношение к труду

В XIX в. в философии романтизма (Ф. Шеллинг, Ф. Шлейермахер) и философии  жизни (Ф. Ницше, В. Дильтей, А. Бергсон), а в XX в. в экзистенциализме и персонализме вновь наметилось резкое противопоставление трудовой деятельности (как утилитарно-практической) творчеству. Например, Э. Мунье отличает труд от "деятельности вообще" и от творчества в частности, которое он считает "наиболее духовной формой деятельности". Труд, по его мнению, – необходимое, но низменное условие существования человека, "естественное, но тяжелое, направленное на созидание полезного продукта укрощение неподатливой материи", отличающееся отсутствием всякого элемента духовности и творческого начала. Труд трактуется как нечто, совершенно противоположное родовой сущности человека мыслящего.

Американский философ  Л. Мэмфорд считает материально-производственную деятельность, мотивированную утилитарно, чуждой человеку, сближающей его с  животными. Учение К. Маркса, по мнению Мэмфорда, представляет человека "как  животное, производящее орудия", тогда  как истинно человеческое бытие  характеризует художественно-творческая деятельность, поскольку человек  был создателем образов, мечтателем и артистом еще до того, как стал создателем орудий[8].

 

2.7.  Отношение к труду в неоклассической философии

У всех мыслителей,  затрагивающих  проблему труда, - в одних случаях логически последовательно, в других -  противоречиво - основной водораздел во взглядах на труд колебался вокруг этих вышеобозначенных полюсов: "труд как источник созидания и развития личности"  и труд как  "тяжелейшая повинность человека"[5].

Переосмыслить понимание  эволюционного противоречия труда  позволяют интенсивно развиваемые  и последнее время направления, связанные с использованием принципов термодинамики неравновесных процессов. Применительно к социальным системам можно выделить несколько основополагающих синергетических принципов. Они сформулированы в работах А. Пригожина,  Ф.  Хайека,   Г.  Хакена и разработаны применительно к прогрессу социальных систем А. Назаретяном.

Прежде всего, социум представляет собой сложную открытую систему,  устойчивость которой постоянно нарушается под действием как внутренних, так и внешних факторов, являющихся источниками саморазвития системы.  По Т. Парсонсу, в социальной системе всегда существует определенное напряжение,  обусловливающее тенденцию нарушения равновесия между ее структурными элементами. При значительном усилении напряженности в социальной системе сложившиеся структурные связи могут значительно ослабнуть,  что создает реальные предпосылки для разрушения социального объекта. 

В ситуации,  когда социальная система смещается в область сильнонеравновесных состояний, ее поведение подчиняется принципиально иным закономерностям, нежели в условиях стационарности. Жизнь,  функционирование социальной системы, от ее локальных подсистем до глобальных объектов типа цивилизаций, есть непрекращающийся антиэнтропийный процесс, который, с одной стороны,  позволяет социальной системе находиться в состоянии устойчивого неравновесия,  а с другой -  осуществляется за счет роста энтропии в среде.

Чтобы выжить, социальный организм должен усилить свою антиэнтропийную активность, тем самым еще больше разрушая природную среду и (или) другие социальные объекты и создавая новые более эффективные условия,  продуцирующие последующий рост энтропии.  Такие повторяющиеся циклы, характеризующиеся чередующимся нарастанием энтропийных и негэнтропийных процессов, рано или поздно приведут к наступлению "бифуркационной фазы" - особого состояния социальной системы: последняя либо деградирует, либо вырабатывает принципиально новые средства негэнтропийной активности.

Поскольку антиэнтропийный процесс постоянно оплачивается ростом энтропии (жизнь за счет разрушения,  смерти), то анализируя филогенез высших форм жизни, логично заключить, что "интеллект по одной из своих первичных функций - инструмент агрессии". Природа формирует свои механизмы ограничения агрессии, которые для человека, оснащенного орудиями, уже недостаточны - ему для выживания необходимы специфические средства самоограничения.

Труд, наряду с этическими,  моральными,  нравственными компонентами культуры, и является неким противовесом,  сдерживающим природную агрессию социальных систем[5].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В античной философии принято выделять три основных представления:  труд как сакральный акт единения человека и природы; труд как тягость или наказание; труд как поле повседневной деятельности,  перемежаемой праздниками.

В средние века труд стал пониматься как позитивная ценность, как богоугодное дело. Средневековую цивилизацию многие историки культуры трактуют как цивилизацию труда. В самих исходных постулатах христианства нетрудно обнаружить истоки положительной оценки труда.

В эпоху Возрождения в  понимании труда появляются новые  оттенки. Труд рассматривается через  противопоставление не с творчеством, а с бездействием, праздностью; понимается не только как естественная потребность  человека, но и как необходимое  условие совершенствования личности и процветания общества. Впервые  допускаются предположения о  творческом характере трудовой деятельности и возможности свободной активности в труде (в т.ч. и физическом).

В XVI - XVII вв. стали появляться учения, которые отстаивали необходимость упорного труда, высоко оценивали практическую деятельность ремесла. В свете этого наука и, особенно, полезные, "практические искусства" рассматривались как дар Бога недостойным детям. Делался акцент на трудовом начале, активном подходе к профессиональной и социальной жизни.

В конце XVIII начала XIX вв. в результате так называемых промышленных революций формируется индустриальное общество, которое, если оставить в стороне терминологические нюансы также именуют капиталистическим. Труд все более предстает как товар. При доминировании традиционного земледельческого типа производства рынок был вспомогательным инструментом хозяйственной жизни.

Идеи марксизма сыграли  исключительно важную роль в европейской  и мировой истории XIX - XX вв. Их влияние  на социально-экономическую и духовную жизнь мира невозможно отрицать и сейчас.

Неоклассическая философия  понимает эволюционное противоречие труда с помощью развиваемого в последнее время направления, связанного с использованием принципов термодинамики неравновесных процессов. Применительно к социальным системам она выделяет несколько основополагающих синергетических принципов. В итоге труд, наряду с этическими,  моральными,  нравственными компонентами культуры, понимается неким противовесом,  сдерживающим природную агрессию социальных систем.

Важные изменения в понятии труд, в отношении к нему происходили на всех этапах философской мысли от античных до настоящих времен. Каждой эпохе свойственны свои изменения в понимании труда. На долгом протяжении лет личность и труд самым теснейшим образом влияли друг на друга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1) Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.2 Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат,2003. - 458 с. 

2) Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 2000.

3) Михайлова Т.М. Труд как историко-философская проблема. М., 1998

4) Основы философии. Ч. 2. Социальная философия: Учеб. пособие. – Изд-во Том. ун-та. Перм. отд-ние, 1999. – 276 с.

5) Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

6) Семинарские занятия по философии: Учебник. Под ред. К.М. Никонова. - М.: Высшая школа, 1999. - 287с.

7) Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. - М.: Политиздат, 2001. - 592с.

8) Философия: учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону «Феникс», 1998 – 576 с.

9) www.slovari.ru