Понятие любви в философии

«Человек есть не только половое существо, - пишет Бердяев, - но и существо бисексуальное, совмещающее в себе мужской и женский принцип в разной пропорциональности и нередко в жесткой борьбе … Мужской принцип есть по преимуществу антропологический и личный. Женский же принцип есть по преимуществу космический и коллективный. Только соединение мужского антропологического - личного начала с женским космическим - коллективным началом создает полноту человека».¹ ( Можно отметить, правда, что в вопросе «распределения» качеств между женским и мужским началами имеется расхождение у Европы и Востока. Если Европа безусловно отдает активизм и творческий импульс мужскому началу, женское же считает воспринимающим по преимуществу, то Восток, например Индия, именно женское начало связывает с активной энергией, аккумулированной в Шакти).

Реальность ситуации взаимодействия двух уровней: уровня проявления, принятого в культуре, и скрытого уровня взаимодействия «вытесненных» в подсознание и «отредактированных» культурой и воспитанием следов противоположных (неодноименных) начал - обоснавана К.Г.Юнгом. Здесь хотелось бы развить тему данной структуризации в направлении объяснения не только разнообразия типов «нормативных» женско-мужских взаимодействий (в зависимости от степени развития и проявленности соответствующих начал), но и возможных отклонений от нормы, получающих распространение и даже легитимацию в культуре и варьирующих в зависимости от социального контекста и культурной терпимости. В современной культуре, например, представленна не только легитимированная пратика отклонений, но и сама идеология гомосексуальности.

Разнообразие типов взаимодействия объясняется тем, что практически на бывает идеального сочетания: абсолютной женщины и абсолютного мужчины - с полным развитием внешне проявленного плана и полным отсутствием скрытого в подсознании. Подобное отношение было бы слишком «функциональным» и как бы одномерным и одноцветным, не будучи укреплено в фундаменте подсознания и расцвечено в его глубинных потайных «залах». Как известно, скрепляют и расцвечивают любовь именно индивидуальные, неповторимые штрихи взаимодействий на всех уровнях и планах.

Вне подобного подхода, из одного лишь физического плана, однополая любовь бала бы необъяснима, ибо зачем природе такой неестественный путь, такой биологически тупиковый суровой нормы. На структурно-энергетическом уровне это явление можно объяснить.

М    Ж      М   М

сознательный

уровень

уровень

подсознания

а) нормативный уровень    б) отклоненный вариант

Рис.1. Схема взаимодействия разных начал

Таким образом, в нормативном варианте двухуровневое взаимодействие носит нормативный характер, т.е мы видим параллельные интеракции; в отклоненном варианте (однополый контакт) интеракции неизбежно перекрещиваются, что указывает на столь же неизбежный конфликтный (даже если он глубоко запрятан в подсознании) характер контакта, его энергетическую бесперспективность и психологическую « дискомфортность », ибо ( рис.1 б ) сознательное мужское взаимодействует только с подсознательным женским ( или же, в случае женско-женского варианта, сознательное женское - только с подсознательным мужским). В то же время определенная контрастность в оппозиции «мужское-женское» неизменно сохраняется даже в отклоненной (однополой) паре.

Как уже говорилось, эмбрион первоначально в половом отношении амбивалентен, но даже когда пол уже целиком сформирован, полученная принадлежность должна быть подкреплена воспитанием, предлагающим довольно однозначные образцы поведения для каждого пола. Сексуальное поведение (в том числе и сексуальные предпочтения)  социально и культурно-психологически детерминировано. Однако значительная доля противоположного полового начала, которая может быть обусловлена генетической предрасположенностью и преобладанием гормонов, подсознательно ищет дополнения качествами «титульного» пола. Подобный поиск может трансформироваться в стойкий интерес и затем в деформацию поведенческих программ. Позже это может быть подкреплено неудачами и разочарованиями, полученными при нормативных контактах и могущих спровоцировать в этой связи проявление психо-социальной инфантильности; это можно объяснить и выделенными Фрейдом фиксациями на родителях противоположного пола, что негативно окрашивается страхами инцеста, подсознательно закрепляемыми затем в страхе пред противоположным полом; это могут быть как ошибки или неправильные установки родителей (например, излишняя холодность матери к дочери ), в контактах с которыми дети не нашли соответствующей энергетической подпитки, надобность в которой они восполняют излишне тесными одно полыми контактами (как гласит в этой связи современный фольклор чем меньше женщину мы любим, тем больше песен у «Тату» это могут быть также и неправильно организованные (часто из необходимости) социальные условия: тюрьма, исправительная колония, армия и т.п.

Причин подобных отклонений множество, однако механизм развития их всегда носит энергетический характер. Условно говоря, в основе всегда лежит неправильно организованный или неправильно протекающий энергетический контакт, который не дает необходимый по виду и качеству энергетической подпитки; это порождает энергетический дискомфорт, и человек вынужден искать компенсацию, в том числе и через «неправильные» или деформированные каналы поступления нужной ему энергии.

В то же время в связи со биоприродной бесперспективностью гомосексуальные отношения по своему происхождению социальны, а не природны. Даже в природе, например, у обезьян, подобное явление выступает не как реализация какой-то природной склонности, а именно как способ выражения примитивных социальных отношений первичного позицирования особей в стаде, что имеет также и определенную садомазохистскую составляющую, ибо жестко и демонстративно закрепляет сложившуюся силовым путем иерархию подчинения. Таким образом, реально опредмечивается социальное функционирование каждой особи в стаде по определенному типу, что выступает способом и формой архаичной социализации. Гомосексуальная «любовь» имеет в своей основе - осознаваемое или нет - энергетическое подавление в паре, организованной по типу «мужское-женское».

Культура «переработала» первичные формы социального извращения, а человеческая психология разработала оправдание и целую «технологию» удовлетворения этой архаичной модели отношений. В то время в уже зрелой культуре нарастание отклонений говорит о неправильном направлении и распределении энергетических потоков, и появление своеобразной карикатуры на андрогина, является характерным выражением изменений, свидетельствующих о вырождении.

То же в целом касается и лесбийской «любви», которая чаще всего рождается не столько из-за сексуальных аномалий, сколько из-за социальных аномалий власти. В мире, устроенном по патриархальному варианту и с маскулинной культурой, женское начало энергетически подавляется мужским. Женщина не может, например, принудить к любви мужчину как это способен в отношениях с ней мужчина), поэтому у властной женщины может появиться искушение сделать это в отношении другой женщины.

Аномалии властной натуры или издержки неправильного воспитания, с одной стороны, и неудачный опыт нормативных отношений, с другой, создают лесбийскую пару, где также сохраняется определенная контрастность «мужского-женского». И несмотря на то, что казалось бы вся промышленность сегодня работает на женщину - на внешнюю женщину: ее красоту, моду и украшения для нее - она ощущает, что по-прежнему (а, пожалуй, и еще больше ибо не может не чувствовать, что этой самой модой и рекламой настойчиво превращается из субъекта отношений в объект) не может не только реализоваться в своей истиной полноте, но и вообще раскрыться как женщина. Отсюда - распространение девиантных (а не сублимационно-творческих, как ожидалось бы по Фрейду) способов канализации сексуальной энергии. Так, например, современная сильная женщина, полная слабости, все чаще выступает в роли «палача» и в так называемых нормативных, т. е. женско-мужских садомазохистских парах.

Сам садомазохизм, насыщенный ущербной атавистической энергетикой архаического - доэкономического, докультурного (со специальными культурными институтами и инструментами) принуждения, но приобретший современные формы психокультурного взаимодействия, по своему происхождению есть встреча двух образцов психо-социальной патологии. С одной стороны, это сильное энергетическое начало, не нашедшее адекватного выхода в творческой (любого вида) деятельности и реализующееся в порожденной комплексами потребности само утверждения; с другой - злокачественная инфантильность, усиливаемая потребительским характером современной культуры. В целом это порождение нетворческого характера общества, которое не способно создать условий для творческой реализации энергии, начинающей искать себе формы реализации через девиантно-агрессивные каналы. Если Флоренский говорил, что любовь есть перемещение ценности в другого, то здесь происходит обратное: ценность другого (превращенного в объект) перемещается в себя (воспринимаемого как субъект). Это связано и с несостоятельностью эмоциональной сферы, неспособностью к полноценному переживанию (как правило, все жестокие люди сексуально несостоятельны). Болезненное самоутверждение за счет другого становится как бы видом извращенной режиссуры, когда единственный доступный вид творчества - это вносить в другого, проявляя свою власть над ним, причиняя страдания, наблюдая изменения в поведении и облике человека-объекта.

Безусловно, мы говорим о как бы вынужденных отклонениях от нормы, ноне о сознательной установке на извращение, т.е. не о пороке. В случае порока речь идет вообще не о любви в принципе; речь идет только о подобной извращенной психологической установке на дефектные каналы реализации активности и т.п. Например, в «120 днях Содома» де Сада нет ни упоминания о любви, ни намека на какие-то подобные отношения или переживания. Э то картина развития порока личности, мотивируемой желанием зла, жестокости, любованием безобразностью. Неразвитая и эстетически никак не функционирующая система чувственных восприятий требует для своего возбуждения нарастания грубых раздражений; для того, чтобы расшевелить ее, требуется все более сильные стимулы. Человек стремиться к бездне: порок безграничен, это бездонное инферно. Здесь царство агрессивного количества, и количественная мотивация может быть удовлетворена или изменена только количеством же. В отличии от этого любовь - понятие качественное, это качественное состояние высшего комплексно-эстетического переживания. «Остановись, мгновенье, ты прекрасно»,- говорится о подобном состоянии в «Фаусте» Гёте. Порок не может остановиться, и ни одно из мгновений не может быть прекрасно: к нему применимы подобные категории, ибо это жадно урчащая, ненасытная черная дыра абсолютной энтропии.

Девиантная (однополая) любовь - отнюдь не всегда выражение порока, если в ней нет «прогресса» количества; в ней может быть развитие любви и нарастание трагичности; но это всегда трагедия, поскольку, во-первых, здесь невозможно ожидаемое от любви восполнение до целого и, во-вторых, в психологическом плане - это оказывается расплатой за уход от неизбежной и Богом предопределенной «борьбы противоположностей» (представленных разными полами) к попытке выстроить мнимую гармонию «одинаковых» (однополую). В любви нельзя имитировать чувство, хотя формы поведения поддаются имитации; в пороке же нельзя имитировать поведение, если нет извращения самих чувств. Это как бы разные способы энергетических проявлений.

Заключение

Многие современные философы считают, что утверждение своей собственной жизни, своего счастья, своего развития, свободы основано на способности любить, т.е. на заботе, уважении, ответственности и знании. Если индивид способен на плодотворную любовь к другим, то он любит и себя. Если же он способен любить только других, то не способен любить вообще.

Любовь неисчерпаема в своих проявлениях. Любовь - это и соединение двух человеческих созданий, сохраняющих, однако, свою уникальность. Парадоксально, но двое, сливаясь воедино и растворяясь, друг в друге, тем не менее, остаются индивидуальными существами. И, любя, безоговорочно, не проявляют равнодушия ко всему мирозданию, иначе их чувство было бы не любовью, а только лишь привязанностью, своеобразной формой эгоизма.

Любовь - это чувство, присущее в полной мере только человеку, в разных его проявлениях обнаруживается вся самобытность и уникальность человека как земного существа. Ведь каждый человек - это целый мир со своей гаммой чувств и страстей, он вписывается в предназначенный ему отрезок времени, эмоционально и личностно определяя и само время, и суть чувства, его всеобъемлющую духовную активность.

В любви мы нашим чувствам, выплескам эмоций, размышлений, ожиданий и т.п. создаем достаточно волновой контур, который соотносим с избранным объектом. И «работаем» мы чаще всего именно с этим созданным нами же образом, который подпитываем свей энергией. Процесс выстраивания этого идеально-энергетического образования приобретает форму «отношений». Как справедливо говорится в стихах Р.Камаевой: «Ты меня любишь,/Лепишь, творишь, малюешь …/ О, ты чудо - ты меня любишь».

На определенной стадии формирования отношения к любви творчество образа другого выступает основным его содержанием. Возникающая симпатия означает начало процесса энергетического «подстраивания», который постепенно становится самодельным процессом выстраивания образа. Действительный человек и созданный работой нашего воображения (и закрепленный в эмоционально-гормональном рисунке нашего состояния) образ могут иметь весьма мало общего, и чем более творческим человеком является любящий, тем больший вымысел создаст он из предмета любви.