Проблема добра и зла в философии Л. Толстого и Ф. Достоевского

 

Отвергая зло как разрушительную силу, Достоевский отчетливо сознавал, что он отвергает то, что реально  существует, обладает силой, способной  разрастаться и расширяться. Перед  ним встал вопрос не только о силе, которая способна противостоять  злу, стать могущественнее его, но и  вопрос о том, как возможна жизнь  вообще, если зло, развиваясь в своем  движении, ведет к ее уничтожению. Исследование проблемы добра и зла  приводит Достоевского к ее постановке в предельно обобщенном собственно философском смысле: речь идет о  добре и зле в их сущностном понимании, об истоках, питающих силы добра  и зла, о переплетении их и противостоянии друг другу.

 

Полярность добра и  зла обнаруживается им в самих  глубинах бытия, она присуща самому высшему - Красоте и Богу. "Красота - это страшная сила, - говорит Митя Карамазов. - Страшная потому, что неопределимая, определить ее нельзя потому, что Бог  задал одни загадки". Красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. "Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей".

 

Отношение Достоевского к  злу всегда было антиномическое. Он всегда хотел познать тайну зла, и в этом он был гностиком. "Он не отодвигал зло в сферу непознаваемого, не "выбрасывал" его вовне. Зло  для него было злом, оно горело у  него в "адском огне", он страстно стремился к победе над злом. И  видел эту победу только в борьбе, способной претворить зло в "благородный  металл", в высшее божественное бытие  и этим "спасти" зло, то есть подлинно победить его, а не оставить "во внешней  тьме".

 

Следовательно, зло, по Достоевскому, также путь человека. И зная, что  есть зло, человек получает возможность преодолеть его изнутри, а не бежать от зла, оставаясь бессильным над его темной стихией.

 

Философское исследование проблемы добра и зла Достоевским носит  глубоко личностный характер. Но он решает поставленную им проблему для  себя и для всех. Он убежден: злу  противостоит добро. В постижении силы добра и его красоты видит  он смысл познания и деятельности, достойной человека.

 

Достоевский делает вывод: добро  и зло существуют в обществе постольку, поскольку они есть в человеке, а потому "к человеку нужно  обратиться со своими исканиями, к нему, реально существующему в действительности, к его невыдуманной жизни, к нему, перегруженному множеством реальных проблем, живущему в осознании конечности своего существования, со способностями  оценивать и переоценивать собственную  жизнь".

 

Постижение добра привело  Достоевского к выводу о том, что  оно неуничтожимо, более того, представляет собой реальное противостояние злу, причем единственно возможное противостояние: "Зло настолько необратимо, насколько  велико добро".

 

В своих философских исканиях прочности оснований добра Достоевский, сталкиваясь с реалиями жизни, порой  сомневается и даже отчаивается  в сделанных выводах. Сомнения приводят его к вопросу о том, нормален ли добрый человек в этом жестоком, "сумасшедшем" мире. Вот почему добрейший человек - князь Мышкин ("Идиот") беспощадно назван Достоевским  идиотом. Добро становится болезнью в обществе зла. Вместе с князем Мышкиным Достоевский потерпел поражение  в борьбе со злом, но надежда осталась, а идеал стал еще яснее. Писатель в своих размышлениях о добре  и зле поднялся на новую ступень, что отчетливо видно в "Братьях  Карамазовых" - произведении явно философском. Здесь проблема добра и зла, выбора между добром и злом доведена до предельной остроты Выбор этот не только личный, но и общественный. Достоевский  уверен в невозможности разделить личное и общечеловеческое, судьбу отдельного человека и судьбы человечества.

 

Так, человеческие искания  братьев Карамазовых носят всемирно-исторический характер. Алеша - носитель и защитник идеи добра, он считает, что изменять жизнь - значит развивать в ней  добрые начала; Иван не верит в возможность  существования жизни на добрых началах  и убежден, что человек весь во власти зла; Дмитрий в своих нравственных исканиях находится на перепутье

 

"Философия добра"  Достоевского, как она представлена, прежде всего, в романе "Братья  Карамазовы", построена на динамике  восходящих кругов, или ступеней  добра, олицетворяемых в романе  тремя братьями: Дмитрием (чувственно-природное, естественно-инстинктивное добро), Иваном (рассудочное, автономно-рефлективное добро) и Алешей (деятельно-милосердное добро). Восходящей динамике ступеней добра противостоит метафизическая статика кругов зла.

 

На ступени чувственно-природного добра зло выступает в виде естественных страстей - любострастия и гнева; на ступени рационально-автономного добра зло проявляется в форме уединения и греха гордыни и на ступени деятельно-милосердного добра зло предстает как уныние и отчаяние, проистекающее от "безверия воли" и чувства неисполненной любви, "соединенного с бессилием любить" (С. И. Гессен).

 

Согласно Достоевскому, смысл  добра раскрывается на его высшей, "деятельно-милосердной" ступени  и воплощается в двух ключевых заповедях, провозглашаемых в романе "Братья Карамазовы" старцем Зосимой: "Не бойтесь греха людей, любите человека и в грехе его, ибо сие уже подобие Божеской любви и есть верх любви на земле". "Постарайтесь любить ваших ближних деятельно и неустанно. По мере того, как будете преуспевать в любви, будете и убеждаться и в бытии Бога и в бессмертии души вашей". Эти заповеди, воплощающие в себе живой дух евангельской этики, позволяют охарактеризовать этические взгляды Достоевского как "этику абсолютной любви" и нравственного оправдания веры.

 

Интересно сопоставить эту  максиму с мыслью Толстого о грехе, приводимую в "Круге чтения": "С  грехом ссорься, с грешником мирись. Ненавидь дурное в человеке, а человека люби". Очевидно, что этика "абсолютной любви" Достоевского оказывается в данном случае более "ненасильственной", чем этика "непротивления злу" Толстого.

 

Достоевский - истинно русский  писатель. Он страдал от реалий русской  жизни, но и западный прогресс его  не привлекал: не видел он там ни свободы, ни равенства.

 

Возможность бытия в России на основах добра он связывал с  так называемой "русской идеей", суть которой заключается в том, что русскому народу в силу природных  и исторически сложившихся в  нем качеств суждено обновить мир -- объединить "под своим крылом" "без захвата и насилия", только "убеждением, примером, любовью, бескорыстием, светом".

 

Таким образом, центральная  для философии и творчества Л. Толстого и Ф. Достоевского проблема добра и зла нашла у каждого  из них свой собственный смысл  и своё решение.

 

2. Проблема добра и зла  в русской религиозной философии  XIX -- XX вв.

 

философия религиозный панморализм мировоззрение

 

Проблема добра и зла - центральная в русской религиозной  философии XIX -- XX вв.

 

Один из самых сложных  вопросов, который в первую очередь  встаёт при рассмотрении проблемы добра  и зла, - это вопрос о том, как  эта проблема возникла. "Откуда само различие и может ли быть критерием различения добро, когда добро возникло после различения"? - спрашивает Н.А. Бердяев (1874 - 1948) и считает, что "высшая ценность лежит по ту сторону добра и зла, т.е. вопросу о различении добра и зла предшествует более первичный вопрос об отношении Бога и человека, ибо само различие добра и зла явилось результатом грехопадения".

 

По словам Н.А. Бердяева "Изгнание человека из рая и значит, что  человек выпал из Бога, космос выпал  из человека". Вкусив запретные плоды  с древа познания добра и зла, человек начал различать и  оценивать добро и зло в  условиях отпадения от райской гармонии и целостности, от единства с Богом  и с природой.

 

Бердяев полагает, что зло  берется из свободы, которая есть "безосновная основа бытия, и она  глубже всякого бытия". Она подобна  бездонному колодцу, до рационально  ощутимого дна, которого нельзя дойти. Метафизически свобода может  быть определена как Ничто. К ней  неприменимы категории бытия, и  она способна производить зло. С  точки зрения Бердяева, зло, "с  одной стороны, следует понимать как пустоту и небытие, и оно  имеет... негативный характер... С другой стороны, мы не можем не приписать  ему и позитивного смысла, поскольку  оно дает стимул к совершенствованию  жизни". Таким образом, хотя зло  и определяется Бердяевым как  Ничто, все же проблема эта для  него существует и, более того, является центральной проблемой религиозной  философии.

 

Несколько похожим образом, через понятие небытия, стремится  объяснить зло С. Булгаков (1871 - 1944). Однако, в отличие от Бердяева, Булгаков считает, что "Ничто - основание Творения - само по себе еще не является злом. Поэтому и первоначальный, созданный  из Ничто тварный мир не содержит в себе ничего дурного". Зло начинает существовать только "в результате космической катастрофы грехопадения". Булгаков придерживается точки зрения, согласно которой "мир пребывает во зле, но он не есть зло".

 

Другим вопросом, возникающим  при рассмотрении проблемы добра  и зла, является вопрос об абсолютности добра.

 

Проблемы абсолютного  добра рассматривает в своих  работах "Оправдание добра" и "Три  разговора" и Вл. Соловьев (1853--1900). Прежде всего, его интересовали проблемы существования добра и зла в различных сферах бытия. Для Соловьева взаимодействие добра и зла определяет характер процессов (разрушение, созидание), происходящих во всех сферах жизни. Зло проявляется в человеческом обществе как бедствия, голод, войны и т. п. Добро же связано с биологической эволюцией, с развитием человеческого рода. Следующая сфера борьбы добра со злом -- отдельная человеческая жизнь. Зло здесь выступает как болезнь и смерть. Добро же -- как потенциальное бессмертие. Оно абсолютно, его действие связано с сохранением человеческой жизни. Добро -- божественный замысел мира и потенциальный личностный идеал. Добро связано с утверждением всеединства, так как человеческий род выступает для Соловьева как вечная идея, потенциальное богочеловечество. Мир добра -- мир Абсолюта. Победа добра связана с ликвидацией индивидуальностей, являющихся источником зла в мире. Любое существо уже родится во зле, поэтому источник зла не в грехопадении человека, т. к. зло ему имманентно, врожденно: еще до своего воплощения.

 

Человек, по Соловьёву, делает сознательный выбор между злом (эгоизмом) и добром (самоутверждением). Обретаясь  во всеедином синтезе с Богом, все существа не могут выступать  как отчужденное от Бога, обособленное существование. Распадение всеединства  на множество отдельных элементов  превращает мир в прибежище зла, в проявление страдания и разъединения. При распадении целостности добро  сохраняется в каждом существе как  его идеальный образ, как его  уникальный план творения. Благодаря  этому история обретает цели и  смыслы. Поэтому, в конечном счете, считает  Соловьёв, исторический процесс связан с утверждением и победой добра. Добро, содержащееся в историческом процессе как имманентно ему присущее, приведет к победе единства, любви  и веры над распадом, враждой и  смертью. Соловьев подчеркивал, что  зло -- необходимое условие истории, необходимый ее момент, порожденный Богом. А грехопадение души -- условие воссоединения с Богом, путь восхождения от тварности к духовности.

 

История выступает для  Соловьева как совокупность актов  самоопределения субъектов, нацеленных на утверждения богочеловечества, на победу софийности в мире, на совершенствование нравственного потенциала человека.

 

Ценности морали рассматриваются  философом как универсальные, абсолютные и всеобщие. Поэтому Соловьев разрабатывает  концепцию автономности морали, т. к. моральные проблемы имеют имманентный  характер и выводятся исключительно  из опыта, изначально содержащего идею добра.

 

Н. О. Лосский (1870--1965) в работах "Условие абсолютного добра", "Свобода воли" подчеркивает абсолютный характер категории Добра. Оно рассматривались им как абсолютная онтологическая ценность, единая для всех существ, которые воплощаются в полноте бытия. Для Лосского добро абсолютно, но зло возникает от злоупотребления человеком своей свободой и волей. Эгоизм как аморальность привносит зло в мир, порождает его различные проявления -- от природных катастроф до революций и бунтов.

 

Лосский подчеркивал, что человек становится реальной личностью тогда, когда он понимает и принимает абсолютные ценности (Добро, Истину, Красоту) и делает своей жизненной целью их претворение путем соблюдения долга.

 

Конечная цель жизни любой  личности, по Лосскому, -- абсолютная полнота бытия, преодоление пропасти между Богом и миром. Полнота бытия -- это не только богообщение, но творчество личности, лишенное всякого эгоизма, направленное на создание абсолютных ценностей.

 

Моральная деградация и зло, считает Лосский, связаны не только с эгоизмом, но и с гордыней, которая сопрягается с богоборчеством.

 

Человек, который отошел от добра, по мысли философа, являет собой  лишь потенциальную, а не актуальную личность. Степень постижения добра  связывается Лосским со степенью личного совершенства. Поэтому человек как моральный субъект может быть и обожествлен, может войти в "небеса", в Царство Божие, или может быть низвергнут в пучину бессознательного существования.

 

В проблеме добра и зла  имеется еще один сложный вопрос, а именно: как относиться человеку к злу? Со злом надо бороться, уничтожать его или мириться и терпеть? Какую  философскую позицию человеку выбрать, чтобы быть нравственным? Непротивление  злу насилием (по Л.Н. Толстому) или  сопротивление злу силой (по И.А. Ильину)?

 

И.А. Ильин (1883 - 1954), посвятив этому вопросу целое философское  исследование "О сопротивлении  злу силой", считает, что "непротивление", в смысле отсутствия всякого сопротивления  злу, означало бы приятие зла, допущение  его и предоставление ему свободы, которая, в свою очередь, способствовала бы узакониванию слабости, эгоцентризма, безволия в человеке. Однако это  не означает призыв к беспощадной  борьбе со злом как к способу его  радикального преодоления. Дело обстоит  гораздо сложнее. Истинное преодоление  зла может быть достигнуто только на пути внутреннего очищения и духовного  перерождения человека. "Кто хочет  подлинно воспротивиться злу и преодолеть его, тот должен не просто подавить его внешние проявления и не только пресечь его внутренний напор. Он должен достигнуть того, чтобы злая страсть его собственной души из своей собственной глубины  очистилась, переродилась и перестала  быть в своем, злом обличии", - пишет  И.А. Ильин.