Сознание и бессознательное в концепциях гносеологии

 

 

 

 

 

Люля это 2 курс   

 

 

 

Курсовая по дисциплине гносеология

на тему: 

 

«Сознание и бессознательное в концепциях гносеологии» 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

 

 

 

                                Содержание

Введение

1. Специфика философского  подхода к познанию

2. Сознание-исторически  главное в гносеологии           

          2.1. Античность:           

 2.1.1. Формирование понятийного аппарата

2.1.2. Цель познания –  истина           

 2.1.3. Гносеология становится онтологичной

    2.2. Современная  трактовка сознания

    2.3. Проблема самосознания  и рефлексии от античности  до немецкой классики

  3.Бессознотельное

     3.1. Краткий  экскурс в историю

     3.2. Соотношение  сознательного и бессознательного

      3.3. Две самостоятельных  стороны единой психической реальности                                   

                   3.4. Достижение нового знания

       3.4.1. Эвристическая  интуиция,  как проявление бессознательного и                       методы ее инициации

                   3.5. Трансперсональная психология

4. Рассмотрение природы  человеческого познания с точки  зрения эволюционной эпистемологии

                   4.1. Адаптивный характер

                      4.2. Врожденные идеи

Заключение

Список использованных источников  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

Введение.

1.Специфика философского  подхода к познанию

"Теория познания (или гносеология, философия познания) — это

раздел философии, в котором  изучаются природа познания и  его

возможности, отношение  знания к реальности, выявляются условия

достоверности и  истинности познания"! 

 

В предмете философии  как всеобщем  в системе «мир — человек» 
коррелятом гносеологии являются познавательные субъектно-объектные отношения. 
Гносеология изучает всеобщее, характеризующее познавательную деятельность человека.

Проблемная и  предметно-содержательная специфика  философской теории познания проясняется при ее сравнении с нефилософскими науками, изучающими познавательную деятельность. А наук, исследующих познание, становится все больше. В настоящее время познавательная  деятельность изучается психологией, физиологией высшей нервной деятельности человека_, кибернетикой_, формальной логикой, языкознанием, семиотикой, структурной лингвистикой, историей культуры, историей науки и др.

Общая психология изучает также психические состояния, имеющие прямое отношение к познанию.

Философская же теория познания исследует во многом те же явления познавательной деятельности, что и психология, но в другом ракурсе — в плане отношения познания к объективной реальности, к истине, к процессу достижения истины. Главной категорией в гносеологии является "истина". Ощущения, понятия, интуиция, сомнение и др. выступают для психологии в качестве форм психического, связанного с поведением, жизнедеятельностью индивида, а для гносеологии они — средства достижения истины, познавательные способности или формы существования знания, связанные с истиной.

Рассматривая  многие явления познавательной деятельности, изучаемые так же другими познавательными дисциплинами, но с особой точки зрения, современная научная философия в то же время не пренебрегает данными других наук, а, наоборот, опирается на них как на специально-научное (психологическое, физиологическое, историко-культурное и иное) основание.

В. А. Лекторский отмечает, что специалисту по гносеологии приходится ныне самым серьезным образом считаться с полученными в рамках специальных дисциплин эмпирическими данными и теоретическими обобщениями.

Для теории познания как философского исследования результаты специально-научного анализа познания — это своеобразный эмпирический материал, который особым образом реконструируется в рамках задач по выявлению норм получения истинного знания, в контексте разработки проблематики, связанной с взаимоотношением знания и реальности.

Проблема истины является ведущей в философии познания. Все проблемы философской теории познания касаются либо средств и путей достижения истины (вопросы чувственного и рационального, и дискурсивного и др.), либо форм существования истины  понятий факта, гипотезы, теории и т.п.), форм ее реализации, структуры познавательных отношений и т. п. Все они концентрируются вокруг данной проблемы, конкретизируют и дополняют ее. 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

2. Сознание: - исторически главное в теории познания

2.1 Античность 

 

Высший уровень психики, свойственный человеку, образует сознание. Сознание есть высшая интегрирующая  форма психики, результат общественно-исторических условий формирования человека в  трудовой деятельности, при постоянном общении (с помощью языка) с другими  людьми. В этом смысле сознание есть «общественный продукт», сознание есть не что иное, как осознанное бытие.

Понятие “разум” в интересующем нас смысле начало формироваться  на рубеже VII - VI вв. до н. э., когда плеяда древнегреческих мыслителей из города Милета (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) внесли значительные новшества в постановку и решение издавна волновавших человечество важнейших мировоззренческих проблем, что ознаменовало рождение философии. Отказавшись от воспроизведения традиционных мифологическо-религиозных представлений о начале, строении, существовании и изменении мира, они попытались самостоятельно, силой своего собственного разумения найти ответ на эти вопросы. Стоит подчеркнуть, что это разумение не было чисто спекулятивным, а опиралось на известную сумму наблюдений над природными явлениями, имело известные эмпирические основания. Общеизвестно, что первые древнегреческие философы были и первыми естествоиспытателями, так что философская рациональность зарождалась в единстве с научной рациональностью. В ходе данного процесса знание было противопоставлено слепой и безотчётной вере в истинность предшествующих мировоззренческих представлений, поддерживаемых силой многовекового религиозного пиетета. Тем самым рациональность, формирующаяся в лоне философии, включила в себя принцип критического подхода к наличным мировоззренческим представлениям и тесно связанный с ним принцип необходимости аргументированного обоснования каждого положения, претендующего на истинность: “всеобщее согласие” с каким - либо утверждением было признано несостоятельным перед лицом хотя бы одного обоснованного возражения.

Всё это намечало принципиальную грань между философско-научным  разумом, воплощающимся в растущей совокупности знаний, и мифологически - религиозным сознанием как конгломератом  лишённых истинности верований. Хотя в  антропоморфно-гилозоистических элементах учений милетцев заметны некоторые отголоски мифологических представлений, в целом последние преодолевались и отвергались рождающейся философией. В ней мироустроенческая функция от богов передана вещественно-материальным первоначалам (вода, апейрон, воздух; к ним можно также добавить огонь Гераклита), которые мыслятся извечно существующими и обладающими деятельной, творческой силой; именно в этом, противоречащем религии смысле перечисленный “стихии” иногда называются “божественными”. Прослеживая далее эту линию деструктивного переосмысления религиозных представлений уместно отметить, что у Эпикура и Лукреция сами боги рассматриваются как своеобразные порождения материи, чудовищно - громадные скопления атомов, которые из-за своей расположенности в межмировых пустотах никак не влияют на происходящие в мире события, что означало отрицание богов в собственном смысле этого слова. Таким образом, при возникновении философской рациональности ярко проявилась и в дальнейшем получила мощное развитие весьма существенная для неё методологическая установка на объяснение мира из него самого, не апеллируя к мифическим сверхъестественным силам (по сути дела ничего не объясняющим), само существование которых было признано не только недоказанным но и принципиально невозможным.

Однако это лишь один, хотя и имеющий первостепенную важность аспект той рациональности, которая  формируется с началом развития философии. Другой определяющий аспект философской рациональности, характеризующий  её отличие от чувственно - эмпирической ступени познания, заключается в  выходе за пределы простого наблюдения и фиксации фактов, за пределы того ”многознания”, которое, по выражению Гераклита, “не делает умным”. Открыть в реальности то, что не может быть дано в чувственном восприятии, но что является в ней самым существенным - такова для философов главная задача разума и высшее оправдание его необходимости для человека. С точки зрения Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, Гераклита, способность воды, апейрона, воздуха или огня быть первоначалами бытия не усматривается чувствами самими по себе, но может быть постигнута только разумом, осмысливающим чувственные восприятия. Проблема единства разума и чувств имела важнейшее значение практически для всех античных материалистов (за исключением, быть может, Эпикура), тогда как философы идеалистической ориентации, в особенности Платон, отрывали рациональности от чувственности, что, собственно, и являлось гносеологическим источником идеализма. 

 

2.1.1. Формирование  понятийного аппарата 

 

Начиная с Сократа и  Платона, в древнегреческой философии  всё более отчётливо осознаётся, что для развития рационального  познания фундаментальное значение имеет выработка понятий с  присущими им функциями обобщения  и абстрагирования. Формирование понятийного (категориального) аппарата философии (основополагающую роль в этом процессе сыграл Аристотель) было важнейшим этапом на пути развития философской рациональности.

Однако задолго до того, как Аристотель разработал логическое учение, древнегреческие философы широко оперировали умозаключениями. Это  была конкретная форма функционирования рациональности. Она, однако, была поставлена под сомнение и серьёзно дискредитирована софистами. Полемика с ними Сократа  и Платона со всей ясностью обнаружила необходимость перехода от интуитивного представления о том, каким должно быть правильное рассуждение, к вполне рефлектированному и закреплённому  в чётких правилах пониманию этой правильности. Осознание того, что  рациональное знание должно быть логичным, и создание Аристотелем детально разработанной концепции логически  упорядоченного мышления явились одним  из крупнейших достижений античной философии.  

 

2.1.2. Цель познания  – истина 

 

Следует заметить, что одна из ведущих тенденций этой философии  состояла в том, чтобы превратить формально - логическую корректность рассуждения  в единственный критерий его истинности. Впервые эта тенденция отчётливо  обнаружилась (опять-таки задолго до Аристотеля) в работах философов  элейской школы, наиболее крупными представителями которой были Парменид и Зенон.

Проблема отношения между  разумом и чувствами была одной  из ключевых в античной философии. Подавляющее большинство представителей последней было убеждено, что чувственные представления могут быть (или даже обязательно являются) более или менее искажёнными образами предметов (т. е. сравнительно немногие античные философы, которые, подобно софистам, формально провозглашали полное доверие к чувствам и заявляли, что всё представляемое ими реально существует, практически стирали всякое различие меду истиной и заблуждением; предельно плюрализируя истину, они тем самым полностью релятивизировали её, что означало её отрицание). Но одни философы, в основном тяготевшие к идеализму, полагали, что вследствие этого чувственный опыт не имеет никакой познавательной ценности и рациональное познание должно развиваться в полной независимости от чувств, неминуемо впадает в самые серьёзные заблуждения и потому для него обязательно в полной мере использовать познавательные возможности, заключённые в свидетельствах чувств; идя глубже этих свидетельств и проникая в суть бытия, разум должен в то же время согласовывать свои выводы с чувственным опытом. Такова была, например, позиция философов - материалистов Гераклита и Демокрита. При всей их критичности к свидетельствам чувств как таковым названные мыслители в принципе исключали возможность того, чтобы выводы представляемого ими философского разума вели к взгляду на чувственно воспринимаемый мир как на некую иллюзию. Последний был истинен для них как явление, сущность которого раскрывается разумом и образует определённое единство с явлением, так что изучение мира явлений открывает путь к рациональному постижению сущности, а последнее объясняет глубокие основания и причины чувственно воспринимаемого мира. Второе из рассмотренных решений проблемы отношения между разумом и чувствами выглядит значительно более трезвым по сравнению с первым, абсолютно антисенсуалистическим; именно в рамках второго решения была создана в высшей степени плодотворная концепция атомистического строения мира.

При обзоре античных представлений  о разуме нельзя обойти молчанием  воззрения Пифагора и пифагорейцев на математику, которую именно они  конституировали как научно - теоретическую  дисциплину. Дело в том, что математическую формализацию знаний о действительности пифагорейцы рассматривали как  важнейшее, если не главное проявление той рациональности, которая проникает  в сущность бытия. Из существенности выражаемых числами количественных определений действительности пифагорейцы  сделали, однако, необоснованный вывод  о высшей онтологической реальности чисел, об их онтологическом примате  по отношению к вещам и их мироправительной роли. Поскольку числа рассматривались при этом как имеющие имматериальное бытие, постольку провозглашение их примата относительно материального мира открывало путь к идеалистическому воззрению на действительность. Гипостазированные числа превращались в некие подобия божеств, властвующих над миром.