Социальная структура современного российского общества. Основные тенденции ее развития

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Января 2014 в 15:26, реферат

Краткое описание

Социальная структура современной России - это структура государства переходного типа - из социализма в капитализм, эту эпоху называют периодом первичного накопления капитала. Такое общество описали исследователи общества середины -- конца XIX века, среди них М. Вебер и К. Маркс. Принятое в современной науке положение о переходных обществах, как сердцевине теории «модернизации»1, имеет глобальное значение и призвано характеризовать главным образом переход от доисторического состояния традиционалистских обществ к современному обществу западного типа.

Вложенные файлы: 1 файл

реферат по социологии 2.doc

— 163.50 Кб (Скачать файл)

В отличие от ощущения и восприятия, т.е. процессов непосредственно-чувственного отражения, мышление дает непрямое, сложно опосредованное отражение действительности. Мышление тесно связано с сознанием и бессознательным, и благодаря этому, оно переходит границы непосредственно-чувственного познания и позволяет человеку получать знания о таких свойствах, процессах, связях, которые не могут быть восприняты его органами чувств. Мышление - это одна из самых интересных, наиболее изученных и наименее познанных проблем психологии и философии. В процессе подготовки данной темы я прочитала "Хрестоматию по психологии" и заметила, что при огромном количестве выдвинутых теорий, ни одна не способна объяснить до конца сущность мышления. Я убеждена в том, что с философской точки зрения мышление есть    не    просто    совокупность    нейрофизиологических    и    психических

21Соколов СВ. Социальная философия. М.,2003. с.291

22Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. - М.,1993. с. 159 
23 Философский энциклопедический словарь М.,1998 ,С341

 

процессов, а  некая лестница самоосознавания. Мышление, по моему мнению, является реализацией сознания, одновременно его началом и завершением. Кроме того, я считаю неверным постулат Маркса о социальности мышления. Оно сугубо индивидуально и эгоцентрично, ибо не может быть публичным любой процесс самореализации. Аналогично я полагаю безнадежно устаревшей теорию ассоциаций, не применимую в современных условиях из-за излишней упрощенности. В вопросе о сущности мышления мне ближе всего несколько идеалистическая позиция представителей т.н. вюрцбургскоЙ школы. В рамках концепции этой школы мышление рассматривается как особая духовная способность, выражающаясь в протекании сложных внтуренних мыслительных процессов, несводимых к простому ассоциированию словесных понятий и подчиненных детерминирующей тенденции.

Рассматривая сознание и его генезис нельзя обойти стороной вопрос о соотношении сознания и памяти.

Память это  способность организма сохранять  и воспроизводить информацию о внешнем  мире и о своем внутреннем состоянии  для дальнейшего ее использования в процессе -жизнедеятельности. Память связывает элементы жизненного опыта человека в единое целое, является одной из важнейших и необходимых предпосылок формирования его сознания и личности. Наряду с ощущениями, память является   вторым   важнейшим   составляющим,    необходимым   для  инициации процесса мышления   .

За всю историю философии  не возникало сколько-нибудь серьезных  разногласий по вопросу о сущности и назначении памяти. Начиная с  античности, все философы единогласно  признавали память фундаментом, на котором зиждется мышление, и без которого не были бы возможны ни обобщение (за отсутствием накопляющихся впечатлений), ни рассуждение (ибо невозможно построить простейшее рассуждение без наличия постулатов или иных исходных данных), ни умозаключения. Однако в философии Нового времени возник вопрос о способе хранения информации в памяти -образуют ли упорядоченные по силе ощущения хронологическую последовательность, создавая иллюзию течения времени или же напротив, истекшее время ослабляет силу ощущения.

Мне кажется, что единственно правильной можно считать вторую точку зрения. В самом деле, Иммануил Кант не случайно выбрал время как первую из априорных категорий. Действительно, возьмем в качестве субъекта "статую" де Конднльяка. Рассуждая о ее восприятии, он приходит к очевиднейшему логическому противоречию: статуя не имеет понятия о времени, но, между тем, он говорит о том, что она видит разницу между ощущением, которое длится в данный момент и которое уже было - каким же образом, не имея идеи времени, можно отличить настоящее от прошлого?

А.В.Панин  Философия.Учебник для вузов М.,1996, С.125

 

14

Хотя нам, с детства  воспитанным с идеей времени  как четвертого измерения, очень  трудно себе это представить.

Итак,     память,     основанная     на     хронологическом     упорядочении ощущений,   является   основой   мышления,   а,   следовательно,   сознания, подтверждение чему можно найти в трудах многих философов. И, конечно же, нужно рассмотреть связь сознания и языка.

Язык  это    знаковая    система    любой    физической    природы,

выполняющая познавательную и коммуникативную  функции в процессе

человеческой  деятельности. Язык является формой существования  и

проявления  мышления и в то же время играет значительную роль в

формировании  сознания2*.

Проблема языка сравнительно недавно появилась в философии, но исследователи уже разошлись  во мнениях по поводу его сущности. Первая позиция, сформулированная еще  Гегелем, заключается в понимании  языка как объективированного мышления. Этой точки зрения придерживаюсь и я. Вторая позиция, выдвинутая Марксом, а позднее подтвержденная практическими достижениями лингвистики, лингвиситческого анализа, структурализма, герменевтики, лингвистической философии и др., заключается в нижеследующем; "...язык, - пишет Маркс, - практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание..."

Я предпочитаю придерживаться гегелевской точки зрения на язык как объективированное мышление, ибо данное понимание языка не идет вразрез с новейшими психологическими исследованиями. Эта позиция допускает полную независимость мышления от языка, возможность "не-словного", "некатегориального" мышления, в то время как понимание языка в качества "знакового мира" с особыми законами однозначно заключает мышление в рамки "мира текстов". В самом деле, психологи давно показали, что мы можем далеко не все выразить словами, однако мы можем понять любое произнесенное человеком слово.

Таким образом, я считаю бесперспективными направления, подобные лингвистической философии, ибо невозможно изучать законы языка в отрыве от законов мышления.

ВЫВОД: сознание, таким образом, возникает  и формируется в практической деятельности людей как необходимое  условие ее организации, регулирования и воспроизводства. А поскольку практически-преобразующая деятельность общественного человека многообразна, постольку и общественное сознание, отражающее ее опыт и содержание, столь же многообразно в своих формах, выступая как экономическое, политическое, правовое, нравственное, эстетическое, религиозное, философское сознание, а также в виде науки.

Философия. Учебник  для вузов.Ростов н/д, 1995, С.95

 

15

4.     Свойства    социальных    систем.     Системообразующие    признаки общества

Все социальные явления и процессы рассматриваются как системы, обладающие определенной внутренней структурой. Наиболее общей и сложной социальной системой является общество, а ее элементами — люди, социальная деятельность которых обуславливается определенным социальным статусом, которые они выполняют, социальными функциями (ролями), которые они выполняют, социальными нормативами и ценностями, принятыми в данной системе, а также индивидуальными качествами (социальные качества личности, мотивы, ценностные ориентации, интересы и т.д.). Социальная система может быть представлена в трех аспектах. Первый аспект — как множество индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня и т.д.); второй — как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций; третий — как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы. Первый аспект связан с понятием социальной организации, второй— с понятием социальной организации, третий — с понятием культуры. Социальная система, таким образом, выступает как органическое единство трех сторон — социальной общности, социальной организации и культуры.

Обычно под системой понимается определенным образом упорядоченное  множество элементов, взаимосвязанных  между собой и образующих некоторое  целостное единство. В частности, любая социальная группа представляет собой сложную систему, не говоря уже об обществе и т.п. Общество как естественноисторическая целостная система представляет собой органическое единство четырех сфер общественной жизни — экономической, социальной, политической и идеологической. Каждая из сфер общественной жизни выполняет определенные функции: экономическая — функцию материального производства, социальная — социализации, политическая — социального управления, идеологическая — духовного производства. Каждая общественная система (общественная формация) отличается от предшествующей характером своих систем образующих элементов и способом их связи между собой.

Социальная система  представляет собой явление или  процесс, состоящие из качественно  определенной совокупности элементов, находящихся во взаимных связях и  отношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру. Под социальной структурой обычно понимаются устойчивая связь элементов в социальной системе. Существенными чертами любой системы являются целостность и взаимосвязанность (интеграция) всех элементов ее структуры. Еще древнегреческие философы обратили внимание на то, что

 

16

целое «больше  суммы входящих в него частей»26. Это означает, что каждое целое обладает новыми качествами, которые механически не сводимы к сумме его элементов. Элементами социальной системы являются люди и их деятельность, которую они осуществляют не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные сообщности в условиях данной социальной среды. В процессе этого взаимодействия люди и социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность становится системой, целостностью с качествами, которых нет ни в одной из включенных в нее элементов в отдельности. Социальная жизнь предстает как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных социальных систем, в основе которых в конечном счете лежит материальное производство, но которые не сводимы к нему одному.

Структура, выступая как единство совокупности элементов, управляется своими законами и закономерностями. Существование, функционирование и изменение структуры определяются не законом, стоящим как бы "вне ее", а носит характер саморегуляции, поддерживающей в определенных условиях равновесие элементов внутри структуры.

Самой большой системой является общество в целом. Его важнейшими 
подсистемами являются экономическая, социальная, политическая и 
идеологическая. Другие подсистемы — классы, этнические, 
демографические, территориальные и профессиональные группы, семья, 
индивид и т.д. Каждая из названных подсистем включает в себя множество 
других подсистем. Одни и те же индивиды могут быть элементами 
различных систем. В основе классификации социальных систем может 
лежать тип социальных связей. В этом случае выделяются социальные 
группы  (социальные отношения), социальные институты

(институциональные связи), система социального контроля (связи  социального контроля), социальные  организации (организационные связи).

Если судить об обществе с точки зрения взаимосвязей и отношений между индивидуумами, то, как правило, совокупность таких связей накладывается на государственно-территориальные единицы.

Первым признаком  общества называют обычно территорию, на которой происходит консолидация социальных связей. Территория — это основа социального пространства, в котором складываются, развиваются отношения и взаимодействия между индивидами.

Второй отличительной  чертой общества являются его способности  поддерживать и воспроизводить высокую  интенсивность внутренних взаимосвязей. Устойчивость — это важнейшая характеристика общества. Но нельзя смотреть на социальные структуры, как на нечто раз и навсегда данное. Структуры выполняют свою роль поддержания стабильности общества только при условии их                                                                               (' Платон Собрание сочинений/ т. I Театет. М., 1993 с.540.

 

17

легитимности, т.е. при условии признания их целесообразности большинством населения.

Третья отличительная  черта общества — его автономность и высокий уровень саморегуляции. Автономность общества достигается его многофункциональностью, т.е. способностью создавать необходимые для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов условия.

Четвертая черта — большая интегрирующая сила. Общество социализирует каждое повое поколение людей, включая его в сложившуюся систему отношений, подчиняет общепринятым нормам и правилам.

Итак, общество — это  универсальный способ организации  социальных связей и социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей2'. Несколько другое определение дает Д. Марш, определяя следующие условия, при которых социальное объединение следует считать обществом: постоянная территория; пополнение общества главным образом благодаря деторождению, хотя иммиграция также играет некоторую роль в этом; развитая культура — модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни; политическая независимость — общество не является субсистемой (элементом) какой-либо другой системы, это допустимо лишь в очень небольшой мере28.

Рассмотрение общества как системы различается в  работах разных социологов. Главная  причина — в неоднозначности  методологических позиций авторов. Исследование системы может быть начато с изучения ее основных структурных компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия. В этом случае многое определяется выбором основного систематизирующего элемента, т.е. того кирпичика, который лежит в основе теоретической конструкции.

Информация о работе Социальная структура современного российского общества. Основные тенденции ее развития