Социальные последствия развития Интернета

сторонников.

Массовое создание сайтов и публикация материалов в онлайн все чаще

порождают ситуацию,  когда  пользователи не могут извлечь из этого выгоду,  т.к.

количество сайтов, содержание которых им необходимо контролировать становится

слишком большим. Типичной становится ситуация, когда важная для пользователей

информация в принципе доступна на сайтах в Интернете,  но технически они не

могут ее получить, т.к. это  требует слишком больших затрат времени и/или денег на

просмотр нужных сайтов.  Необходимо отметить,  что существующие глобальные

онлайновые каталоги и  поисковые системы  (Яндекс,  Рамблер  и др.)  эту проблему

решить не могут, т.к. не гарантируют  пользователю, что вовремя проиндексировали

требуемый ему набор сайтов. 

Таким образом,  сегодня  информация связывает людей в  мировое сообщество,

что приводит к качественным изменениям в стиле мышления,  в способе видения,

оценки и понимания  действительности. Прежний линейный способ восприятия мира,

основанный на логической последовательности,  аргументации и обосновании,

уступает место целостному видению мира,  когда даже мозаичное  и нерегулярное

чтение или просмотр ТВ быстро приобщают человека к происходящему. 13

Ассоциативность,  открытость,  индивидуальность –  это и есть свобода,  творчество,

доступность,  приватность,  являются несомненно положительными следствия

современных масс медиа. 

С другой стороны, очевидны и  опасные последствия. Эксплуатация знания для

чуждых и опасных для  общества целей тоже становится серьезной  угрозой миру

(терроризм,  медицина –   преступная трансплантология,  угроза  использования

атомной энергии в военных  целях).  Кроме того,  опасность  состоит еще и в

использовании знания для  манипуляции людьми  (новые политические технологии,

религиозные конфликты,  а  также разного рода справочники,  включающие

информацию о частной  жизни и т.п.),  известные случаи несанкционированного

получения компьютерными  преступниками информации как секретной

государственной, так и  просто приватной.

3. Интерактивные изменения

Развитие Интернета сопровождается массовым переносом людьми своей

информационной активности,  а также и информационных взаимодействий друг с

другом,  из среды,  создаваемой  традиционными информационно-

коммуникационными технологиями,  в виртуальную среду сети Интернет,  т.е.  в

онлайн. 

На протяжении значительного  отрезка человеческой истории формы

социального взаимодействия сводились в большинстве случаев  к межличностному

общению.  Люди имели возможность  взаимодействовать друг с другом и

обмениваться символьными  формами только тогда, когда одновременно находились

в одном и том же месте, либо участвовали в других видах  социального действия в

условиях физической,  пространственно-временной локализации.  Традиции и

установки, в том числе  и политического характера, передавались преимущественно в

устной форме,  и даже само их существование зависело от непрерывного процесса

возобновления в основном через рассказ,  реже –  через  показ или иные сходные

действия,  но опять-таки в  контексте непосредственного межличностного

взаимодействия людей.  Средства коммуникации порождали новые  формы

социального,  в том  числе и политического взаимодействия,  когда для обмена

сообщениями,  несущими определенное смысловое содержание,  людям  уже не14

обязательно требовалось  находиться вместе.  Обмен символьными  формами с

использованием опосредованных интерактивных форм становится доступным  для

все большего и большего количества людей. [7]

Устранение пространственной дистанции дает повод говорить о  глобализации

как безграничности.  Благодаря  преодолению пространственных границ человек

оказался реально включенным в мировое сообщество,  но вместе с тем наметилась

тенденция обособления различных  "сетевых сообществ".  Сетевые  сообщества в

Интернет уже созданы,  и,  общаясь в их рамках,  индивид принимает

соответствующую социальную идентичность,  становится носителем  логики

поведения, формирующейся  вне той социальной общности, в  которой он развивался

и живет.  Более того,  без обеспечения соответствующих  форм организации

социального общения в  киберкоммуникативной среде формирование сообщества

становится все более невозможным,  поскольку сегодня сетевая коммуникация

прежде всего относится к средствам,  устанавливающим значимые модели

социального поведения. [12]  Вследствие этого возникают виртуальные  группы по

различным основаниям,  которые так или иначе противопоставляются реальными

общностями, к которым  индивид принадлежит в силу своей  физической данности. 

Однако нельзя не видеть формирования новых ограничений,  связанных  с

развитием сетевых коммуникаций. Чем более универсализуется связь в Интернет с

миром повседневности и увеличивается  число пользователей, тем больше возникает

возможностей для деструктивных  взаимодействий в ней.  В первую очередь

предпосылки такой опасности  заключаются в овладении большой  частью членов

общества технологиями обработки  информации  (а значит, и манипулирования  ею),

что дает в руки антисоциально  настроенным индивидам довольно мощное средство

пропаганды и реализации своих идей с помощью  «отфильтрованной»  информации.

Одним из способов решения  этой проблемы будет, может быть, усиление контроля

со стороны государственных,  правоохранительных органов за процессами

производства, обработки  и распространения информации. Это, в свою очередь, несет

угрозу демократическим  основам государства,  в котором  повсеместно

распространенные информационные технологии позволят осуществлять надзор за

действиями любого его  гражданина. 15

В монографии В.Н. Щербины  «Сетевые сообщества в ракурсе социологического

анализа»  сетевая безопасность по сути есть ни что иное,  как одно из измерений

социальной безопасности и проблемы в этой области далеко не техногенного плана.

«Выстрелить из автомата может  любой,  не знающий его устройства,  точно так же

запустить хакерское программное  обеспечение может,  наверное,  даже неопытный

пользователь.  Типичные атаки  хакеров,  как правило,  направлены на получение

контроля над атакуемым  компьютером,  и в дальнейшем могут  проводиться

различные действия: сбор информации с жесткого диска, просмотр и отслеживание

действий пользователя,  перехват,  чтение и модификация  писем,  посланных по

электронной почте, получение  контроля над серверами и остановка  их работы и т.

д.»[12]. Проблема безопасности в этой сфере сводится к осуществлению

адекватности сетевой  коммуникации потребностям социальной коммуникации

локального сообщества, озадаченного проблемой обеспечения самовоспроизводства.

Выводы 

Cоциокультурная структура информационного общества начинает приобретать

черты,  которые не отмечались в предшествующие периоды. М. Кастельс выделяет

три принципиально новые  черты социокультурной структуры  – широкая социальная

и культурная дифференциация,  рост социальной стратификации,  интеграция всех

видов сообщений в общей  когнитивной структуре. В контексте  данного сообщения

наиболее важным отличием является рост социальной стратификации  среди

пользователей мультимедиа. [6]. Прежде всего важно отметить, что именно позиция

в сетевых коммуникациях, возможность доступа к тем  или иным ресурсам является

главным основанием новой  стратификации – «информация  о том, куда смотреть, и

знание о том,  как  использовать сообщение,  будут существенны  для подлинного

восприятия системы,  отличной от стандартно настроенных СМИ.  Таким образом

мир мультимедиа будет  населен двумя различными популяциями:

взаимодействующей и включенной во взаимодействие,  т.е.  теми кто способен

выбирать свои мультинаправленные цепи коммуникаций и теми кого будут

снабжать ограниченным количеством  заранее  «упакованных»  вариантов  выбора.  И

ответ на вопрос будет определяться главным образом классом,  расой,  полом и

страной. Унифицирующая культурная власть массового телевидения  (от которой в16

прошлом уклонялась только маленькая культурная элита)  заменяется теперь

социально стратифицированной дифференциацией,  ведущей к сосуществованию

культуры настроенных  СМИ и интерактивной коммуникационной сети общин,

которые сами выбирают себя на эти роли». [2, 351]

Действительно, коммуникация в рамках сетевых сообществ не будет охватывать

все население (по крайней  мере в начальный период), однако степень влияния такого

общения на процессы упорядочения социальных процессов в рамках общности вряд

ли можно переоценить, поскольку «появление такой сети будет выступать фактором

социальной идентификации  индивида с сообществом,  ликвидации комплекса

отчужденности от процесса глобального  развития,  ментального напряжения,

связанного с комплексом провинциализма, цивилизационной неадекватности». [10]

В целом,  распространение  новых информационно-коммуникативных  технологий

действительно стало доминирующим фактором,  определяющим ускорение

процессов социальной трансформации  общества.  Однако вектор этой

трансформации лишь отчасти  детерминирован, и в значительной степени зависит о

целенаправленных усилий людей.  Новые технологии создают  лишь новые

возможности,  спектр которых  постоянно расширяет степени  свободы каждого

отдельного человека.  Новые возможности опосредованного  доступа к информации

принципиально отличаются от механизма информационного обмена в рамках

межличностных контактов.  Поэтому в рамках современных  теорий массовой

коммуникации существенный исследовательский акцент делается на роли новых

средств коммуникации с точки  зрения влияния на процесс социального

взаимодействия в современном  обществе. 17

Литература:

1.  Иванов Д.В. Феномен  компьютеризации как социологическая  проблема // Проблемы

теоретической социологии. Вып. 3. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета,

2000. 

2.  Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч.

ред. О. И. Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – с. 608

3.  Землянова Л.М. Сетевое  общество, информационализм и виртуальная культура // Вестник

Московского университета, Серия 10, "Журналистика" - N 2, 1999, с. 58-69.

4.  Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на

Западе: Антология. - М.: Academia, 1999. – с. 494.

5.  Г. М. Маклюэн Средство само есть содержание // McLuhan M. The medium is the message. - N.

Y.: Springer, 1967. - Pp. 87- 89.

6.  Алексухин С.И. Формирование новых коммуникативных сообществ // Электронный журнал

«ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ», 2003. – с. 503 - 516 // URL: 

http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/1 27.pdf 1 503 1 503.

7.  Грачев М.Н. Средства  коммуникации как инструмент  преобразования социально-политической

действительности. // Вестник  Российского университета дружбы народов. – Серия:

Политология. – 2001. – № 3. – с. 88–103. 

8.  Иванов Д.В. Виртуализация  общества. Версия 2.0. – Спб.: «Петербургское Востоковедение»,

2002. – с. 224.

9.  Давыдов А. О некоторых  социально-политических последствиях  становления сетевой

структуры общества // http://www.futura.ru/index.php3?idart=109 (2001)

10. Марков Б.В. ДЕМОКРАТИЯ  И ИНТЕРНЕТ // Опубликовано: Технологии  информационного

общества - Интернет и современное  общество: Материалы Всероссийской объединенной

конференции. Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2000 г. - СПб.; 2000. - с. 292.

11. Internet May Be Just A Fad, Says European Body. By Steve Gold, Newsbytes SWINDON,

WILTSHIRE, 04 Dec 2000.

12. Щербина В.Н. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа (опыт рефлексии

становления «киберкоммуникативного континуума) Бердянский государственный

педагогический институт/ Бердянск 2001. - с. 252. 

13. Базилева И. Сетевые  сообщества: утопия без обмена // Художественный журнал № 41, 2002, с. 

46 –48.

14. Нестеров В. К вопросу  о динамике сетевых сообществ  // http://flogiston.df.ru/ 2002

Аннотация

Социальные последствия  развития Интернет как средства производства сетевых коммуникаций

Предметом исследования данной статьи является влияние Интернет как  новой

информационной и телекоммуникационной технологии на становление сетевого общества.  Для

этого были проанализированы теоретические основания концепции  сетевого общества; параметры

становления и специфика  информационного общества.  В  статье рассмотрена теоретическая

конструкция М.  Кастельса  «культура реальной виртуальности».  В конце выявлены социальные

последствия развития сетевой  коммуникации посредством Интернет в общественных отношениях

и социальных процессах,  а именно:  трансформация социальной структуры общества,

плюрализация источников информации, интерактивные изменения.

Корытникова Надежда Владимировна

Социологический факультет  Харьковский национальный университет  им. В.Н. Каразина 

преподаватель кафедры методов  социологических исследований

аспирант кафедры методов  социологических исследований ХНУ  им. В.Н. Каразина1