Средства и методы социально гуманитарного познания

В первом случае наблюдатель внедряется инкогнито в интересующий его социальный коллектив: религиозную общину, фирму, строительную бригаду и т.п. Ему легче понять возникшие в коллективе проблемы и сложившуюся систему взаимоотношений, если он будет наблюдать их в качестве как бы действующего лица, ничем не отличающегося от других членов коллектива. При такой включённости вероятность возмущения со стороны объекта исследования сводится к нулю. Пассивная, легальная включённость, для того, чтобы привести к достоверным результатам, требует большого взаимопони-мания между субъектом и объектом, уверенности исследуемых, что наблюдение не будет использовано во вред им. Очень полезны здесь методы вживания, сопереживания, а так же понимающие методики.

Имеется в обществознании и такой вид наблюдения, которое условно

можно назвать статистическим. Как правило, оно носит опосредованный хара-ктер. Исследователь, будучи не в силах лично измерять интересующие его параметры и индикаторы общественной жизни, вынужден обращаться к официальным статистическим справочникам. Но в этом случае требуется

повышенная осторожность. Иногда, в целях дезориентации общественного

мнения, те или иные экономические и социальные показатели могут не только искажаться или умалчиваться, но и преподноситься в непригодном для сопоставления виде.

Наблюдение может быть направлено и на себя с целью разобраться в тех, или иных поступках, чувствах, проявленных реакциях на определённые события. Такое наблюдение есть самонаблюдение, или интроспекция (лат. – смотрю внутрь). Чтобы преодолеть субъективизм при самонаблюдении, его следует сопровождать внешним наблюдением (наблюдением "со стороны").

Способность представить себя на месте другого достигается с помощью эмпатии (лат. – вчуствование, проникновение). Эмпатия позволяет более глубоко проникнуть в мир того человека, на место которого ставит себя наблюдатель.

Американский учёный Х. Гарфинкель предложил такой эффективный

метод включённого наблюдения как этнометодология. Этнометодология

настаивает на необходимости дополнять результаты наблюдений социальных событий и фактов способностью их понимать и делать соответствующие выводы. Этот метод положительно зарекомендовал себя в таких науках, как: социология, этнография, социальная антропология и культурология. По справедливому мнению В.П. Кохановского, этнология претендует сегодня на статус новой теории социального познания, в которой онтологический и методологический аспекты тесно переплетаются. "Их трудно разделить, потому что понимание выступает и на стороне объекта познания как основа взаимоде-йствия, и на стороне субъекта познания (исследователя) как способ постижения этой основы социального бытия, т.е. как своеобразное понимание понимания". [4].

С помощью этнометодологического подхода появляется возможность исследовать социальную реальность с учётом ценностей, идеалов и установок, которые сформировались в духовной культуре изучаемого периода. Важна здесь и аналитика семантических характеристик языка, на котором артику-лирует свои проблемы субъект этого социально-временного контекста. К экспериментальной области эмпирической методологии социально-

гуманитарного познания относится социальный эксперимент.

Социальный эксперимент носит конкретно-исторический характер.

Эксперименты в области естественных наук могут быть повторены в различные эпохи, в различных странах, ибо законы развития природы не зависят от формы и типа производственных отношений, от национальных и исторических особенностей. Социальные же эксперименты, нацеленные на преобразование экономики, национально-государственного устройства, системы воспитания и образования и т.д., могут давать в различные исторические эпохи, в различных странах не только разные, но и прямо противоположные результаты. Для проведения социального эксперимента выделяют две группы: эксперимента-льную и контрольную. Испытания, связанные с постановкой конкретных задач и условий их выполнения, проводятся только относительно экспериментальной группы. Но экспериментальная группа, как правило, не может быть надёжно изолирована от тех условий, в которых находится контрольная и всех возде-йствий общества в целом. Из этого следует, что социальный эксперимент может быть произведён лишь с достаточной степенью приближения к "чистым

условиям". И это необходимо учитывать, чтобы избежать неудачных прожектов и утопических ожиданий. При постановке социального эксперимента требования к его безопасности значительно возрастают по сравнению с естественнонаучными экспериментами. Здесь за ошибки приходится расплачиваться человеческими судьбами. Нельзя не согласиться с автором учебника "Социальная философия" С.Э. Крапивенским, который пишет: "И хотя сегодня эта грань между экспериментом социальным и экспериментами в ряде отраслей естествознания (в генетике и биоинженерии, в атомной физике) стала менее резкой, в принципе она сохраняется. Речь идёт об особой деликатности социального эксперимента, который в любой точке своего протекания, каждодневно и ежечасно оказывает непосредственное воздействие на самочувствие, благосостояние, физическое и психическое здоровье людей, вовлечённых в "экспериментальную группу". Недооценка любой детали, любой сбой в ходе эксперимента может оказать пагубное воздействие на людей, и никакими благими намерениями его организаторов оправдать это невозможно. Гуманистичность должна быть заложена в саму конструкцию исследовате-льского проекта и тщательно выверена ещё до того, как начнется осуществле-ние эксперимента". [5].

Социальный эксперимент должен быть обоснован теоретически и от-

вечать законам развития и функционирования тех социальных феноменов, с которыми проводится эксперимент. В противном случае он перестает быть научным. Его результаты обязательно следует учитывать не только в соотве-тствии с той информацией, которую предоставляют социальные и гумани-тарные науки, но и наработками в области естественных и математических дисциплин.

Содержание метода той или иной науки образуют проверенные практи-кой теории. Теоретический уровень познания в любой научной дисциплине определяется философскими предпочтениями её исследователей, и разра-батываемыми ими на основе философской методологии определёнными научными парадигмами. В современной социальной философии, ориентиро-ванной на материалистический подход к изучению своего предмета, основным методом считается общесоциологический метод.

Суть этого метода заключается в требовании подходить к изучению любых проявлений социальной жизни посредством анализа характера, условий и особенностей деятельности людей в рамках совокупного общественного

производства. Общественное разделение труда, как известно, обусловливает дифференциацию общества на социальные группы, а социальное поведение таких групп и входящих в них индивидов определяется, прежде всего, их положением в системе общественного разделения труда. "Место социальных групп и индивидов в системе общественного разделения труда, в свою очередь, зависит от экономических, природных, демографических, этнических, психологических факторов. Однако именно общественное разделение труда, в конечном счете, придаёт отношениям, в которых участвуют индивиды, собственно социальный характер", – так определяет общеметодологический метод С.А. Виноградов. Именно такой подход, по мнению этого автора, позволяет обеспечить научную достоверность конкретных исследований социальных явлений и процессов. Указанный метод, действительно, может служить общей теоретической основой изучения тех или иных аспектов социальных отношений в рамках прикладных социологических дисциплин.

Общесоциологический подход применим в том случае, когда иссле-дуются различные формы взаимодействия людей на основе удовлетворения многообразных потребностей, обеспечивающих возможность жизнедеяте-льности людей. При этом, чем существеннее потребности человека, чем большее значение он придает их удовлетворению, тем важнее для него и обусловленные этими потребностями взаимоотношения с себе подобными. Отсюда вытекает особая, ведущая роль социальных отношений в обществе по сравнению со всеми другими отношениями между людьми.

Для исследования определенного типа общественных отношений и связей в социально-гуманитарных исследованиях используют такие способы теорети-ческого познания, как: методы исторического и логического анализа, метод восхождения от абстрактного к конкретному и методы построения идеальных моделей.

Всё многообразие социальной жизни общества вытекает из различных

потребностей отдельных людей. Диалектика же этой жизни такова, что отде-льный человек воздействует на общество в процессе своей деятельности, а общество, представляющее собой системную совокупность людей, в свою очередь, воздействует на этого человека, творит его. Поэтому изучение социальных отношений невозможно без изучения человека как участника данных отношений, как их основной составляющей.

Если рассматривать общество во всём его многообразии, не конкрети-зируя те или иные аспекты общественной жизни, то входящие в него люди

представляют некую безликую массу, каждый представитель которой обладает лишь внешними отличиями от себе подобных. В этом случае он обозначается понятием "человек". В качестве единичного представителя какой-либо социальной общности человек обозначается понятием "индивид". Специфические особенности реальной жизни и деятельности данного

конкретного человека в содержание этого понятия не входят. Но общество

состоит не из абстрактных, а из вполне конкретных людей, неповторимых

в своей индивидуальности. Такой человек рассматривается как система социа-льных качеств, определяющих характер его участия в социальной жизни общества, и он обозначается понятием "личность". Личность – это социальный "микрокосм", конкретное выражение сущности человека, определенным образом реализованная интеграция в индивиде социально значимых черт и социальных отношений данного общества.

Для анализа субъективной стороны жизни личности требуются другие методы исследования и подходы. К ним относятся: биографический метод, метод тестирования, метод "мозгового штурма", методы опроса, проективные методы (в психологии) и т.п. Эти методы при всех их отличиях друг от друга обладают некоторым сходством. Все они направлены на исследование и оценку индивидуальных особенностей личности, уровня развития её интеллекта и чувственно-эмоционального содержания. Знания в этой области позволяют человеку получить квалифицированные рекомендации в выборе профессии, в преодолении определенных комплексов, мешающих достойно выглядеть в сфере межличностных коммуникаций.

При изучении особенностей группового поведения и для выработки

управленческих решений широко применяются во многих социально-

гуманитарных дисциплинах игровые методы. Они делятся на имитационные (деловые игры) и игры открытого типа. Деловые игры эффективны при поиске оптимальных управленческих решений, при обучении, а игры открытого типа – при анализе нестандартных ситуаций. Современная классификация игр даётся по разным основаниям. Но все остальные разновидности её, так или иначе, относятся к этим двум.

В современной культуре интерес к игре, как форме познания и реали-зации определенных моделей поведения, значительно возрос. Первоначально игрой интересовались психологи и философы. В конце XIX в. Ф. Ницше своё отношение к "великим задачам" определил как игру. Нидерландский историк и теоретик культуры Й. Хёйзинга в работе "Человек играющий" (вышла в 1938г.) рассматривает игру как сущностную характеристику человека. Он прослежи-вает роль игры во всех сферах человеческой жизни и во всей истории в целом. Для него вся культура – игровая, а игра – это больше, чем культура. Выступая в качестве культурно-исторической универсалии, игра заменяет собой все другие культурологические категории. Культура возникает и развивается в игре, при этом сама несёт отпечаток игры. Расценивая игру как творческое позитивное начало, Хёйзинг наделяет серьёзность атрибутом негативности. Выдвижение игры на роль важнейшего элемента человеческой истории имело серьёзные последствия для философии культуры. Нидерландский мыслитель наметил возможности использовать понятие "игра" в качестве методологического средства при исследовании процесса понимания текста, картины, спектакля. Его методологическая парадигма – это сложный симбиоз наработок антропо-

логического, структурно-типологического и симиологического подходов к

исследованию культуры. Идеи, изложенные Хёйзингом, так или иначе, были представлены в аналитической философии, и особенно в трудах "позднего" Витгенштейна.

Людвиг Витгенштейн (1889-1951) – австрийско-британский философ, основоположник двух этапов становления аналитической философии XX в. – логического позитивизма и лингвистической философии. В "Философских исследованиях" (основной работе позднего периода) главными понятиями у него являются понятия: "языковая игра" и "семейное сходство". Языковая игра – это определённая модель коммуникации или композиция текста, в которой слова употребляются в строго определённом смысле, что позволяет строить из них непротиворечивый контекст. Языковая игра даёт возможность произвольно, но строго описать факт, явление и предложить модель поведения человека или группы. Само построение текста определяет способ его прочте-ния. При этом на первый план выступает ситуация, когда одна возможная языковая игра прочитывается принципиально различными способами. Интересно отметить, что в такой ситуации происходит превращение и измене-ние языковой игры из того, что уже создано и написано как текст, в то, что создаётся различными способами его прочтения и интерпретации. Большое значение для Витгенштейна имеет вопрос о том, как возможна коммуникация в ситуации различных языковых игр. Этот вопрос решался им с помощью при-нципа "семейного сходства". С помощью идеи "семейного сходства" философ утверждает, что в основе коммуникации лежит не некая сущность языка или мира, а реальное многообразие способов их описания. То, чему в языке или мышлении, даётся обозначение с помощью определённого слова или понятия, – тому в реальности соответствует огромное множество сходных, но не тождественных между собой явлений и процессов. Получается, что у слова нет и не может быть одного значения, определяемого его предметной отнесённостью. Между значениями одного и того же слова, употребляемого в разных языковых контекстах, присутствует то, что называется "семейным сходством". Но "семейное сходство" предполагает существование разных значений и смыслов, которые слово получает в различных контекстах. Такое понимание метода "семейного сходства" служит для развенчания предста-влений о том, что в основе какого-либо понятия лежит конкретная сущность. По мнению Витгенштейна, подлинность "значения" слов можно установить исключительно в рамках конкретного контекста. Контекст не только задаёт способ осмысления языковых выражений, но и способ его конституирования. Используя модель "языковой игры" и принцип "семейного сходства", Витгенштейн пришёл к выводу: наука – это лишь один из вариантов языковых игр. А отсюда и его главный вывод – структура языка определяет и структуру мира. Современник Хёйзинги и Витгенштейна, Гадамер, рассматривает игру как "способ бытия самого произведения искусства". Считая игру элементарной функцией человеческой жизни, Гадамер полагает, что человеческая культура без неё не мыслима. Он соглашается с Витгенштейном, что язык подобен игре. Принятие языковых игр нужно для утверждения чисто функционального смысла слов. Язык есть язык только в том случае, если он представляет собой то, что совпадает с самовыявлением сказанного (самоустраняясь при этом). Для Гадамера всякая истинная интерпретация текста "предопределена" к самоу-потреблению. Она пробуждает в понятиях изначально присущий им живой смысл.