Теория гражданского общества и возможность ее реализации в России

Таким образом, все более очевидным становится тот факт, что ретроспективный взгляд на духовно-нравственные традиции оказывается перспективным для гармоничного развития российского общества, его целостности и стабильности, что эти ценности могут стать не препятствием дальнейшей модернизации страны, а её органической основой.

 

2.4. Ассоциации врачей и медицинских работников как институт гражданского общества

В мировой практике существуют две крайних модели управления здравоохранением: государственная и общественная. При государственной модели чиновник от медицины управляет не только общеотраслевыми вопросами, но и профессиональной деятельностью медицинских работников. При данной модели роль профессиональных медицинских ассоциаций сведена до возможности «разбора интересного клинического случая», ну а в лучшем случае - до «участия в обсуждениях государственной политики в области здравоохранения», но не принимать решения и, тем более – не управлять медицинской специальностью. Стран, в которых существовала и/или существует государственная модель управления, немного, с каждым годом число их сокращается. Отрицательные стороны данной модели очевидны, но у нее есть и так называемые «плюсы». Данная модель управления – единственный и действенный способ сохранения лечебно-профилактической помощи населению при военных и продиктаторских режимах, а также в условиях финансово-экономической несостоятельности или разрухи. Для врача в таких условиях «Приказ» чиновника от медицины – единственный эффективный распорядительный документ, а страх потерять работу или сесть в тюрьму за невыполнение приказа - основной мотивирующий фактор продолжать оказывать помощь больным за копеечную зарплату и при жесточайшем дефиците лекарств, инструментария, современной медицинской техники. При данной конструкции управление частными вопросами профессиональной деятельности осуществляют назначаемые чиновником «начальники от специальности» – институт так называемых главных специалистов. Перспектива государственной модели управления здравоохранением: низкое качество медицинской помощи, профессиональная и социальная апатия медперсонала, коррупция, взяточничество, деградация медицинской науки. 24

Общественная модель управления здравоохранением предполагает участие чиновника от медицины только в решении общеотраслевых и парамедицинских вопросов, выполнении разрешительных и представительских функций, ну а профессиональные медицинские ассоциации управляют профессиональной деятельностью врачей и медсестер. Профессиональные ассоциации по каждой медицинской специальности самостоятельно разрабатывают и утверждают стандарты профессиональной деятельности, программы высшего и последипломного образования, регулярно проводят сертификацию своих членов с выдачей соответствующих документов, строго следят за соблюдением членами ассоциаций норм деловой корпоративной этики, организуют страхование профессиональных рисков врачей и медсестер. В большинстве стран с общественной моделью управления здравоохранением членство врачей и медсестер в ассоциациях является фактически обязательным, так как, например, не будучи членом Ассоциации хирургов штата Флорида, врач-хирург не сможет работать по специальности в данном штате. Вместе с тем, профессиональные ассоциации не вмешиваются в трудовые отношения врача и работодателя, так как эти вопросы относятся к ведению профсоюзных врачебных организаций. В действительности же профессиональные ассоциации и профсоюзы тесно взаимодействуют между собой, проводят совместные мероприятия и акции. При данной конструкции управления врач мотивирован прежде всего на эффективную клиническую работу, которая достигается через систему непрерывного последипломного образования, прозрачную систему профессионального карьерного роста, достойную заработную плату и высокий социальный статус в обществе. При данной конструкции нет предпосылок для назначения «крайних» по каждой медицинской специальности (института главных специалистов): ассоциации хирургов решают все вопросы по хирургии, а ассоциации терапевтов – по терапии (и т.д. по каждой специальности) как в масштабах региона, так и в масштабах стран. 25

Для эффективного управления профессиональной деятельностью нужна эффективная  структура врачебного сообщества. В основе современной структуры врачебных сообществ большинства развитых стран заложены, как минимум, два принципа: медицинская специальность и территориальное устройство страны (национальный и территориальный уровни). В рамках медицинской специальности ассоциации управляют профессиональной деятельностью своих членов, а в рамках территориальных медицинских ассоциаций (например, Медицинская ассоциация земли Бавария) – решают общекорпоративные вопросы врачебного сообщества конкретной территории. 
Если говорить о сегодняшней структуре профессионального медицинского сообщества России, то в целом ее можно охарактеризовать следующим образом:

В течение последних лет на федеральном уровне созданы общероссийские общественные организации по большинству медицинских специальностей с региональными отделениями в субъектах федерации. 
В 1997 году зарегистрированные на тот момент общероссийские общественные организации по медицинским специальностям создали национальную медицинскую ассоциацию (Российское медицинское общество), представляющую интересы российских врачей во Всемирной медицинской ассоциации и Европейском форуме медицинских ассоциаций. 
Структура территориальных медицинских ассоциаций, представляющих общекорпоративные интересы врачей в субъектах федерации (в Правлениях Территориальных фондов ОМС, в тарифных и лицензионных комиссиях и т.д.), крайне неоднородна: в одних регионах эту функцию выполняют ассоциации главных врачей или ассоциации медицинских работников, в других – ассоциации региональных отделений общероссийских общественных организаций по медицинским специальностям, а где то их вообще нет. 26

Таким образом, ассоциации врачей и медицинских работников являются важным показателем развития гражданского общества в стране. Сегодня имеются серьезные предпосылки к смене государственной модели управления здравоохранением в Российской Федерации на европейскую – общественную модель. Подтверждением этому является проводимая в стране по инициативе В.В.Путина административная реформа, суть которой – передача несвойственных государственному регулятору функций (в нашем случае – Минсоцздрав, органы управления здравоохранением субъектов федерации и т.д.) в руки профессионального медицинского сообщества. Понятно, что в России переход от государственной к общественной модели управления здравоохранением будет растянут во времени. Причин этому несколько, одна из них - желание чиновников сохранить управление профессиональной деятельностью врачей в своих руках, особенно такими ее элементами, как сертификация, аттестация, утверждение «правильного» лекарственного перечня и т.д.

 

 

Заключение

Гражданское общество – идеальный тип в веберовском смысле, имеющий как аналитическую, так и нормативную ценность. Говоря словами того же Макса Вебера, идеальный тип представляет собой «мысленное усиление, выделение определенных элементов действительности». Он выражает собой «интерес эпохи».

Понятие гражданского общества, зародившись еще во времена античности, в новое время значительно видоизменялось, эволюционировало. Смысл этой эволюции – развитие, обогащение, корректировка в соответствии с «интересом эпохи». Отпадали какие-то смыслы, значения, оттенки, но другие оставались, переходя по эстафете мыслителям новых поколений. В современном понимании гражданское общество представляет собой совокупность добровольных и независимых от государства ассоциаций граждан, например, объединений вкладчиков, потребителей, фермеров, предпринимателей и др., члены которых, не являясь профессиональными политиками, организованно и активно воздействуют на государственную власть с целью добиться удовлетворения интересов тех социальных групп, интересы которых они представляют.

Касаясь вопроса о роли государства в становлении гражданского общества, можно говорить о том, что проблема способности государства эффективно управлять общественными делами является центральной в многочисленных научных дискуссиях о демократии в Российской Федерации.

В качестве одного из каналов взаимодействия между государством и обществом с трудом, но все же идут процессы становления многопартийной политической системы. В деле партийного строительства Россия повторяет путь стран, в которых после обретения свободы политической деятельности появлялись десятки, а то и сотни мелких партий. Многие их них остаются незрелыми, не имеющими глубоких корней в обществе. Они пытаются имитировать политическую структуру западных обществ, а не выражать конкретные социальные интересы своего общества.

Но одновременно нельзя не заметить положительных тенденций в процессах политической структуризации российского общества, проявляющихся в стремлении ряда влиятельных политических сил к согласованию своих позиций, поиску компромиссных решений и объединению усилий для решения неотложных общественных проблем.

И именно здесь всплывает проблема формирования так называемого 
«третьего слоя» в России. Опыт других стран позволяет утверждать, что 
повышение роли «среднего слоя» в структурах власти может привести к 
демократизации государства и содействовать формированию гражданско- 
го общества. Однако ориентация на демократию, рынок, гражданское общество в политическом поведении данного класса во многом будет зависеть от позиции государства. Если оно останется чисто бюрократическим и будет опираться на привилегированные, клановые группы или корпоративно-отраслевые общности, то средний слой может оказаться расколотым.

Возникает своего рода замкнутый круг, если государство не поможет становлению гражданского общества, то будет невозможна эффективная деятельность самого государства.

Речь идет как раз о тех мерах, которые могут реально привести к формированию зрелого гражданского общества. К сожалению, эти меры воспринимаются в качестве разрозненных побочных задач, в то время как необходимо системное представление этих и других мер, нацеленных на создание благоприятной макроэкономической ситуации, на развитие отечественной экономики, целью которой является построение в России общества «сытых людей», которые только и могут составить «средний класс» и стать теми гражданами, которые сформируют зрелое гражданское общество.

Возможны три сценария развития взаимоотношений общества и государства, именно в них и заключается перспектива дальнейшего развития или уничтожения гражданского общества. В первом варианте государство продолжает навязывать свои правила игры, подавляя свободную гражданскую инициативу. В другом варианте государство может пойти по пути защиты своих корпоративных интересов, обосабливаясь от граждан. Третий вариант предполагает развитие активного диалога с представителями различных по своим взглядам гражданских объединений.

Для повышения влияния гражданского общества требуется научное осознание его политической и социально-экономической сущности. Знания, накопленные в граждановедении, не дают ответы на вопросы, возникающие в связи с функционированием современного гражданского общества. Поэтому граждановедение, вероятно, можно назвать донаучной формой знаний о гражданском обществе. Для повышения эффективности гражданского общества в условиях современной глобализации требуется качественно новый уровень теоретического осмысления сущности гражданского общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

1. Андронов О.В. Некоммерческие организации как субъект политического взаимодействия государства и гражданского общества в России. Саратов, 2009.

2. Глущенко В.В. Гражданология: введение в теорию гражданского общества. М., 2009.

3. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001.

4. Жукова Л. А. Влияние института земского самоуправления на процесс формирования гражданского общества в Российской империи на рубеже XIX–XX вв. М., 2009.

5. Заиченко Г. А. Джон Локк. М., 1973.

6. Игрунов В.В. гражданское общество и политические партии // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М., 2001.

7. Коваль Б.И.. Вступительное слово // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М., 2001

8. Комаров С.А. Общая теория государства и прав. М., 1998. 

9. Конституция Российской Федерации.

10. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Московского университета. Сер.12, Политические науки. – 1998. №4.

11. Кудряшова М. С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2001. №5.

12. Кучерена А.Г., Дмитриев Ю.А. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития. М., 2009.

13. Локк Дж. Два трактата о правлении // http://grachev62.narod.ru/lock/content.html

14. Общая и прикладная политология // Под ред. В. И. Жукова. М., 2001

15. Перегудов С. П. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №12.

16. Песчанский В.В. Становление гражданского общества: роль профсоюзов // Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

17. Резник Ю. М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002. №2.

18. Смоленский М. Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества // Журнал российского права. 2004. № 11

19. Сулакшин С.С. Проблемы становления гражданского общества в России. М., 2003. №1.

20. Толковый словарь русского языка: в 4 т. // Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 2007.

21. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Политические исследования. 1997. №5.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Комаров С.А. Общая теория государства и прав. М., 1998. С. 43-44.

2 Кучерена А.Г., Дмитриев Ю.А.. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития. М., 2009. С. 4-5.

 

3 Кучерена А.Г., Дмитриев Ю.А.. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития. М., 2009. С. 16-18.

 

4 Толковый словарь русского языка: в 4 т. // Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 2007. С. 63.

5 Глущенко В.В. Гражданология: введение в теорию гражданского общества. М., 2009. С. 13-15.

 

6 Коваль Б.И.. Вступительное слово // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М., 2001.

7 Заиченко Г. А. Джон Локк. М., 1973. С. 32-35.

 

8 Локк Дж. Два трактата о правлении // http://grachev62.narod.ru/lock/content.html

 

9 Заиченко Г. А. Джон Локк. М., 1973. С. 57.