Техника аргументации

4. Если при вероятных  аргументах и демонстрация включает  недемонстративные способы рассуждения,  то тезис обоснован в меньшей  степени, чем аргументы, истинность  или ложность его довольно  проблематичны. 

2.2 Методы аргуметации 

Из 26 методов аргументирования, представленных ниже, первые 14 обеспечивают широкие речевые возможности  при ведении полемики; методы 15-26 представляют собой искусственные  приемы, своего роды вольности. Эти  трюки надо знать, чтобы научиться  их обезвреживать. Как и в фехтовании, есть удары, которые нельзя наносить, но надо быть готовым их отразить. Не всегда можно выделить ту или иную технику в чистом виде, практически  разные методы применяются в сочетании, тесно переплетаясь. Ценность различных  методов из набора первых четырнадцати тоже неодинакова. Доказательные возможности  первых трех методов (фундаментальности, противоречий, следствий) оцениваются  выше всего. Используя данные методы, необходимо построить однозначное  логическое обоснование, четко различать  истинные и неистинные суждения, находить точное подтверждение и ясно его  формулировать. Техника примеров и  сравнений (4-5) может оказаться проблематичной. Бывают подходящие примеры и не совсем, удачные и «хромающие» сравнения. Метод сведения к шутке (16) в сущности своей не имеет реальной доказательной  ценности, но помогает разрядить обстановку, улучшить настроение, не представляя  доказательств. Ряд методов аргументирования стал предметом исследования специалистов. Техника, метод и тактика, вообще говоря, существенно различаются. Техника  обеспечивает возможность аргументировать. Тактикой называется «искусство выдвигать» аргументы. Техника - логическое применение аргументов, тактика - психологическое. Выбирая метод, нужно спросить себя: какие вообще имеются возможности  для аргументирования? Избирая тактику, нужно выяснить, какие из методов  пригодны в данном конкретном случае. Какие действенны в данном месте  в данное время? К примеру, тактически неверно применить метод сведения к шутке, если партнер совершенно лишен чувства юмора. 

Прежде всего, перечислим методы аргументирования: 

1. Метод фундаментальности  (техника опровержения). 

2. Метод противоречий. 

3. Метод следствий. 

4. Метод примеров. 

5. Метод сравнений. 

6. Метод изнанки  (техника «да ... но»). 

7. Метод ограничений  (техника уравнения времени, техника  дифференцирования). 

8. Метод бумеранга. 

9. Метод обесценения. 

10. Метод повышения  ценности. 

11. Метод переоценки. 

12. Метод опережения (исключения возражения). 

13. Метод запроса. 

14. Метод мнимой  поддержки. 

15. Метод преувеличений  (техника обобщений). 

16. Метод сведения  к шутке. 

17. Метод обращения  к авторитетам. 

18. Метод обращения  к личности. 

19. Метод изоляции. 

20. Метод уклонения. 

21. Метод навязывания. 

22. Метод запутывания  (техника ошеломления). 

23. Метод проволочек. 

24. Метод обращения  к чувствам. 

25. Метод извращения. 

26. Метод подлавливающих  вопросов. 

1. Метод фундаментальности  (техника опровержения). 

В основу доказательства кладутся факты. Для подрыва оснований  противника используется любая возможность. Если опровергнуты фундаментальные  положения оппонента, вся его  аргументация рушится, как карточный  домик. Не только факты, но и цифры  представляют собой хороший материал для подкрепления собственных утверждений.  

Следует также обдумать способ введения цифр в сообщение. Они  могут быть положены в основу сообщения  лишь в том случае, если обладают достаточной доказательной силой. 

К примеру, статистика крайне эластична. Очень легко так  расставить акценты, что будет проиллюстрирован желанный вывод, отобрать или сгруппировать  данные. (Если партия, допустим, потеряла на выборах 3%, но из за прироста числа  избирателей количество проголосовавших  за нее увеличилось на 30000. В пропагандистских целях на щит поднимаются эти 30000. Но оппонент вправе указать на реальные потери.) 

Американский бизнесмен  Саймон Стерн на вопрос делового партнера: «Вы хотите сказать, что цифры  не лгут?» ответил: «Кроме тех случаев, когда считают лжецы!» Во время  парламентских дебатов Дизраэли заявил по поводу приведенных оппонентом статистических данных: «Джентльмены, есть три сорта лжи: ложь, наглая ложь и статистика».(В остальном  предлагается преподносить цифровой материал помедленнее и придавать ему понятную форму, чтобы не ошеломить, но убедить слушателя.) 

2. Метод противоречий. 

Проверим свою аргументацию: не противоречат ли друг другу отдельные  разделы или факты? Нельзя давать противнику повод сыграть на противоречиях. 

Например: «Вы только что утверждали, что высокая стоимость  проекта является главным препятствием его внедрения. Теперь выяснилось, что  у вас есть личные причины его  отклонить. Это ставит под сомнение ваше решение». 

3. Метод следствий. 

Аргументируйте последовательно. Отмечайте каждую непоследовательность оппонента. Требуйте обосновать сомнительные положения. Некорректно все же требовать  у противника доказательств, которые  он в данный момент не в состоянии  представить.  

В особенности следует  опасаться ложной причинности.  

Это излюбленный  прием, осознанно или безотчетно применяемый в процессе дебатов. Отдельные факты встраиваются в  мнимую причинно-следственную связь. Не всегда ложное обоснование легко  распознать. Вот «теория», развитая гимназистом: «То, что от тепла все  предметы расширяются, видно и на примере летних дней, которые гораздо  длиннее зимних». 

Метод следствий  не предполагает вскрытия ложности выводов. Может случиться, что оппонент крайне непоследователен, его выводы не вытекают из посылок.  

Тогда представляется возможность провести правильное рассуждение  и опровергнуть доводы противника. 

На съезде вегетарианцев  один «мясоед» на реплику из зала: «Мы  вегетарианцы, потому что не хотим  быть убийцами!» ответил: «Уважаемая госпожа, мы вынуждены съесть мясо, раз содранная шкура пошла  на ваши туфли и на сумочку!» 

Примерно так находят  слабые места в рассуждениях. 

4. Метод примеров. 

«Пример в речи - одно из картиннейших подтверждений «полезности, истинности или достоверности» (Квинтилиан)…  Примеры - естественные доказательства, получаемые от оратора не в виде умозаключения, но на основании опыта  и восприимчивости» (Удинг, Штайнбринк). 

5. Метод сравнений. 

Этот метод имеет  очень большое значение. В бундестаге приводились данные о десяти миллиардах репараций евреям. Как они ни впечатляющи, но все же бледнеют по сравнению  с приведенной другим оратором цифрой затрат в ФРГ на табак и алкоголь, составивших семнадцать миллиардов. Удачно подобранные сравнения убедительны  и оживляют полемику. 

В британском парламенте обсуждался проект закона об обеспечении  защиты обвиняемых в особо тяжких преступлениях. Лорд Эшли, представлявший проект, был умным законодателем, но плохим оратором. На трибуне он совсем растерялся. В конце концов, он смог выжать из себя лишь одну фразу: «Если  уж я, которому предстоит только высказать  свое мнение о законе, лишился дара речи, тогда что же будет с обвиняемым, когда суд потребует его головы - а он беззащитен?» В результате, закон был принят. 

В сущности, сравнение - форма метода следствий и может  сочетаться с примерами. 

Когда в ходе богословских дебатов лютеранин порицал нарушение  присяги, опираясь на нерушимость данных Господу обетов, его оппонент ответил, что ведь и Лютер нарушил монашеский обет по совести. 

6. Метод изнанки  (техника «да ... но»). 

Очень часто противник  строит крепкую систему доказательств, не лишенную однако качеств, которые  могут пойти на пользу аргументации, но могут ей и повредить. В редчайших  случаях все говорит за или  все против какого-либо утверждения. Метод изнанки, оборотной стороны  предназначен как раз выявлять слабые места, непредвиденные логические следствия. Вы спокойно соглашаетесь с оппонентом, затем настает черед вашего «но». К примеру: «Ваши данные о выгодах могут быть верны. Но вы забыли о значительном ущербе, а именно...» И здесь нужно преодолеть односторонность оппонента, дополнить его доводы так, чтобы установилась новая точка зрения. 

Слушатели сами должны взвесить преимущества и недостатки и сделать выбор. 

7. Метод ограничений  (техника уравнения времени, техника  дифференцирования). 

Гораздо опаснее  недобросовестной аргументации, которая  распознаваема в большинстве  случаев, аргументация половинчатая. Расчленим  высказывания оппонента, отшлифуем  возражения: вот это верно, вот  об этом можно придерживаться разных мнений (вопрос меры), а вот это  и то совершенно неправильно. Не нужно  принимать систему доказательств  противника, следует атаковать его  слабые пункты. Этот метод можно  также назвать техникой салями: цельный  кусок нарезается ломтиками. 

Метод ограничений  применяется широко, моделью его  может служить утверждение: «То, что вы говорите, в теории выглядит соблазнительно, на практике же все  окажется по-иному: вот это и вот  это у нас неприменимо, так  как...» и т.д. 

8. Метод бумеранга. 

Это техника обращения  нападок на нападающего. Она является частным случаем техники изнанки. Не обладая доказательностью, она  при должном применении очень  действенна. Демосфен, знаменитый афинский политик и оратор, и афинские военачальник Фокион были заклятыми политическими  врагами. Демосфен заявил Фокиону: «Когда афиняне разъярятся, они тебя изгонят!»  Тот ответил: «А тебя - когда придут в себя!» 

Метод бумеранга  часто вульгаризируется (вплоть до «от такого слышу»). Не всем удается  распорядиться им изящно. 

Американский политик  Дуглас пользовался любой возможностью скомпрометировать своего противника Авраама Линкольна. На одном собрании пуритан он решил, что нашел убийственный выпад: «Мистер Линкольн не годится  в сенаторы. Ведь он держал кабачок  и торговал виски!» Линкольн встал  и ответил: «Мистер Дуглас прав! (оживление  в зале) - «Я слишком хорошо помню  его, он был моим лучшим клиентом. Я хотя и стоял за стойкой, но это было давно, а мистер Дуглас так и не покинул свой пост у стойки». 

9. Метод обесценивания. 

Очень часто невозможно оспорить утверждения оппонента, зато легко принизить их ценность. Он придает значение факту, который, по вашему мнению, не стоит того. Вы об этом заявляете и обосновываете  свое заявление. 

Метод обесценивания - так же, как и последующие  два метода, несовместим с несговорчивостью. Оценки наших предположений и  намерений различны. Именно в оценочных  суждениях нужно точно чувствовать  границы столкновения интересов.  

Простейший пример: некто желает перенести автобусную остановку от своего дома по причине  шума. Соседу же шум безразличен, он ценит удобства близости остановки  к дому. Довод о шуме для него не имеет значения. 

10. Метод повышения  ценности. 

Речь идет о приеме, обратном тому, что применяется в  девятом методе. Акценты смещаются: существенное оценивается выше, чем  оценил противник.  

Например, в договоре с профессиональным футболистом  значится, что он не имеет права  резко критиковать принявший  его клуб. Если он скажет: «В этом клубе  царит хаос», то, несмотря на истинность высказывания, он будет изгнан за нарушение  контракта. Если же он говорит: «Клубу надо в будущем что-то предпринять  для прекращения спада», - то это  высказывание может быть интерпретировано не так, как считает игрок («умеренное»), но как наносящее ущерб репутации  клуба и нарушающее условия контракта.