Техника аргументации

21. Метод навязывания. 

Он тесно связан с методом уклонения, но при этом оппонент не спасается в постороннюю  сферу, а комкает ваше высказывание, притискивая отдаленные моменты  друг к другу. Тем самым он лишает положение объемности, выхолащивает его. Перепутываются частности, и, главное, детали возводятся в ранг государственной проблемы. Положение выворачивается так, как выгодно оппоненту. Допускаются всяческие передержки. Триумфально преподносятся мелочи в качестве сути ваших мнений, вам приписывается то, о чем вы и не подозревали. Средствами при этом избираются крохоборство и игра словами. 

Главное, тут же давать отпор на такие поползновения, указывая на них и называя настоящими именами. 

22. Метод запутывания  (техника ошеломления). 

Оппонент придирается  ко всему, все оспаривает, постоянно  перебивает. Он сознательно или безотчетно искажает предмет разногласия. Все  тут же смешивается. Слова сыплются сотнями и тысячами. Противник  пытается одолеть, засыпая вас вопросами  и непрошенными ответами. Тут нельзя допускать себя запутать, надо просто сказать: «Постойте! Давайте прежде всего это распутаем». Затем пункт  за пунктом подвергнуть разбору  высказывание противника. При спокойном  отношении метод запутывания  легко обезвредить. 

23. Метод проволочек. 

Партнер стремится  затянуть дебаты. Он вязнет в банальностях, задает дополнительные вопросы, перегружает  объяснения частностями, чтобы выиграть время для обдумывания. Этот прием  не обязательно недобросовестен. Если внезапно вторгается непривычная аргументация, лучше не подавать вида, что она  задела. Нельзя принимать вид провалившегося на экзамене. 

Надо смотреть опасности  лицо, но не замирать, как кролик под  взглядом удава. 

Задавая наводящие  вопросы и применяя аналогичные  приемы, выступающий выигрывает время. Таким образом выявляются дотоле скрытые слабые места в аргументации оппонента. Если не применяются приемы передержек, подтасовок, уклонений, то этот прием просто дает передышку, позволяет  углубиться в суть дела. Но настоящий  полемист возобновит обсуждение, даже если аргументы противника окажутся сильнее. Он также признает и свою ошибку.  

Если в дискуссии  случилась заминка, лучше всего  выручит юмор.  

Особой формой проволочки является попытка умиротворить. Нужно  уметь распознавать такие поползновения. Нам показывают понимание, выдвигают  общие подтверждения, оперируя подчас крылатыми словами и обещаниями. («Можете быть уверены: нашей целью  является прогресс».) В этих случаях  надо особенно настойчиво потребовать  от собеседника, чтобы он оставил  общие места, выражался конкретнее и признал очевидность. 

24. Метод обращения  к чувствам. 

Прием является особенно опасной формой техники навязывания. Оппонент не реагирует по существу, но обращается к чувствам и предубеждениям. Путем более или менее деликатного  давления на ваши «каналы восприятия»  проводится атака: переигрываются конкретные вопросы, переносятся на мнимо моральную  почву. 

После первой мировой  войны союзники вынудили Германию платить  за каждое разрушенное здание. Падение  стоимости золота многократно увеличило  цену репараций. Германия согласилась, но с той, вполне справедливой и необременительной  оговоркой, что старые строения не должны оцениваться, как новые. Союзники готовы были уступить.  

Но тут англичанин Брэдбери утонченно воздействовал  на социальное восприятие участников обсуждения, патетически воскликнув: «Как? Именно самые бедные обитатели  бараков подвергнутся худшему отношению, чем богатые владельцы особняков?  

Как раз бедным нужно  платить полностью!» Немецкое предложение  было провалено. 

Если оппонент применяет  такой прием, надо попытаться вернуть  обсуждение на конкретную основу.  

Практика показывает, что противостоять изощренной технике  апелляции к чувствам особенно трудно.  

Достаточно часто  слушателями манипулируют, перекрывая дорогу логике. 

25. Метод извращения. 

Это наиболее предосудительная техника. Противник извращает ваши высказывания, переинтонирует их. Например, я утверждаю, что это «старый  опыт», а противник называет его  «устарелым». 

Демагоги постоянно  прибегают к этому средству, у  них все с двойным дном. 

26. Метод подлавливающих  вопросов. 

Имеется набор трюков внушения, которые, будучи применены, не во всех случаях, но достаточно часто  предосудительны. 

a). Повторение. Если  вопрос или утверждение повторяются,  их легко принять за доказательства. Непреклонность, с которой выступающий  повторяет свои тезисы, склоняет  на его сторону неустойчивых  слушателей. Пропагандистские методы  Геббельса и Гитлера исходили  из этой посылки. Римский политик  Катон твердил на каждом собрании  сената: «...а впрочем я придерживаюсь  того мнения, что Карфаген должен  быть разрушен»). 

б). Внушающий вопрос. «Это доказательство вы, конечно, признаете?» 

Имеет узкую сферу  применения. 

в). Альтернативный вопрос. Он заслоняет дорогу всем прочим возможностям (например: «У г-на Майера хороший или  плохой характер?») Такие альтернативные вопросы, по меньшей мере, представляют собой упрощенчество, маскируют  реальное положение дел. 

г). Противостоящий вопрос. Вместо того чтобы вдуматься в  аргументацию, противник задает опровергающий  вопрос или серию таких вопросов. Излюбленным маневром остается ответ  нападками на нападки. Противостоять  этим приемам надо последовательно: «Вы выдвигаете ложную альтернативу». - «На зомбирующие вопросы не отвечаю». - «Ваш опровергающий вопрос я охотно рассмотрю позже. Но прежде вы ответьте на мой вопрос». 

Один специалист по рекламе привел хороший пример действенного внушающего вопроса. «Владелец  гостиницы, который держал и птичий двор, жаловался, что постояльцы редко  заказывают яйца. Я предложил ему  задавать постояльцам вопрос: «Вам на завтрак одно яйцо или два?»  Спрос на яйца сразу возрос. 

Заключение 

Проводя доказательство, нужно особое внимание обращать на последовательность и учет всех моментов. Аргументация должна быть увлекательной. Иногда приблизительные выводы, основанные на чувствах, подкрепляются мнимой очевидностью и случайными примерами. Нужно всегда спрашивать: а соответствует  ли приговор многочисленным наблюдениям  или корректным рассуждениям.  

Для того чтобы цель аргументативного процесса была достигнута, т.е. чтобы в той или иной степени  была обоснована истинность или ложность тезиса, в аргументациях должны быть соблюдены некоторые логические правила. Эти правила существуют по отношению к каждой структурной  части аргументации: тезису, аргументам и демонстрации. 

Относительно тезиса существуют два правила: 

1. тезис должен  быть ясно сформулирован; 

2. тезис не должен  меняться в ходе аргументации; 

Должен быть ясен смысл всех терминов, встречающихся  в формулировке тезиса. 

В процессе аргументации тезис должен оставаться неизменным или все изменения должны быть оговорены. Если возникает необходимость  как - то уточнить тезис или внести в него изменения, это следует  сделать явно. Тогда аргументатироваться  будет этот видоизменённый тезис. 

Таким образом, здесь  показана важность правильной аргументации, которая основывается, прежде всего, не на количестве фактов, а на их убедительности, яркости, впечатляющей логике. 

Список литературы 

1. Еемерен Ф.Х.  ван, Гроотендорст Р. Аргументация. Коммуникация. Ошибки. СПб, 1991.  

2. Еемерен Ф.Х.  ван, Гроотендорст Р. Речевые  акты в аргументативных дискуссиях. СПб, 1994.  

3. Гетманова А.  Д. Учебник по логике - М.: Владос, 1994.  

4. Ивин А. А.  Искусство правильно мыслить  - М.: Просвещение, 1990. 

6. Кириллов В.И., Орлов  Г.А., Фокин Н.И., упражнение по  логике, учебное пособие, 5 изд., изд.  «Проспект»., 2007г. 184 с. 

7. Коваль С. От  развлечения к знаниям /Пер.  О. Унгурян - Варшава: Научно-техническое  изд-во, 1972.  

8. Кузина Е.Б. Логика, изд. «Владос». 2005 г. 264 c. 

9. Рузавин Г.И.  Логика и аргументация. М., 1997. 

10. Русланов Е.  Г. Логика, изд. «Герс». 1999 г. 275 с. 

11. Паскаль Б. О  геометрическом уме и об искусстве  убеждать // Логика и риторика. Хрестоматия.  Минск, 1997.