Учение Монтескье о разделении властей

государствах, где господствует закон  над волей  правителей  и  подданных,  и

допускал  возможность  революций  в  государствах  произвола   деспотических

государствах,  на  которые  так  было  похоже   французское   абсолютистское

государство первой половины XVIII в.

    Наличие в  государственно-организованном  обществе  права  —  важнейший

признак,   отличающий   государство   от   иных   ступеней   развития   форм

человеческого общежития. Монтескье  часто  утверждал,  что  государство  есть

общество,  в  котором  есть  законы.  Он   называл   его   великой   семьей,

охватывающей  отдельные  семьи,  где  отношения  между  людьми  регулируются

прежде  всего  положительными  законами.   «Как   жители   планеты,—   писал

Монтескье, размеры которой делают необходимым существование  на  ней  многих

различных народов, люди имеют законы,  определяющие  отношения  между  этими

народами:  это  международное  право.  Как  существа,  живущие  в  обществе,

существование которого нуждается  в охране, они  имеют  законы,  определяющие

отношения между правителями и  управляемыми: это право политическое.  Есть  у

них еще законы, коими определяются отношения всех граждан между  собою:  это

право гражданское».

    Положительные законы  народов, образовавших  государства,  определяют  и

обеспечивают основные блага в  обществе. «Подобно тому  как  люди  отказались

от естественной независимости, чтобы  жить под  политическими  законами,  они

отказались и от естественной общности имуществ, чтобы жить под  гражданскими

законами. Первые из этих законов дали им свободу, вторые —  собственность»,—

подчеркивал Монтескье1.    Главная  задача  государства  —  силой  заставить

отдельных  членов  общества  выполнять  законы,  выражающие   общее   благо,

примирить социальные противоречия, состояние войны людей  друг  с  другом  и

направить  борьбу  между  людьми  в  законное  русло.  У  древних   франков,

отмечал  Монтескье,   было   много войн  между собою «из-за убийства,  кражи

или оскорбления. Впоследствии обычай этот был  видоизменен,  и  войны  этого

рода были подчинены определенным правилам: они совершались  по  распоряжению

и  под  наблюдением  властей,  что  было,  конечно,  лучше   неограниченного

произвола  в нанесении вреда  друг другу»1.

     По Монтескье, на  правительствах лежит обязанность  гарантировать  всем

подданным государства защиту их законных интересов. Он критикует  одобряемую

абсолютистским государством и  католической церковью  систему  опеки  бедных,

исходящую не  от  правительства,  а  от  частных  лиц,  считая  это,  прямой

обязанностью   государства.   «Милостыня,   подаваемая   от   времени     до

времени   нищему,-—писал Монтескье  в трактате  «О  духе  законов»,отнюдь  не

исчерпывает  обязанностей  со  стороны  государства:  на  нем   лежит   долг

обеспечить  всех  граждан  верными  средствами  к  жизни:  пищей,  приличной

одеждой, таким образом жизни, который  не  вредит  их  здоровью»1.  При  этом

основным руководящим принципом  деятельности государства  он  называет  благо

народа, которое «есть верховный  закон»1.

    Правовой подход к   изучению  генезиса,  сущности  и  задач  государства

привели Монтескье к выводу о  том, что государство как  институт  справедливо

по природе. Несправедливости, произвол, которые он видел в истории,  присущи

не государству вообще, а его  должностным  лицам  и  правительствам,  которым

подданные не противодействуют успешно  в  силу  характерных  особенностей  их

общего духа. Монтескье писал: «Государство не может быть несправедливым,  не

имея в своем распоряжении  рук,  посредством  которых  эти  несправедливости

совершаются»1.

    Монтескье различает  государство как  союз  граждан   и  государство  как

совокупность  должностных  лиц.  «Общество   не   может   существовать   без

правительства»,—  писал  он1.  В  свете  этого  различения  у  правительства

появляется реальная возможность  использовать общую силу государства:  армию,

полицию и т. п. в своих корыстных  целях  и  тем  самым  извратить  сущность

государства как справедливого  института, выражающего и защищающего  всеобщее

благо. В таких случаях правители  из слуг граждан государства превращаются  в

их господ, а сами  граждане  теряют  сваи  неотъемлемые  права  на  свободу,

равенство, собственность и  становятся  рабами  правителей,  как  это  имело

место в деспотических государствах. Вот почему основное внимание в учении  о

государстве Монтескье уделил проблемам  форм правления и разделению  властей,

поскольку он расценивал существовавшие в истории государств зло  и  произвол

не  как  сущностные  характеристики  государства,  а   как   результат,   их

извращения  правителями.  Каким   способом   контролировать   правителей   я

заставить их  выполнять  общезначимые  задачи,  вытекающие  из  справедливой

сущности государства,— основная  тема  дальнейших  рассуждений  Монтескье  о

государстве и праве.

    Деспотия как форма   правления  не  выражает  интересов   нации  и  имеет

деструктивный характер. В противоположность  деспотическому образу  правления

с его произволом они выдвинули  лозунг: «Правление  законов,  а  не  людей!».

Монтескье неоднократно обращался  к проблеме  форм  правления  и  обоснованию

лозунга просветителей. В его  трудах  учение  о  формах  правления  получило

наиболее полную разработку и систематизацию. Здесь вновь  были  использованы

его  прогрессивные  методы  познании  государства  и  права,  что  позволило

Монтескье сделать новый шаг  в решении этой проблемы и существенно  дополнить

классическую, идущую от Аристотеля, классификацию форм правления.

    В учении Монтескье  формы правления прежде всего   делятся  не  по  числу

лиц, которым вручена государственная  власть, а по характеру  политических  и

иных отношений — между правителями  и управляемыми,  где  значительное  место

уделяется правовому оформлению политических отношений. У  Монтескье  впервые

в истории политико-правовых учений прослеживается тесная связь  политических

и правовых явлений в социальной жизни людей.  Важное  значение  в  концепции

Монтескье имеет его анализ форм правления  в  их  соотношении  с  различными

факторами общественного развития, где тому  или  иному  обществу  необходимо

может соответствовать лишь какая-либо  одна   из   форм  правления.

    Для классификации форм  правления  Монтескье  использовал   два  понятия:

природа правления и принцип  правления. Что понимал  Монтескье  под  природой

правления — до сих пор еще  спорный вопрос в истории политических и  правовых

учений,  поскольку  сам  Монтескье  «четкого  определения  понятия   природы

правления не  дает»1.  Вот  почему  некоторые  исследователи  этот  критерий

различия форм правления выводят  из определений Монтескье  образов  правления

в трактате «О духе законов», где он писал: «Я предполагаю  три  определения,

или, вернее, три факта: «республиканское правление — это  то,  при   котором

верховная  власть  находится  в  руках  или  всего  народа  или  части  его;

монархическое,—  при  котором  управляет  один   человек,   но   посредством

установленных неизменных законов; между  тем  как  в  деспотическом  все  вне

всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица»1.

    При таком подходе  к пониманию природы правления  остаются  невыясненными

многие аспекты учения Монтескье. Так, если понимать под  природой  правления

лишь количество лиц —  держателей  верховной  власти,  то  непонятно,  каким

образом он все же разграничивал  по природе правления монархию и  деспотию,  в

которых власть находится у одного лица. Сам Монтескье  подчеркивал  сходство

между этими формами правления, но вместе с тем указывал, что  «в  этих  двух

видах правления характер повиновения  неодинаков...»1.

    По нашему мнению,  природа  правления  более   емкая  категория,  нежели

понятие, выводимое из количества властвующих. Она  выражает  суть  отношений

между  правителями  и  управляемыми  в  различных  формах   правления.   Это

своеобразная  «природа  вещей»,  внутренняя  закономерность   каждой   формы

правления.

    По  природе  правления   Монтескье  делит  государства   на   республики,

монархии и деспотии. При этом  республики  и  монархии  являются  умеренными

формами правления. Их  природа  представляет  собой  политические  отношения

между  правителями  и  управляемыми,  регулируемые  положительными  законами

государств. Эти законы  есть  результат  проявления  разума  при  учреждении

таких государственно-организованных обществ. Монтескье  особо  подчеркивает,

что в монархиях, хотя в них и  правит одно лицо, как и в деспотиях,  государь

управляет на  основании  установленных,  неизменных  законов1.  Кроме  того,

государственная власть в умеренных  формах  правления  не  концентрируется  в

одних   руках,   а   распределяется   и   разделяется    между    различными

государственными органами и магистратами, что делает форму  правления  более

прочной, стабильной.   Монтескье  писал  о  необходимости  увеличения  числа

носителей власти как факторе,  обеспечивающем  безопасность  и  стабильность

правительства: «Чем меньше их число, тем больше их власть и  тем  меньше  их

безопасность; чем больше их число, тем меньше у них власти и  тем  больше  у

них безопасности. Так власть возрастает, а безопасность  уменьшается  вплоть

до самого деспотизма.

     В умеренных формах  правления  многие  отношения   между  правителями  и

управляемыми  определяются  и  регулируются  законами,   в   которых   четко

устанавливаются  взаимные   обязанности   сторон.   Наличие   законов   дает

возможность подданным осуществлять контроль за действиями  правительства,  а

также одним должностным лицам  — за деятельностью  других.  Ничего  подобного

не существует в деспотии, где  отношения имеют  одностороннюю  направленность

— от деспота к подданным. Государь  при  таком  правлении  ничем  не  обязан

своим  подданным,  тогда   как   последние   обязаны   ему   всем:   жизнью,

собственностью, свободой.

    «В  деспотических   государствах,  согласно  Монтескье,  управляет  один

человек на основании своей воли и прихоти. В этом государстве  нет  основных

законов, а само правление противоречит  разумной  и  свободолюбивой  природе

людей. Природа деспотии  —  не  политические  отношения  между  государем  и

подданными,  а  отношения  господина  и  рабов.  Это  правление—   результат

проявления страстей, а не разума, при  учреждении  государства,  последствие

заблуждений и малой просвещенности у  законодателей.  Государственный  строй

деспотии отличается простым устройством  и отсутствием  распределения  власти

между  различными  органами  и  магистратами.  «Чтобы  образовать  умеренное

правление,—  указывал   Монтескье,—   надо   уметь   комбинировать   власти,

регулировать их, умерять, приводить  их в действие, подбавлять, так  сказать,

балласту одной, чтобы она могла  уравновешивать  другую;  это  такой  шедевр

законодательства, который редко  удается выполнить  случаю  и  который  редко

позволяют выполнить благоразумию.  Напротив,  деспотическое  правление,  так

сказать, само бросается в глаза; оно повсюду единообразно, и так  как,  чтобы

установить  его,  не  нужно  ничего,  кроме  страстей,  то  на  это   всякий

пригоден»1.

    Природа  умеренных   правлений  как  политико-правовых  отношений  между

правителями и подданными ведет  к установлению в таких  государствах  свободы

и  равенства  между  гражданами,   обеспечению   их   безопасности,   защиты

собственности.  Напротив,  в  деспотических  формах   правления   все   люди

становятся рабами, «ибо в этом государстве всякий тиран в то же самое  время

и  раб»1.  По  своей  природе  умеренные   государства   —   конституционные

государства,  тогда  как  сама  природа  деспотических  государств  ведет  к

произволу, злоупотреблениям властью  со стороны  правителей  по  отношению  к

подданным.  Под  принципом  правления  государства  Монтескье   понимал   те

«человеческие страсти,  которые  двигают  им»1  .Этот  принцип  он  называет

«душой»,  «пружиной  государства».  Монтескье  подчеркивал,   что   принципы

правления вытекают естественно из соответствующей им  природы.  По  принципу

правления Монтескье классифицирует государства на демократии,  аристократии,

монархии и деспотии. В его  концепции  это  понятие  имеет  не  менее  важное

значение в классификации государств,  чем  природа  правления.  Более  того,

природа и принцип правления  находятся  в  связи  друг  с  другом  и  взаимно

дополняют  друг  друга.  Эти  понятия  в  его  концепции,  па  наш   взгляд,

характеризуют различные уровни отношения  между  правителями  и  подданными,

где природа правления изображает внутреннюю сторону  этих  отношений,  тогда