Шпаргалка по "Философии"

Разгадка этого  внутреннего превосходства, этой силы, скрытой за добродушной ухмылкой, в том, что сам Сократ неуязвим. В его сбивающих с толку  речах все время чувствуется  некая уверенность и основательность  человека, который хотя и не имеет  готового ответа на свои вопросы, но знает  нечто большее, а именно: во имя  чего идет поиск и как именно его  надо вести, что придает его иронии необоримую силу Антея. Эта внутренняя основательность Сократа исходит  также из его убеждения о возможности (именно возможности!) рационального  осмысления и постижения жизни во всех своих проявлениях, во всех, даже темных и мистических, сторонах и  тончайших движениях человеческой души и интеллекта. Сократ убежден, что во всей пестроте жизненных переживаний  есть нечто объединяющее, некий общий  смысл, который может быть выражен  единой идеей, понятием.

Испытывая других на мудрость, Сократ сам отнюдь не претендует на звание мудреца, оно, по его мнению, приличествует богу. Если человек  самодовольно полагает, что на все  он знает готовые ответы, то такой  человек для философии фии погибший, ему незачем ломать голову в поисках наиболее верных понятий, незачем двигаться дальше по бесконечным лабиринтам мысли. Он почиет на лаврах истинах, которые на поверку оказываются собранием самых убогих, плоских представлений обывательской премудрости. Так почитающий себя мудрецом оказывается всего лишь премудрым пескарем.

' Я знаю только  то, что ничего не знаю'. Это  излюбленное выражение, кредо  сократовской собственной позиции. ' Я ничего не знаю' - это значит, что как бы далеко я ни продвинулся в одиссеях мысли, я не успокаиваюсь на достигнутом, не обманываю себя иллюзией, что поймал жар-птицу истины. Не будем забывать, что Сократа сопровождали не только восторженные взгляды, но и взгляды, полные ненависти. Особенно возненавидели Сократа те из софистов, которые сделали искусство доказывать правое и неправое своей профессией.

Выступая против софистов, Сократ в то же время в  своих взглядах выражал те особенности  философской деятельности, которые  были характерны для софистов. Прежде всего, Сократа сближала с софистами  гуманистическая, человековедческая направленность его интересов. Познание природы он полагал делом ненужным и безбожным. Философия должна заниматься рассмотрением человека, его нравственных качеств. Но в отличие от софистов все внимание Сократа сосредоточивается не на человеке чувствующем, а на человеке нравственном и познающем. Кроме того, Сократа отличала от софистов вера в существование объектной истины и в возможность ее отыскания.

Важнейшим для  человека Сократ считал самопознание. Девиз "Познай самого себя" становится главным девизом его философии. Познать самого себя означало для  Сократа познать себя как общественное и нравственное существо. Поэтому  основное содержание философии Сократа  составляет этика. В его этике  отчетливо выражается рационализм: добродетель у Сократа неотделима от знания. Добродетель - это знание того, что хорошо и вместе с тем  полезно человеку, а дурное - это  незнание. Философ был убежден  в том, что никто не грешит сознательно, что совершающий зло делает это  по незнанию. Добродетели можно обучить, так как знание прирождено человеку. Стремление к добру существует у каждого человека от рождения и для превращения его в добродетель необходимо его вспомнить. Процессу воспоминания должен способствовать разработанный Сократом диалектический метод, посредством которого развиваются, обосновываются этические понятия.

11. Учение Платона  о душе бытии  и познании. Ф.  гос-ва.

Учение Платона  о бытии, душе, и познании

Учение Платона  о бытии, душе, и познании (427-347, “Государство, законы”). Платон - основатель объективного идеализма. Согласно учению Платона  лишь мир идей представляет собой  истинное бытие, а конкретные вещи - это нечто среднее между бытием и небытием, они только тени идей. Платон объявил мир идей божественным царством, в к-ром до рождения человека пребывает его бессмертная душа. Затем она попадает на грешную землю, где временно находясь в чел. теле, как узник в темнице она вспоминает о мире идей. Бытие - тождественное и неизменное, однако в диалогах Софист и Парменид П. прих к выводу, что высшие роды сущего - Бытие, движ., покой, тождество и изменение - могут мыслится только таким способом, что каждый из них и есть и не есть, и равен самому себе и не равен., и тождественен себе и приходит в иное. Так бытие поскольку оно рассматр само по себе - едино, вечно, тождественно, неизменно, неподвижно, но оно же поскольку оно рассм по отнош к иному, содержит в себе различие, изменчиво, подвижно. Поэтому бытие содержт в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво. В космогоническом учении П утверждает, что последними эл-тами всех вещей явл неделимые треугольники или геометрическте бестелесные атомы. Теория познания Платона опирается на его учение о душе. П считал, что человек, как телесное существо, смертен. Душа же его бессмертна. Когда человек умирает, его душа, по П, не погибает, а лишь освобождается от телесного покрова как своей темницы и начинает свободно путешествовать в поднебесной сфере. Во время этого путешествия она соприкасается с миром идей и созерцает их. Поэтому суть процесса познания состоит в припоминании душой того идей, которые она уже созерцала. Истинное знание дает только мышление. Мышление же это не зависимый от чувственных восприятий абсолютно самостоятельный процесс припоминания. Только мышление дает знание идей. Чувственное восприятие пораждает лишь мнения о вещах. В связи с этим процесс познания определяется Платоном как диалектика, т.е искусство вести устную речь, искусcтво ставить вопросы и отвечать на них, пробуждая воспоминания. Чел душа независима от тела и бессмертна. Душа состоит из 3 частей: разумной, кот создается самим творцом, аффективной и вожделеющей, кот создаются низшими богами. Победа разумной части над страстями и вожделениями возм при соотв воспитании. Т.к. люди не могут личными усилиями прибл к совершенству то необходимо гос-во и законы. Гос-во основано на разделении труда между разрядами своб граждан. В уч. о делении граждан на разряды П руководствуется своей классиф частей души. Раз части должен соотв разрум правителей-философов, аффектной - воинов, вожделенной - ремесленников. Частная собств и семья - подрывают условия общества. Поэтому П разработал план общежития, основанного на устранении для правит и воинов - личной собственности, а также учение о общности жен и гос воспитании детей. Философия государства.

12. Ф. Аристотеля  о матери и форме,  обществе и гос-ве.

Аристотель систематизировал весь накопленный предшествующий философский  опыт в своих произведениях: «Органон», «Физика», «Метафизика» и другие.

Сочинения Аристотеля выдержаны в последовательном строгом  стиле, охватывают все стороны современного и научного знания. Выступил с критикой исходных позиций своего учителя: «Платон  мой друг, но истина дороже». Острие его критики было направлено против концепции двух миров: мира идей и  мира вещей. Подобная установка, по мнению Аристотеля, ровным счетом ничего не добавляла  к знаниям о вещах. Неподвижными идеями нельзя было объяснить также  всеобщность движения, изменений, царящих  в окружающем мире. 

Вопреки Платону, рассматривающему в качестве причины  мира лишь одну — идею, Аристотель формулирует  четыре причины: формальная (сущность бытия, в силу которой всякая вещь такова, какая она есть); материальная (то, из чего что-либо возникает); движущая (начало движения, изменения); целевая (то, ради чего что-либо осуществляется). 

Взаимодействие  причин проявляется в отношениях между формой и материей.

Всякая единичная  вещь составляет единство формы и  материи. Например, медный шар составлен  из совокупности формы (шаровидности) и материи (меди). Один и тот же предмет чувственного мира может  быть в одном отношении формой, в другом — материей. Если рассмотреть  медь, являющуюся по отношению к  шару материей, то по отношению к  составляющим ее элементам (по представлениям того времени это вода, огонь, земля, воздух) она является формой. Материя  есть возможность предмета, форма  — действительность предмета. Поднимаясь по

«лестнице» форм, утверждает Аристотель, мы постигаем  высшую форму, которую уже нельзя рассматривать как материю или  возможность более высокой формы.

Такая предельная форма есть демиург, бог, неподвижный, перводвигатель, пребывающий вне мира и сообщающего целенаправленное движение всему сущему. 

Под бытием Аристотель понимает существование отдельных  вещей, но познать сущность вещи с  помощью чувств нельзя. Это познание осуществляется с помощью и посредством  разума, который выявляет в вещах общее, всеобщее, то есть существенное. Средствами теоретического познания являются категории

(предельно общие  философские понятия): сущность, качество, количество, отношение, место, время  и другие. Аристотель впервые  упорядочил категории в определенную  систему, ввел их в диалектический  процесс познания. Аристотель развил стройную систему нравственных постулатов, соответствующих требованиям времени. Наивысшую ценность придавал созерцательным формам деятельности: умственный труд в это время был привилегией и признаком свободного человека. Высшим моральным идеалом провозглашался бог, под которым понимается «мыслящее себя мышление».

Нравственная  добродетель понимается как разумное регулирование деятельности людей, преодоление крайностей. Так, щедрость представляет середину между скупостью  и расточительностью, храбрость  — между безрассудством и трусостью  и т.д. Подчеркивал общественный характер и природу человека. В  «Политике» развил учение об обществе и государственной власти. В отличие от Платона Аристотель считает, что мир изменчивых, индивидуализированных природных вещей (также как и мир идей) может быть предметом достоверного познания, науки. Все достойно быть предметом познания: и движение светил, и строение тела всех живых и растительных существ (от червя до человека), и устройство полиса, и свойства высшего перводвигателя и др. Основу естественно-научных воззрений Аристотеля составляет его учение о материи и форме. 

Мир состоит  из вещей, каждая отдельная вещь является соединением материи и формы. Материя сама по себе — бесформенное, хаотическое, пассивное начало: это материал, т.е. то, из чего возникает вещь, ее субстрат. Чтобы стать вещью, материя должна принять форму, некое идеальное, конструирующее, моделирующее начало, которое придает вещам определенность и конкретность. Как материя, так и форма вечны. По Аристотелю, каждая вещь — соединение материи и формы. При этом материя даннойвещи является в свою очередь формой для материи тех элементов, из которых эта вещь состоит. Переходя таким образом в глубь вещества, к все более простым телам (например, от здания к кирпичам, от глины к элементам, из которых она состоит, и т.д.), приходят к абстрактной «первоматерии».Первоматерия лишена всякой формы, всяких свойств и качеств. Это – субстанция, не имеющая определенности. Соединяясь с простейшими формами, она образует первые элементы, из которых состоят все вещи. Простейшие формы – теплое, холодное, сухое и влажное. Соединяясь с первоматерией, они образуют четыре первоэлемента: огонь, воздух, вода и земля (см. рисунок). 

Первоэлементы в мире расположены в определенном порядке, который задает структуру  Космоса.

Для Аристотеля как теоретика античного рабовладельческого общества весьма характерно, что на богатство он смотрит исключительно  с потребительской точки зрения рабовладельца. Для него быть богатым  означает скорее пользоваться, чем  владеть: богатство — действительное осуществление владения, или пользование  тем, что составляет имущество [см. 13, I, 5, 1361 а 23 — 24]. Но именно поэтому истинное, самодостаточное для благой жизни имущество не беспредельно. Ценно этически только то, что необходимо для цели, которой подчинено богатство, и благо есть то, что оказывается не в избытке; то же, чего оказывается больше,, чем нужно, дурно [см. там же, I, 6, 1363 а 2 — 3]. Между крайностями расточительности, т. е. недостаточной заботы о хозяйственных благах, и скупости, или излишнего старания о них, лежит средняя мера в распоряжении имуществом. Это «щедрость» — доблесть свободного и благородного человека. Щедрый наилучшим способом использует вещь, раздает хозяйственные блага ради прекрасного и притом правильным образом. Сущность государства.Государство — это «некий вид общения». Государство — только одна, высшая форма общения между людьми. В пределах государства существует целая система других социальных отношений со своими особыми целями и особыми путями развития. Каждый частный вид общения возникает в целях какого-либо блага [см. 11, I. 1. 1252a 2].

В экономических  отношениях Аристотель видит только социальные формы общения и выделяет из них три вида: 1) общение в  границах отдельной семьи, или «дома» (oikoV); 2) общение в смысле ведения хозяйственных дел; 3) общение для обмена благами.

Все экономические  отношения имеют целью только выгоду, и к ней сводятся в них  все расчеты. Напротив, в общении, называемом дружбой, и тем более  в общении, образующем государство, мотивы, определяющие поведение людей, совершенно другие. Положить в основу государства имущественную выгоду граждан значило бы принизить  государственное общение до общения  только хозяйственного. Государство  существует «не просто ради существования, но скорее ради благой жизни. Человек по природе — существо государственное [см. там же, I, 2, 1253 а 2 — 3], и если кто-либо в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств живет вне государства, тот или выше человека, или недоразвит в нравственном отношении. Совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь» — совершенность его государства. Взгляд этот в высокой мере типичен для наблюдателя и исследователя жизни греческих полисов, каким был Аристотель. 

Природа государства, согласно Аристотелю, стоит «впереди»  природы семьи и индивида: необходимо, чтобы целое предшествовало своей  части. И действительно, всякий предмет  определяется совершаемым им актом  и возможностью совершить этот акт; раз эти свойства у предмета утрачены, нельзя уже говорить о нем как  о таковом: останется только его  обозначение. В состав государства входят отдельные лица, «ойкосы» (семьи) и селения. Однако далеко не все отдельные лица принадлежат к составу государства. К нему не принадлежат, согласно учению Аристотеля, рабы. Структура общества 

Вразрез с Платоном, который оспаривал право на личное владение для стражей-воинов и даже выдвинул проект общности для них  жен и детей, Аристотель выступает  как сторонник индивидуальной частной  собственности. Обычно спокойный и  уравновешенный, он, говоря о собственности, поднимается до настоящего воодушевления. «Трудно выразить словами, — говорит  он, — сколько наслаждения в  сознании, что нечто тебе принадлежит...» [11, II, 2, 1263 а 40 — 41]. И хотя приятно оказывать услуги и помощь друзьям, знакомым и товарищам, «осуществление всего этого мыслимо, однако лишь при условии существования личной собственности» [там же, 1263 в 2 — З].