Контрольная работа по "Финансовому праву"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

                            ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

 5й семестр

 

 

 

                                               Выполнил:

                                                              студент группы 320

                                                                        _________А.В. Медведев

 

                                               Проверил:

                                                    преподаватель

                                                _________

 

 

 

Челябинск 2011

 

Задача 1

              В течение лета 2004 г. в ходе 30 судебных заседаний по рассмотрению исков энергоснабжающих организаций к муниципальным учреждениям и органам местного самоуправления МО «Бисертский район» Свердловской области о взыскании задолженности прошлых лет было подписано 30 мировых соглашений на общую сумму 18 млн руб. Бюджет МО «Бисертский район» не предусматривает погашение задолженности прошлых лет.

Законно ли заключение таких мировых  соглашений? Имел ли право суд утверждать такие соглашения?

     Согласно условиям задачи мировые соглашения заключались летом 2004 года, соответственно необходимо рассматривать законодательство, действующее в тот период, а не на сегодняшний день.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в  суде от имени … муниципального образования по искам …, предъявленным  в порядке субсидиарной ответственности  к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный  распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При разрешении споров по искам, предъявленным  кредитором муниципального учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что  по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с  учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем  и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в  порядке субсидиарной ответственности  по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его муниципальные органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков (утверждении соглашений) в резолютивной части решения  суда должно указываться о взыскании  денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а  не с муниципального органа. При  этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание  только за счет средств бюджета, поскольку  такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности  публично-правового образования  всем принадлежащим ему на праве  собственности имуществом, составляющим казну.

Из смысла задачи следует, что мировые  соглашения заключались с органом  местного самоуправления, который едва ли является главным распорядителем бюджетных средств. При этом, как  следует из задачи долги муниципальных  учреждений приняты органом местного самоуправления на себя. И хотя лишь только Федеральным законом от 27 декабря 2005г. N197-ФЗ статья 161 Бюджетного Кодекса дополнена пунктом 9, вступающим в силу с 1 января 2006 г., определяющим, что Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам и обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Действующее в интересующий период законодательство также не позволяло производить подобных действий.

Из части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что  мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный  суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или  нарушает права и законные интересы других лиц. Очевидно, данное правило  не выполнено судом и указанные мировые соглашения не отвечают закону.

Задача 2

МО «Устинский район» Свердловской области открыло бюджетный счет в филиале банка «Гранит» (г. Первоуральск). Отделение Федерального казначейства по Свердловской области изъяло в бесспорном порядке средства, размещенные на этом счете, и вынесло предупреждение главе МО «Устинский район» о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Данные действия и предупреждение обжалованы в Арбитражный суд  Свердловской области. В заявлении  было указало, что разместить бюджетные средства в учреждении Банка России не представлялось возможным, так как таковое отсутствует на территории МО «Устинский район».

Имело ли место нарушение бюджетного законодательства? Каков порядок  выбора кредитного учреждения для размещения бюджетных средств?

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Федерального закона "О Центральном  банке Российской Федерации", Банк России в числе других выполняет  функции по осуществлению обслуживания счетов бюджетов всех уровней бюджетной  системы Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, посредством проведения расчетов по поручению уполномоченных органов  исполнительной власти и государственных  внебюджетных фондов, на которые возлагаются  организация исполнения и исполнение бюджетов.

Согласно п. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса  Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России и согласно п. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные организации  выполняют функции Банка России, предусмотренные п. 2 ст. 155 указанного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О финансовых основах  местного самоуправления в Российской Федерации" органам местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством  Российской Федерации, предоставлено  право при невозможности учреждениями Банка России обслуживания бюджетного счета выбирать из числа банков уполномоченный банк путем проведения открытого  конкурса на условиях, благоприятных  для осуществления деятельности организациями-бюджетополучателями.

Как видно из материалов дела, на территории МО «Устинский район» отсутствует учреждение Банка России. Проведение конкурса не известно.

Согласно Федеральному закону "О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", его статьям 83 - 85, Банк России представляет собой  единую централизованную систему с  вертикальной структурой управления, в которую входят его территориальные  учреждения; их задачи и функции  определяются Положением о территориальных  учреждениях Банка России, утверждаемым Советом директоров Банка России; по решению Совета директоров территориальные  учреждения Банка России могут создаваться  в регионах, объединяющих территории нескольких субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений, учреждения Банка России могут создаваться  не во всех субъектах Российской Федерации (и тем более не во всех муниципальных  образованиях), - в таких случаях  на территории соответствующего субъекта Российской Федерации действует  учреждение Банка России, созданное  по признаку объединения территорий субъектов Российской Федерации. Одновременно в составе территориальных учреждений Банка России действуют на правах структурных подразделений расчетно-кассовые центры, которые могут располагаться  на территориях различных муниципальных  образований субъекта Российской Федерации. При том что в отсутствие территориальных учреждений (их структурных подразделений) Банка России, которые были бы определены в установленном законом порядке как обязанные обслуживать счета бюджетов, субъект Российской Федерации, муниципальное образование могут открывать соответствующие счета бюджетов в кредитных организациях на конкурсной основе.

Из этого следует, что в пункте 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации под "соответствующей  территорией" понимается как территория одного субъекта Российской Федерации  или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное  учреждение Банка России по данному  субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов  Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).

Из всего вышесказанного следует, что МО «Устинский район» не нарушало бюджетного процесса.

Задача 3

Прокурор Верх-Исетского района Екатеринбурга в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Верх-Исетский районный суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Финансово-бюджетного управления Екатеринбурга к гражданину А. В.Пискунову о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц. Подачу искового заявления прокурор мотивировал тем, что неуплата местного налога наносит ущерб муниципальному образованию «Город Екатеринбург», поскольку приводит к уменьшению доходов местного бюджета. Гражданин А. В. Пискунов иск не признал, указав, что у прокурора нет права заявлять такие требования.

Кто вправе заявлять требования о  взыскании с физических лиц недоимки? Какова процедура взыскания недоимки с физических лиц? Мог ли прокурор обратиться в суд с иском в  интересах конкретного муниципального образования в лице его финансового  органа?

В законодательство, регламентирующее участие прокурора в судопроизводстве по гражданским делам, за последние  годы внесены существенные изменения, которые направлены на усиление состязательных и диспозитивных начал в гражданском  процессе, обеспечение независимости  судебной власти при отправлении  правосудия.

В частности, уточнены и конкретизированы основания, формы и порядок участия  прокурора в гражданском судопроизводстве, усилена роль федерального закона как  основания для вступления прокурора  в процесс, исключена возможность  оспаривания прокурором судебных актов  по делам, в которых он не принимал участие, и т.д.

Основания для участия прокурора  в судопроизводстве по гражданским  делам устанавливаются нормами  гражданского процессуального законодательства (ст. 45, 251-252, 273, 278, 284, 304 ГПК и др.), а  также положениями иных федеральных  законов (ст. 70, 72-73, 102 СК, ст. 391 Трудового  кодекса) и др.

Статья 45 ГПК предусматривает две  формы участия прокурора в  гражданском процессе: обращение  в суд в защиту прав, свобод и  законных интересов других лиц и  вступление в процесс для дачи заключения по делу. Прокурор может  принимать участие как по делам искового производства, так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства.

В действующем ГПК приведен исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может подать заявление в суд. В первую группу входят граждане, во вторую - субъекты, образующие неопределенный круг лиц, и в третью - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Следует обратить внимание, что гражданское процессуальное законодательство не наделяет прокурора правом обращаться в суд с заявлением в защиту интересов коммерческих или некоммерческих организаций (хозяйственных обществ, учреждений, фондов, общественных объединений, политических партий и т.п.). Судья должен отказать прокурору в принятии такого заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

В исковом заявлении, предъявляемом  прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или  в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга  лиц, должно быть указано, в чем конкретно  заключаются их интересы, какое право  нарушено, а также должны содержаться  ссылка на закон или иной нормативный  правовой акт, предусматривающие способы  защиты этих интересов (п. 3 ст. 131 ГПК).

Обоснование, которое представил прокурор по условиям задачи не отвечает выше названным требованиям и соответственно суд должен оказать прокурору в принятии данного заявления к производству. Также неправомерна позиции по обращению в интересах одного лица в лице другого, закон такого положения предусматривает и исчерпывающий перечень субъектов был назван выше.

При этом из установленных законом  требований (будет описано ниже) следует, что до предъявления иска в  суд по уплате недоимки по налогу необходимо соблюсти определенный досудебный порядок, который прокурор, безусловно, исполнить  не может.

Статьей 52 НК РФ установлено, что если законодательством о налогах  и сборах (в данном случае - Законом) обязанность по исчислению налога возложена  на налоговые органы, то налогоплательщику  не позднее 30 дней до наступления срока  уплаты налога вручается налоговое  уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего  уплате, расчет налоговой базы, а  также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление вручается  физическому лицу (его законному  или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.